Til kreasjonister: Hvorfor skapte Gud neandertalerne?

[RWS]

... og hvor mange ganger har vi forklart ham dette?

 

Allikevel drar han, etter at vi sikkert 200 ganger har tilbakevist hans håpløse argumentasjon med hjelp av fakta og viten, den "En ulv blir naturlig til en puddel over 10 000 år", ut av ræva....

 

Slutt å fore trollet. La ham tro at puddler er naturlig utviklet etterkommere av ulv, det er ingenting vi kan gjøre med det allikevel...

 

Det rare er at vi ikke har dratt kreasjonistenes egen argumentasjon tilbake. Den som de elsker : "Hvis vi stammer fra apene, hvorfor er apene her fremdeles da?".

 

Bare å snu på den og si, "Hvis hund stammer fra ulv, hvorfor er ulv her fremdeles da?"....

[IHS]

..Alle hunderaser er resultat av gradvis endring gjennom tusener av generasjoner, der de individene som hadde litt mer av en ønska egenskap ble valgt ut som avlsdyr....

Oj ?

 

Du bare krysser eksisterende hunderaser og får på den måten nye hunderaser.

 

Eksempel: Kryser du en labrador med en puddel får du en labradoodle.

 

 

 

 

Labradoodle

 

 

 

Hvordan lager du Labradoren da? Og puddelen? Går du langt nok tilbake i tid, har du én art, så vidt vi vet nå er det ulven. Hvordan kan du forklare tilkomsten av 150 hundetyper?

 

Du må nok inn med evolusjon her du, enten du liker det eller ei

Du trenger ikke gå tilbake i det hele tatt. Du har hele tiden en art, hundearten !

Akkurat som du hele tiden har en menneskeart osv.

 

Labradoren og puddelen er bare to hunderaser av hundearten.

Akkurat som Homo neanderthalensis og Homo sapiens er to menneskeraser av menneskearten.

 

Årsaken til at det blir så mange forskjellige hunderaser, menneskeraser, osv.

Er at det var en iboende egenskap ved de første hundene, menneskene, osv.

At de kunne bli til hundrevis av forskjellige raser, gjennom stadig nye

kryssninger, like den labrador/puddel krysningen over.

 

Det er altså ikke snakk om noen prøving og feiling,

kun et mangfold av menneske og dyre liv.

Vel du sier at ulv har igjennom evolusjon blitt hund altså de hunderasene du snakker om hele tiden. Det ville vel ikke ha vært en hundeart om alt stammet fra en ulv? Du bekrefter altså evolusjon?

Nei, ulven er en vilhund.

 

Dette er evolusjonistene i et nøtteskall. De forsøker å bevise sin evolusjonsteori gjennom begreps forviring.

[RWS]

Nei, ulven er en vilhund.

Så hvorfor dreper en ulv ENHVER hund den kommer over mens hunder skjelden dreper hverandre?

 

Dette er evolusjonistene i et nøtteskall. De forsøker å bevise sin evolusjonsteori gjennom begreps forviring.

He he. Snur du det trill rundt så har du deg selv i et nøtteskal IHS... Problemet ditt er bevisene i den teorien... Som de fleste andre kreasjonister tror også du at det er nok å lyve om dette så vil folk skjønne at jesus er veien å gå, men jeg kan aldri tenke meg at heisen du skal ta når du drar ditt siste sukk vil inneholde annet enn ned knapper slik du lyver om dette. Og ikke bare lyver du, men du bedrar, forvrenger og unnlater å si det som er sant også.

 

Bevisene taler for seg selv i evolusjon og jeg tror ikke jeg har så mye feil når jeg sier at den heisen du blir hentet i kun vil inneholde en ned knapp hvis du fortsetter jugingen din. Selv om det er juging for jesus... Eller er det jesus som er inne i deg og juger IHS?

[IHS]

Dette er evolusjonistene i et nøtteskall. De forsøker å bevise sin evolusjonsteori gjennom begreps forviring.

He he. Snur du det trill rundt så har du deg selv i et nøtteskal IHS... Problemet ditt er bevisene i den teorien...

Hadde du fulgt med litt i tråden, så hadde du sett at evolusjonistenes begreps forviring er både avslørt og mot bevist.

Endret 16. september 2010 av IHS

[RWS]

Hadde du fulgt med litt i tråden, så hadde du sett at evolusjonistenes begreps forviring er både avslørt og mot bevist.

Hadde du fulgt med i tråden og ikke bare lest den i hopp og sprett så hadde du også sett at både jeg og så og si samtelige andre forlenge siden, rundt 200 ganger siden, har debunket alt det du har sagt også... Men en kan ikke forvente store ting tydeligvis...

 

Den eneste som IKKE har fått med seg begrepene er faktisk du og det ville du sett hvis du hadde fulgt med litt... Så tørk bibel trykksverta vekk fra nesa nå og få med deg hva folk prøver å si deg FØR du beskylder folk for det samme...

[IHS]

Hadde du fulgt med litt i tråden, så hadde du sett at evolusjonistenes begreps forviring er både avslørt og mot bevist.

Hadde du fulgt med i tråden og ikke bare lest den i hopp og sprett så hadde du også sett at både jeg og så og si samtelige andre forlenge siden, rundt 200 ganger siden, har debunket alt det du har sagt også...

Bare noe du inbiller deg. RWS

Bedraget til evolusjonistene er avslørt i denne tråden.

[Tenklitt]

Hadde du fulgt med litt i tråden, så hadde du sett at evolusjonistenes begreps forviring er både avslørt og mot bevist.

Hadde du fulgt med i tråden og ikke bare lest den i hopp og sprett så hadde du også sett at både jeg og så og si samtelige andre forlenge siden, rundt 200 ganger siden, har debunket alt det du har sagt også...

Bare noe du inbiller deg. RWS

Bedraget til evolusjonistene er avslørt i denne tråden.

 

 

Gikk forbi en lekeplass i går, hørte en liten unge i sandkassen som sa "nei det er DU som er dum.."

[RWS]

Gikk forbi en lekeplass i går, hørte en liten unge i sandkassen som sa "nei det er DU som er dum.."

Neeeheiii, det er DU som er dummeste av alle .. Dessuten kan faren min banke faren din så!! Og mora mi er mye penere enn mora di og onkelen min.....

[Tenklitt]

Gikk forbi en lekeplass i går, hørte en liten unge i sandkassen som sa "nei det er DU som er dum.."

Neeeheiii, det er DU som er dummeste av alle .. Dessuten kan faren min banke faren din så!! Og mora mi er mye penere enn mora di og onkelen min.....

 

Noen av disse barna i lekeplassen fortsetter å påstå at den andre er dum og tar feil, og bruker gjerne argumenter som den har kommet på selv. Andre igjen, kan gjerne påstå du tar feil, men har noe å støtte opp under med også.

 

ps.

[AndersT2]

Hvis man følger bibelen og den kristene tro, så kan ikke Gud ha skapt neandertalerne. Hvis de levde for 45 tusen år siden. For i følge bibelen så er jorden 4000 år gammel. Dermed så har de aldri eksistert.

[Tenklitt]

Hvis man følger bibelen og den kristene tro, så kan ikke Gud ha skapt neandertalerne. Hvis de levde for 45 tusen år siden. For i følge bibelen så er jorden 4000 år gammel. Dermed så har de aldri eksistert.

 

6-10.000 år iflg bibelen. Men det fordrer at man tror de 6 dagene i skapelsen var 24 timers vanlige dager. Det er det diskusjoner om.

[IHS]

Hvis man følger bibelen og den kristene tro, så kan ikke Gud ha skapt neandertalerne. Hvis de levde for 45 tusen år siden. For i følge bibelen så er jorden 4000 år gammel. Dermed så har de aldri eksistert.

Anders,

 

Det gamle testamentet er det jødiske trossamfunn tro, mens det nye testamente er det kristne trossamfunns tro. Jøder og kristne tror ikke det samme.

 

BTW: Jødene feiret år 5771 for et par dager siden.

 

http://www.huliq.com/1/jewish-new-year-2010-anniversary-creation-world

 

Neandertalerne er forøvrig bare en kryssning av to eldre menneskeraser.

 

Slik ble de til, værre er det ikke

Endret 16. september 2010 av IHS

[RWS]

Jeg kan for mitt indre øye se at opp knappen i heisen som kommer og henter deg når du dør begynner å bli fryktelig mye mindre enn nedknappen IHS.... Hva får du ut av det synet? Tror du juger litt mye nå jeg og jeg ser for mitt indre øye at heisen vil byttes ut med en sklie... En såkalt juge sklie som alle som juger må skli ned i ildsjøen på... Og du vet hvem som venter i ildsjøen IHS? Der finner du nemlig alle oss andre her inne...

 

Skal du juge mer eller skal du finne den smale sti og holde deg til sanneheten.... Opp eller ned, hva velger du?

Endret 16. september 2010 av RWS

[soulless]

Fordi de geologiske formasjonene på jorden endrer seg så sakte, og de levende skapningene evoluerer så sakte var det fornuftig på tiden da bibelen ble skrevet å anta at ingenting forandret seg og at jorden og livet på denne alltid har eksistert slik det gjør i dag.

 

Dersom dette var tilfelle ville det ikke hatt noen betydning om jorden var milliarder av år gammel eller tusener.

 

Tusener var lettere å forstå.

[Kenny Bones]

Vent IHS, du sier altså at den første hunden hadde alle genene nødvendig for alle rasevariasjonene som vi finner i dag?

Det betyr dermed at en puddel i dag skulle kunne få et avkom som da er en labrador? For dersom den første hunden hadde alle genene nødvendig for alle variasjonene vi har i dag så betyr jo det at alle dets avkom også har denne DNAen.

 

Edit: Eller at mitt eget avkom skulle kunne bli asiatisk? Eller Afrikansk?

Med samme logikk kan vi også burde si at en ørret i dag burde kunne få et avkom som er en laks?

Endret 16. september 2010 av Kenny Bones

[IHS]

Vent IHS, du sier altså at den første hunden hadde alle genene nødvendig for alle rasevariasjonene som vi finner i dag?

Det betyr dermed at en puddel i dag skulle kunne få et avkom som da er en labrador? For dersom den første hunden hadde alle genene nødvendig for alle variasjonene vi har i dag så betyr jo det at alle dets avkom også har denne DNAen.

 

Edit: Eller at mitt eget avkom skulle kunne bli asiatisk?

Hei, Kenny Bones

 

I den opprinnelige vilhunden (ulven) fantes all den nødvendig genetiske informasjon, for å på sikt, fremstille alle dagens hunderaser. Dette var en iboende egenskap ved den opprinnelige vilhunden (ulven). Men som du ser blir det mindre og mindre informasjon med tiden.

 

Endret 16. september 2010 av IHS

[Kenny Bones]

Jaha? Så du bekrefter evolusjon med andre ord? Når en art "mister" informasjon så er dette det samme prinsippet som skjer i evolusjon. Gener brukes ikke lengre og ligger dermed inaktive i DNA-poolen. Med tiden blir disse ubrukte genene ødelagt og/eller forsvinner. Vi mennesker har f. eks gener for å lage haler. Men disse bruker ikke og er også delvis ødelagt. Samme hos kyllinger. De har gener for å lage tenner, men disse brukes ikke lenger.

[soulless]

Har Canis lupus familiaris en mindre DNA streng enn Canis Lupus?

 

Dette var jeg ikke klar over.. Men takk for den bra dokumenterte og gjennomsyrede vitenskapelige opplysingen IHS! Now it all makes sense!

 

Jeg er forøvrig veldig enig med deg at det er bedre å akseptere tegneserier som bevis for kreasjonisme enn det er å akseptere tonnevis av peer-reviewed litteratur som peker i motsatt retning som bevis.

 

Hva pokker skal vi med vitenskap i det hele tatt når vi har Bibelen liksom.. Duh!! Bibelen er jo korrekt, det står jo i Bibelen at den er det så hvem er vi til å tvile på dens opphøyede hellighet?!?

[IHS]

Vent IHS, du sier altså at den første hunden hadde alle genene nødvendig for alle rasevariasjonene som vi finner i dag?

Det betyr dermed at en puddel i dag skulle kunne få et avkom som da er en labrador? For dersom den første hunden hadde alle genene nødvendig for alle variasjonene vi har i dag så betyr jo det at alle dets avkom også har denne DNAen.

 

Edit: Eller at mitt eget avkom skulle kunne bli asiatisk?

Hei, Kenny Bones

 

I den opprinnelige vilhunden (ulven) fantes all den nødvendig genetiske informasjon, for å på sikt, fremstille alle dagens hunderaser. Dette var en iboende egenskap ved den opprinnelige vilhunden (ulven). Men som du ser blir det mindre og mindre informasjon med tiden.

 

Jaha? Så du bekrefter evolusjon med andre ord? Når en art "mister" informasjon så er dette det samme prinsippet som skjer i evolusjon. Gener brukes ikke lengre og ligger dermed inaktive i DNA-poolen. Med tiden blir disse ubrukte genene ødelagt og/eller forsvinner. Vi mennesker har f. eks gener for å lage haler. Men disse bruker ikke og er også delvis ødelagt. Samme hos kyllinger. De har gener for å lage tenner, men disse brukes ikke lenger.

Nei, at svaret på alt kan finnes i gener er bare tull

 

http://www.youtube.com/watch?v=AKi-KneGz2E

[GeirGrusom]

Vent IHS, du sier altså at den første hunden hadde alle genene nødvendig for alle rasevariasjonene som vi finner i dag?

Det betyr dermed at en puddel i dag skulle kunne få et avkom som da er en labrador? For dersom den første hunden hadde alle genene nødvendig for alle variasjonene vi har i dag så betyr jo det at alle dets avkom også har denne DNAen.

 

Edit: Eller at mitt eget avkom skulle kunne bli asiatisk?

Hei, Kenny Bones

 

I den opprinnelige vilhunden (ulven) fantes all den nødvendig genetiske informasjon, for å på sikt, fremstille alle dagens hunderaser. Dette var en iboende egenskap ved den opprinnelige vilhunden (ulven). Men som du ser blir det mindre og mindre informasjon med tiden.

 

*snipp idiotisk feilinformert bikkjebilde /snipp*

FAIL! Størrelse på et dyr har ingenting med hvor mye DNA (eller informasjon som det sies) som finnes i dyret. Chiuaua har ikke mindre arvemateriale enn ulv.

Elefanter har ikke mer arvemateriale enn rotter. Ambøber har vesentlig mer arvemateriale enn mennesker, til tross for at de største amøbene du finner blir såvidt over en millimeter store.

 

DNA er alfa omegqa for hvordan dyr, planter, bakterier og sopp utvikler seg å gjøre, dette er bevist gang på gang gjennom forsøk. Blant annet brukes dette faktum til å produsere syntetiske proteiner ved å sette inn genene for et visst protein i en bakterie som fører til at bakterien vil produsere masse av det proteinet. Dette brukes for eksempel for å fremstille menneskelige steroider og andre proteiner.

Fruktfluen er brukt mye for å eksperimentere med slike ting, fordi de har veldig lite genmateriale, så det er lett å se hva som gjør hva. Blant annet har man funnet genene som styrer hvordan fasettøynene utvikler seg.