Til kreasjonister: Hvorfor skapte Gud neandertalerne?

[Dr.Satan]

Nei, jeg har ikke forsøkt på noe som helst, det var kun en ærlig feil

Jeg ser ikke på meg selv om noen typisk evolusjonist eller det du assosierer med dette på noen spesiell måte. Jeg har et åpent sinn og hører på alle forklaringer du måtte ha. Men det med at du forklarer deg bort fra nye genetiske variasjoner synes jeg du bør forklare nærmere da det er så åpenbart. (og gjerne besvar mine spørsmål som jeg har stilt tidligere)

 

Det hjelper ikke uansett hva du sier, du besvarer ikke på mine spørsmål..

 

Som sagt: for meg virker dette ganske opplagt og enkelt, og jeg ønsker ikke å kverulere og være unødig uenig, men ønsker en saklig debatt...

[Dr.Satan]

Det virker som du absolutt er oppslukt i å komme med beviser som motsier mines påstander for hva det er verdt.Men jeg ønsker som sagt og høre hva du tenker om din tro eller tanker generelt. Jeg vil kun høre det så jeg får en forståelse om hva du tenker, ikke for å kun motbevise deg

Istedet for å hoppe over to saklige innlegg svarer du bare på en ubegrunnet påstand.

Svar gjerne på min og Dr.Satan sine innlegg til deg

 

+1

 

Vi er nok sikkert begge opptatt av en saklig debatt, og vi er opptatt av innlevelse og ærlige påstander og meninger begge to så det gjelder nok ganske oppriktig det vi begge sier.

 

 

@IHS

[Darkbuster]

Jeg syntes det er både morsomt og interessant hvordan IHS alltid unnlater seg å svare på konkrete spørsmål, rettet til han, selv om folk flere ganger ber han svare på dem.

[IHS]

Raser/arter whatever, du skjønner egentlig hva jeg mener men er unnvikende og henger deg opp i ubetydelige detaljer?

Nei, du forsøkte som evolusjonistene å omtale raser som arter. Uten å lykkes i det.

De er alle forskjellige menneskeraser, ikke forskjellige arter.

De er alle bare én eneste art menneskearten !

 

Homo heidelbergensis

Homo habilis

Homo ergaster

Homo floresiensis

Homo erectus

Homo neanderthalensis

Homo rhodesiensis

Homo sapiens

Homo antecessor

Homo rudolfensis

Homo soloensis

Nei, jeg har ikke forsøkt på noe som helst, det var kun en ærlig feil

Jeg ser ikke på meg selv om noen typisk evolusjonist eller det du assosierer med dette på noen spesiell måte...

Du er verken den første eller den siste som prøvde seg på det. Når du nå forstår at de bare er forskjellige menneskeraser og ikke forsskjellige arter. Burde du også kunne forstå at utviklingsteorien ikke passer inn her.

[GeirGrusom]

Når har noen hevdet at det er forskjellige arter av mennesker? Og hvordan går det imot evolusjon?

[RWS]

Ja det er en del vi må kunne forstå IHS, men for å kunne forstå må vi også inneha nok informasjon om evnene til å bygge en forståelse og det kan jeg si med en gang at du mangler totalt. Ikke bare mangler, men nekter å ta til deg...

 

Raser er vel det mest misoppfattede ordet som finnes bortimot, da mennesker før ble inndelt i raser men av åpenbare grunner er de ikke det lenger. I dag innser man at raser ble feil.

 

Så neandertalerne var altså ikke noen egen "rase", men en slektning av oss som vi ikke helt vet om var forplantnings dyktig med oss da vi traff på dem igjen for ca 40 000 år siden... Så langt er det så vidt jeg vet ikke påvist noe DNA som sier det motsatte...

 

Men de religiøse har ingen forklaring her, som vanlig. De er mer opptatt av bortforklaringer enn faktiske forklaringer og det er noe som går igjen i den kreasjonistiske verden. De er mer opptatt av å juge jesus og gud inn i alt enn å faktisk finne beviser for det samme og det er ltt merkverdig, for en skulle jo tro at hvis de trodde det var noe i det de sier ville de vært ute i felten og forsøkt å finne det, men ingen kreasjonister er å finne i felten, de er kun å finne inne i sine "museer" og i maktens korridorer der de åpenbart for alle juger så det lyser etter for å få folk til å tro at gud var inne i alt...

 

Og det er vel det som feiler IHS også der han med letthet hopper over spørsmål han ikke kan svare på, da han er for ærlig til å lyve direkte, men lyver så det renner så fort han blir presset, ala dette røret om ulver og hunder han alltid drar ut av ræva når han blir presset... Så kommer spørsmålet, kan vi klandre ham for å tro dette hvis han faktisk er så ignorant ovenfor fakta at han rett og slett ikke vet bedre? Tja, vi kan det, for jeg har ikke tall på alle som faktisk, åpent og ærlig og i aller beste mening, har forsøkt å gi ham de faktaene han trenger for å forstå dette. Det begynner å bli en del ganger og selv de korteste av de korte ville tatt det til nå og da gjenstår det bare en ting: Han vil ikke engang se på fakta for da kan han ikke juge videre med guden sin! Så blind er han dessverre... Jeg kan ihvertfall ikke se annet enn selvpålagt ignoranse her, da det ikke har manglet på både god og meget utfyllende fakta....

 

Så hold heller evnet isteden for å utfordre et svar da vi VET hva svarene fra den kanten er FØR han har svart dem... De er de samme hele tiden og fakta, viten og kunnskap innsamlet og testet i 200 år biter ikke på en ekte kristenmann som IHS, så det løpet er kjørt..

 

Som en så glimrende sa, Ingen har laget flere ateister enn IHS så han er da god for noe

[oppvaskkost]

Nei, tenk deg litt om. Så skjønner du at det er slik.

Det er ikke slik at naturen former forskjellige rase

varianter. Nye raser dukker opp helt uavhengig av naturen

de lever i. Det hele kommer av helt ordinær rasekryssning,

og har ingen ting med evolusjonsteorien å gjøre.

Du mener vel ikke at et kull med bulldoger plutselig dukka opp da noen kryssa to helt andre hunderaser? I så fall bør du tilegne deg grunnleggende kunnskap om avl. Alle hunderaser er resultat av gradvis endring gjennom tusener av generasjoner, der de individene som hadde litt mer av en ønska egenskap ble valgt ut som avlsdyr. I naturen skjer det samme, men der er det de individene som lykkes best med naturlig reproduksjon som får anledning til bringe egenskapene sine videre.

[IHS]

Når har noen hevdet at det er forskjellige arter av mennesker? Og hvordan går det imot evolusjon?

Luringen :!:

 

To eksempler:

 

Red Frostraven > Homo florensiensis, homo sapiens sapiens, og neandertalere er forskjellige arter.

 

GeirGrusom > Nei, det har aldri funnets noen homogen rase, og det finnes ikke i dag. Mennesker har i dag forskjellige variasjoner, som under riktige forhold over lang tid ville ført til at vi til slutt ville delt oss inn i nye arter.

 

Årsaken til at dere trodde dette var: Evolusjonistene sa det var slik.

 

Evolusjonistene sa dette for å underbygge evolusjonsteorien sin. Idén deres var at dette var trin i menneskets evolusjon eller misslykkede forgreninger av mennesket.

 

Mens det i virkelighten bare er rase forskjeller. Vel å merke litt større rase forskjeller en det som er på jorden i dag.

Endret 15. september 2010 av IHS

[IHS]

..Alle hunderaser er resultat av gradvis endring gjennom tusener av generasjoner, der de individene som hadde litt mer av en ønska egenskap ble valgt ut som avlsdyr....

Oj ?

 

Du bare krysser eksisterende hunderaser og får på den måten nye hunderaser.

 

Eksempel: Kryser du en labrador med en puddel får du en labradoodle.

 

 

 

Labradoodle

Endret 15. september 2010 av IHS

[GeirGrusom]

Bare for å være klar her nå: forskjellige arter er dyr som ikke kan få avkom som selv er fruktbare?

 

edit: hvordan kan alle hunderaser oppstå av ulv da?

Endret 15. september 2010 av GeirGrusom

[Readyz]

Oj ?

 

Du bare krysser eksisterende hunderaser og får på den måten nye hunderaser.

 

Eksempel: Kryser du en labrador med en puddel får du en labradoodle.

 

 

Labradoodle

 

Latterlig, hvordan startet det hele da? Var det 2 hunder som plutselig fikk en annen rase som igjen fikk en annen rase osv? Har du i det hele tatt gått på skole? Eller sov du deg igjennom hele skolen?

Endret 15. september 2010 av Readyz

[Tenklitt]

..Alle hunderaser er resultat av gradvis endring gjennom tusener av generasjoner, der de individene som hadde litt mer av en ønska egenskap ble valgt ut som avlsdyr....

Oj ?

 

Du bare krysser eksisterende hunderaser og får på den måten nye hunderaser.

 

Eksempel: Kryser du en labrador med en puddel får du en labradoodle.

 

 

 

 

Labradoodle

 

 

 

Hvordan lager du Labradoren da? Og puddelen? Går du langt nok tilbake i tid, har du én art, så vidt vi vet nå er det ulven. Hvordan kan du forklare tilkomsten av 150 hundetyper?

 

Du må nok inn med evolusjon her du, enten du liker det eller ei

[IHS]

..Alle hunderaser er resultat av gradvis endring gjennom tusener av generasjoner, der de individene som hadde litt mer av en ønska egenskap ble valgt ut som avlsdyr....

Oj ?

 

Du bare krysser eksisterende hunderaser og får på den måten nye hunderaser.

 

Eksempel: Kryser du en labrador med en puddel får du en labradoodle.

 

 

 

 

Labradoodle

 

 

 

Hvordan lager du Labradoren da? Og puddelen? Går du langt nok tilbake i tid, har du én art, så vidt vi vet nå er det ulven. Hvordan kan du forklare tilkomsten av 150 hundetyper?

 

Du må nok inn med evolusjon her du, enten du liker det eller ei

Du trenger ikke gå tilbake i det hele tatt. Du har hele tiden en art, hundearten !

Akkurat som du hele tiden har en menneskeart osv.

 

Labradoren og puddelen er bare to hunderaser av hundearten.

Akkurat som Homo neanderthalensis og Homo sapiens er to menneskeraser av menneskearten.

 

Årsaken til at det blir så mange forskjellige hunderaser, menneskeraser, osv.

Er at det var en iboende egenskap ved de første hundene, menneskene, osv.

At de kunne bli til hundrevis av forskjellige raser, gjennom stadig nye

kryssninger, like den labrador/puddel krysningen over.

 

Det er altså ikke snakk om noen prøving og feiling,

kun et mangfold av menneske og dyre liv.

Endret 15. september 2010 av IHS

[Readyz]

Om du kunne se ting DNA osv, så hadde du sett at det oppstår mutasjoner osv når kroppen reparerer skader. Når dette skjer over lengre tid vil de etterhvert bli så mutert at de ikke ser ut som de opprinnelige hunderasene lenger.

 

Denne "iboende egenskapen" du forteller om er DNA, eller vet du hva DNA er? Eller forkaster du det også? DNA har ikke den iboende egenskapen at den har infomasjon om absolutt alle raser som finnes, men kun det individet som den representerer.

[IHS]

DNA har ikke den iboende egenskapen at den har infomasjon om absolutt alle raser som finnes, men kun det individet som den representerer.

Det er her du tar feil. Informasjonen som skulle til for at alle de hunderasene du ser skulle oppstå, var tilstede i den opprinnelige vilhunden (ulven)

[Tenklitt]

..Alle hunderaser er resultat av gradvis endring gjennom tusener av generasjoner, der de individene som hadde litt mer av en ønska egenskap ble valgt ut som avlsdyr....

Oj ?

 

Du bare krysser eksisterende hunderaser og får på den måten nye hunderaser.

 

Eksempel: Kryser du en labrador med en puddel får du en labradoodle.

 

 

 

 

Labradoodle

 

 

 

Hvordan lager du Labradoren da? Og puddelen? Går du langt nok tilbake i tid, har du én art, så vidt vi vet nå er det ulven. Hvordan kan du forklare tilkomsten av 150 hundetyper?

 

Du må nok inn med evolusjon her du, enten du liker det eller ei

Du trenger ikke gå tilbake i det hele tatt. Du har hele tiden en art, hundearten !

Akkurat som du hele tiden har en menneskeart osv.

 

Labradoren og puddelen er bare to hunderaser av hundearten.

Akkurat som Homo neanderthalensis og Homo sapiens er to menneskeraser av menneskearten.

 

Årsaken til at det blir så mange forskjellige hunderaser, menneskeraser, osv.

Er at det var en iboende egenskap ved de første hundene, menneskene, osv.

At de kunne bli til hundrevis av forskjellige raser, gjennom stadig nye

kryssninger, like den labrador/puddel krysningen over.

 

Det er altså ikke snakk om noen prøving og feiling,

kun et mangfold av menneske og dyre liv.

 

Det fantastiske, IHS, er at dette er din egen teori. Du har kommet på dette helt selv, og tror du vet bedre en 200 år med seriøs vitenskap.

 

Hvor ignorant går det an å bli

[IHS]

Vitenskapelige oppfatninger er i stadig forandring, Tenklitt

 

Prøv å følg med litt, i steden for å hele tiden tro, at nå har vi skjønnt det.

 

De har ikke skjønnt noen ting.

 

Sorry

[Tenklitt]

Vitenskapelige oppfatninger er i stadig forandring, Tenklitt

 

Prøv å følg med litt, i steden for å hele tiden tro, at nå har vi skjønnt det.

 

De har ikke skjønnt noen ting.

 

Sorry

 

Men det har du? Var det Jesus som sa det til deg?

[Readyz]

Sannsynligvis

[IHS]

Vitenskapelige oppfatninger er i stadig forandring, Tenklitt

 

Prøv å følg med litt, i steden for å hele tiden tro, at nå har vi skjønnt det.

 

De har ikke skjønnt noen ting.

 

Sorry

 

Men det har du? Var det Jesus som sa det til deg?

Nei, du har forskjellige linker lenger opp i tråden som viser. At "vitenskapen" har snudd i (rase eller art) spørsmålet.

 

Årsaken til at du ikke vil snu, er at dette var beviset ditt på at skaperen ikke finnes. Latterlig !

Endret 15. september 2010 av IHS