Til kreasjonister: Hvorfor skapte Gud neandertalerne?

[Kenny Bones]

Om IHS troller eller ikke så er ikke den karakteren han isåfall spiller unik. Sjekk YouTube og hva som foregår i diskusjonene der.

Det er helt sykt hva enkelte klarer å lire ut av seg. Skal man delta i en slik diskusjon må man i det minste lære seg hva de forskjelige begrepene faktisk er.

Man bør forstå hva evolusjon er for noe for å kunne diskutere om det, hvis ikke er det jo ikke noe poeng i å diskutere.

 

Det verste er de som tror på "devolution", altså at hvert individ MISTER informasjon i DNAet for hver generasjon som går. Med andre ord, dyr gikk fra små til stor, og dermed fra stor til små. Og det er da "bevis" for dette. Da forstår de jo heller ikke at mengden DNA ikke er samsvarende med fysisk størrelse på dyret.

 

Men tilbake til Topic. Adam og Eva var de "første menneskene", men hva menes isåfall med det? De første moderne menneskene? Og hvorfor lagde Gud så mange forskjellige typer mennesker og ikke bare det moderne mennesket til å begynne med? Man skulle jo tro at han visste hva han holdt på med og at hans første kreasjon av mennesker var det perfekte mennesket. Men så ser vi jo at vi slettes ikke er perfekt heller. Som sagt, det at vi har så mange sykdommer og feil er jo bevis for akkurat dette.

[RWS]

Er det noen som med sikkerhet kan fastslå at vår gren av menneske aper ikke kunne fått avkom med for eksempel neandertalere? Eller Homo florensis? (Ville blitt litt vanskelig å hatt seg med en meter høye folk, men det finnes metoder...) Eller har vi forandret oss for mye?

 

Og er det noen som vet om det noengang er forsøkt å befrukte en sjimpanse hun med menneske sed? (Et FRYKTELIG betent og ømtålig tema såklart og ikke så rart at ingen har gjort det i så fall...) Men det ville jo i så fall ha slått bena ganske kraftig vekk under bibelske "skapelses" berettningen en gang for alle.... Det kunne jo vært gjort og så tatt livet av det før tre måneder og jeg tør tippe på at noen har prøvd, men latt være å gå ut med resultatet i frykt for å få nitwith klubbene på nakken... Gud forby om vi faktisk stadfestet vårt slektskap til apene og ikke bare sa at det var sånn...

 

Og til sist, til de som er i mot at vi har samme stamfar som aper: Hva ville dere helst ha stammet fra? Snegler? Fugler? Elefanter? Sjø anemoner kanskje? Meitemark? Hva er så galt med aper liksom?

[Kenny Bones]

Leste litt på Wikipedia om det:

http://en.wikipedia.org/wiki/Humanzee

 

Edit: Denne var også interessant

http://www.weird-encyclopedia.com/Oliver.php

Endret 20. september 2010 av Kenny Bones

[RWS]

Festlig lesning.. Takker for links..

 

Da kan vi vel konkludere med at selv om vi antagelig KAN få avkom med sjimpanser vil avkommet være sterilt... Som hest og zebra = horshebra, hest og esler = muldyr osv...

 

Vi har et kromoson par for lite til å få det til med andre ord....

 

Og var det steder jeg mistenkte forskere for å gjøre dette var det akkurat sovjetunionen de ville komme fra ja... De var jo ikke underlagt hva kirkene og religiøse måtte tro og mene om det...

 

 

Så da gjenstår spørsmålet: "Hvorfor skapte Gud neandertalerne?" i sin helhet til de religiøse, som har et forklarings problem.... eller kansje et mer vanlig bortforklarings problem, for hva skulle gud med dem egentlig?

[Tenklitt]

Stråmann er ikke noe man er, Tenklitt

 

En stråmann er noe man lager og angriper (samtidig som man later som om det er IHS man angriper)

 

Det er mye letter å vinne diskusjonen på den måten.

 

Smått interessant IHS. Så ditt mål er å vinne alle diskusjoner, og du innrømmer at du bevisst lager stråmenn for å vinne?

 

I god Jesu ånd det der

[Kenny Bones]

Jesus var jo også mest sannsynligvis Buddhist, med tanke på hva han faktisk sa og hvordan det står beskrevet at han oppførte seg. En 2000 år gammel hippie

[IHS]

Enda en som ikke vet hva et troll er. Hva med å sette seg inn i ting, før man beskylder noen for å være noe vedkomende ikke er ?

 

Jeg spør deg hva du mener ett troll er for noe?

 

(Leste om Troll og stråmann på diskusjon wiki. Du er helt klart stråmann, uten tvil

 

http://wiki.diskusjon.no/index.php/Str%C3%A5mann

 

Å bedrive stråmannsargumentasjon gjøres på flere forskjellige måter:

 

-Ta et argument ut av sin sammenheng, gjerne ved å tolke den til det ekstreme.

 

-Ved å kun svare på noen av flere argumenter og så gi inntrykk av at alle argumentene til motstanderen er tilbakevist.

 

-Gjengi motstanderens argumenter i svekket form, tilbakevise dem, og lat som originalargumentet har blitt tilbakevist.

 

-Gjengi en feilaktig utgave av motstanderens argumenter, avblås dem, og lat som at motstanderens posisjon i diskusjonen har blitt redusert.

Stråmann er ikke noe man er, Tenklitt

 

En stråmann er noe man lager og angriper (samtidig som man later som om det er IHS man angriper)

 

Det er mye letter å vinne diskusjonen på den måten.

 

Smått interessant IHS. Så ditt mål er å vinne alle diskusjoner, og du innrømmer at du bevisst lager stråmenn for å vinne?

 

I god Jesu ånd det der

Det er sikkert en benevnelse på diskutanter som stadig later som om de ikke skjønner noen ting.

[Tenklitt]

Av og til tror jeg Neandertalerne ikke helt døde ut...

[GeirGrusom]

Stråmann er ikke noe man er, Tenklitt

 

En stråmann er noe man lager og angriper (samtidig som man later som om det er IHS man angriper)

 

Det er mye letter å vinne diskusjonen på den måten.

Stråmenn gjør at du taper diskusjonen.

[IHS]

Stråmann er ikke noe man er, Tenklitt

 

En stråmann er noe man lager og angriper (samtidig som man later som om det er IHS man angriper)

 

Det er mye letter å vinne diskusjonen på den måten.

Stråmenn gjør at du taper diskusjonen.

De som lager en stråmenn, skjønner ikke det. De tror at deres seier over stråmannen, er en seier over den egentlige motpareten i de diskuterer med.

[GeirGrusom]

Stråmann er ikke noe man er, Tenklitt

 

En stråmann er noe man lager og angriper (samtidig som man later som om det er IHS man angriper)

 

Det er mye letter å vinne diskusjonen på den måten.

Stråmenn gjør at du taper diskusjonen.

De som lager en stråmenn, skjønner ikke det. De tror at deres seier over stråmannen, er en seier over den egentlige motpareten i de diskuterer med.

Så du driver med bevist trolling?

Endret 20. september 2010 av GeirGrusom

[Lars ikke L4r5]

Jeg skjønner ikke hvordan TS kan stille det spørsmålet til kristne når disse forvokste menneskene visstnok levde for 40k år sida. Jorda er 6-7k år gammel for kristne.

 

Du visste vel det, Tenklitt?

[Inaktivbruker_101125]

Jorda er 6-7k år gammel for kristne.

 

Du visste vel det, Tenklitt?

Nei, jorda er 6–7k år gammel for fundamentalisk fanatiske «kristne». Hvordan i det hele tatt er mulig å tro at jorda er så ung er for meg et stort mysterium.

 

Jeg tror like godt at hunden min bygde den Kinesiske mur. Like, om ikke mer, troverdig.

 

PS: Forklar gjerne dinosaurer, fossiler, eldgamle kratere, og så videre. Det er umulig om jorda er så ung. Det er et faktum at jorda er kjempegammel, mange, mange millioner år. Om ikke milliarder, ifg. geologene.

Endret 21. september 2010 av Ishq

[Alpakasso]

Dere er opplyste om at ISH troller, men klarer allikevel fortsatt å bli trollet trill rundt.

 

Imponerende.

Endret 21. september 2010 av Pingas

[Lars ikke L4r5]

Jorda er 6-7k år gammel for kristne.

 

Du visste vel det, Tenklitt?

Nei, jorda er 6–7k år gammel for fundamentalisk fanatiske «kristne». Hvordan i det hele tatt er mulig å tro at jorda er så ung er for meg et stort mysterium.

 

Jeg tror like godt at hunden min bygde den Kinesiske mur. Like, om ikke mer, troverdig.

 

PS: Forklar gjerne dinosaurer, fossiler, eldgamle kratere, og så videre. Det er umulig om jorda er så ung. Det er et faktum at jorda er kjempegammel, mange, mange millioner år. Om ikke milliarder, ifg. geologene.

Det er det dummeste jeg har hørt! Legger du sammen ca hvor gamle menneskene i Bibelen ble så ender du opp med 6-7k år. Det er ikke noe å diskutere. De "kristne" som tror at jorda er 14 millarder år gammel har kraftig misforstått Bibelen.

 

EDIT: Selve jorda kan være veldig gammel, men ingenting har levd på jorda før ca 7k år siden.

Endret 21. september 2010 av L4rs

[KarlRoger]

Definitions of fundamentalism on the Web:

 

* the interpretation of every word in the sacred texts as literal truth

 

Høres ut som om du er fundamentalistisk hvis du tror på Bibelen bokstavlig.

[Lars ikke L4r5]

Definitions of fundamentalism on the Web:

 

* the interpretation of every word in the sacred texts as literal truth

 

Høres ut som om du er fundamentalistisk hvis du tror på Bibelen bokstavlig.

Så jeg skal klippe vekk det som ikke passer meg? Jeg skjønner ikke hvordan dere kan vise mer respekt for liberale kristne enn de som iallefall tar religionen sin på alvor.

[Tenklitt]

Jeg skjønner ikke hvordan TS kan stille det spørsmålet til kristne når disse forvokste menneskene visstnok levde for 40k år sida. Jorda er 6-7k år gammel for kristne.

 

Du visste vel det, Tenklitt?

 

Litt av poenget mitt, L4rs

 

Hvordan forklarer du bibelen, når vi vet at Neandertalerne levde for vesentlig lengre enn 6-7.000 år siden?

 

Og Lars... Levde dinosaurene samtidig som Adam og Eva? sammen med menneskene?

[Lars ikke L4r5]

Litt av poenget mitt, L4rs

 

Hvordan forklarer du bibelen, når vi vet at Neandertalerne levde for vesentlig lengre enn 6-7.000 år siden?

 

Og Lars... Levde dinosaurene samtidig som Adam og Eva? sammen med menneskene?

Hvordan er dette bevist? Jeg har aldri trodd på hverken dinosaurer eller disse såkalte neandertalerne.

[Tenklitt]

Litt av poenget mitt, L4rs

 

Hvordan forklarer du bibelen, når vi vet at Neandertalerne levde for vesentlig lengre enn 6-7.000 år siden?

 

Og Lars... Levde dinosaurene samtidig som Adam og Eva? sammen med menneskene?

Hvordan er dette bevist? Jeg har aldri trodd på hverken dinosaurer eller disse såkalte neandertalerne.

 

L4rs... Tror du ikke at dinosaurene har levd?