Til kreasjonister: Hvorfor skapte Gud neandertalerne?

[dixi]

Hvor har du det i fra at neadertalerne var de "første" menneskene? Ikke bibelen ihvertfall, så hvor har du det i fra?

 

Neandertalerne og homo sapiens sapiens er nære slektninger og det er ingenting som tyder på at noen av dem "kom først", så jeg lurer på hvor du har dette med "først" i fra?

 

Og hvis du syntes det var spennende lesning så les mer av det da vel! Menneskets historie ER spennende lesning, ingen tvil om det. Men ingen av de menneske typene vi har funnet var "først", tror du det har du bommet helt på hva evolusjon faktisk sier om vår utvikling... Men vi "vant" kappløpet og det burde jo telle for noe, for vi er her i dag, gjør det ikke? Og så langt, med mindre vi finner en stamme til av florensis eller neandertalis, er vi de eneste intelligente humanoids som finnes, noe som vil si at homo sapiens sapiens rules this planet... he he

 

Det jeg kan lese er at neandertalmennesket levde for 120000 - 30000 år siden mens Homo sapiens sapiens (moderne mennesket) kom for over 15000 år siden. Og ut fra det så kan mansi at neandertalmennesket kom først.

 

Men hva vi mennesker kaller menneske og hva Gud mener er det første mennesket (Adam) trenger ikke være det samme. Det kan være det samme, men det som jeg tenker er spesielt for Gud er da Gud blåste livets ånde inn i menneskets nese slik at menneskset ble til en levende sjel.

 

Jesus ss til ham: Følg du meg, og la de døde begrave sine døde. (Matt 8:22) For Gud er en levende ånd en som er ett med Gud selv, mens døde er de som ikke har et liv sammen med Gud.

 

Når mennskene fikk en levende ånd så fikk de noe dyrene ikke har. De fikk evigheten inni seg. Selv da de valgte treet til kunnskap om godt og ondt, og fikk de konsekvenser som det ga, så var mennesket søkende til Gud.

 

Gud ønsket også å ha kontakt med mennesket. Derfor steg Gud ned selv for å undervise oss om veien, sannheten og livet. Gud ble et menneske og viste sin kjærlighet til oss ved å dø for våre synder slik at vi kan stå hellige framfor Gud, slik Han selv er Hellig.

[RWS]

Hva skjer i denne tråden? Dette er da ikke "le av en kristen"-kategorien, men "Religion, filosofi og livssyn"-kategorien?

 

Greit nok at IHS ikke helt har taket på moderne evolusjonsbiologi, men det skulle vel likevel være mulig å unngå "doktorgrad i dumskap", "du er bra dum du" og "siklenede banjospiller"?

Etter at vi alle sammen har forklart hvordan det ligger til MINST 200 ganger?

 

Feilen er ikke vår, men hans da han rett og slett ikke innser at det blir for dumt å fornekte fakta og kunnskap GANG PÅ GANG PÅ GANG...

 

Fremdeles drar han de samme lamme påstandene ut av ræva og fremdeles gidder han ikke å hverken bevise sine påstander eller høre på andres bevis eller påstander, så nei, det er ikke rart at folk begynner å gå lei av fyren... Personlig har jeg logoen som mitt indre bilde på ignorant.....

 

Det er feil å angripe en slik, men for de fleste er nok mer enn nok.... Og har nådd tålegrensen i tåpelige. lamme, stupide, håpløse, ubegrunnede, idiotiske og dratt ut av ræva påstander....

[Gunfreak]

Hva skjer i denne tråden? Dette er da ikke "le av en kristen"-kategorien, men "Religion, filosofi og livssyn"-kategorien?

 

Greit nok at IHS ikke helt har taket på moderne evolusjonsbiologi, men det skulle vel likevel være mulig å unngå "doktorgrad i dumskap", "du er bra dum du" og "siklenede banjospiller"?

 

Det går langt forbdi mangel på kunnskap om "moderne evolusjonsbiologi"

 

Det er sånn at man lurer på hvordan denne persjonen greier seg i det moderne samfunnm dette er ikke ment som persjon angrep, jeg lurer faktisk på, hvordan han tjener penger til å kjøpe mat og husly når han har så store mangler på vanlig fornuft og daligedags kunnskap, selv om han lever på trygd(og det er ikke noe feil i det) lurer jeg virklig på hvordan denne persjonen oppfører seg i virkligheten,

[dixi]

RWS du driver med personangrep på høyt nivå.

 

Hva skjer i denne tråden? Dette er da ikke "le av en kristen"-kategorien, men "Religion, filosofi og livssyn"-kategorien?

 

Greit nok at IHS ikke helt har taket på moderne evolusjonsbiologi, men det skulle vel likevel være mulig å unngå "doktorgrad i dumskap", "du er bra dum du" og "siklenede banjospiller"?

 

Det går langt forbdi mangel på kunnskap om "moderne evolusjonsbiologi"

 

Det er sånn at man lurer på hvordan denne persjonen greier seg i det moderne samfunnm dette er ikke ment som persjon angrep, jeg lurer faktisk på, hvordan han tjener penger til å kjøpe mat og husly når han har så store mangler på vanlig fornuft og daligedags kunnskap, selv om han lever på trygd(og det er ikke noe feil i det) lurer jeg virklig på hvordan denne persjonen oppfører seg i virkligheten,

 

Det her er personangrep

[Gunfreak]

RWS du driver med personangrep på høyt nivå.

 

Hva skjer i denne tråden? Dette er da ikke "le av en kristen"-kategorien, men "Religion, filosofi og livssyn"-kategorien?

 

Greit nok at IHS ikke helt har taket på moderne evolusjonsbiologi, men det skulle vel likevel være mulig å unngå "doktorgrad i dumskap", "du er bra dum du" og "siklenede banjospiller"?

 

Det går langt forbdi mangel på kunnskap om "moderne evolusjonsbiologi"

 

Det er sånn at man lurer på hvordan denne persjonen greier seg i det moderne samfunnm dette er ikke ment som persjon angrep, jeg lurer faktisk på, hvordan han tjener penger til å kjøpe mat og husly når han har så store mangler på vanlig fornuft og daligedags kunnskap, selv om han lever på trygd(og det er ikke noe feil i det) lurer jeg virklig på hvordan denne persjonen oppfører seg i virkligheten,

 

Det her er personangrep

 

Nei det er et ærlig spørsmål

[M98kF1]

[...]Det er feil å angripe en slik, men for de fleste er nok mer enn nok.... Og har nådd tålegrensen i tåpelige. lamme, stupide, håpløse, ubegrunnede, idiotiske og dratt ut av ræva påstander....

 

Da er en mulighet å benytte seg av den (ofte undervurderte) funksjonen "Ignorerte brukere"

[Gunfreak]

[...]Det er feil å angripe en slik, men for de fleste er nok mer enn nok.... Og har nådd tålegrensen i tåpelige. lamme, stupide, håpløse, ubegrunnede, idiotiske og dratt ut av ræva påstander....

 

Da er en mulighet å benytte seg av den (ofte undervurderte) funksjonen "Ignorerte brukere"

 

Nytter ikke så lange folk quoter han, da kommer det frem hva han skriver, jeg har hatt han på ignore i flere måneder, men blir desvere ikke skjermet for han

[Alpakasso]

Har folk fortsatt ikke fått med seg at IHS troller?

[M98kF1]

[...]Nytter ikke så lange folk quoter han, da kommer det frem hva han skriver, jeg har hatt han på ignore i flere måneder, men blir desvere ikke skjermet for han

En liten historie fra virkeligheten for å illustrere:

Jeg jobbet en periode i en barnehage, der var det selvsagt en unge (Tore) som mobbe en annen unge (Henrik). Det løste vi på den måten at Tore og Henrik ble plassert på hver sin avdeling (avdelingene var kun adskilt med en dør). Etter litt tid så jeg at Henrik satt å gråt og jeg spurte han om hva som var galt. Svaret var "fordi Tore rekker tunge til meg fremdeles, jeg kan se det gjennom nøkkelhullet".

[IHS]

Har folk fortsatt ikke fått med seg at IHS troller?

[snartenkt]

Lurespørsmål

 

Gud har ikke skapt noe som helst. Det finnes ingen gud.

Er du kreasjonist altså? :!:

[Gunfreak]

Har folk fortsatt ikke fått med seg at IHS troller?

 

Du er klar over at det taes som innrømmelse at du er et troll, og viss du er det, kan du forvente sterke reaksjoner fra moderatorer fordi det vil si at du har bare trollet i et år nå.

[IHS]

Har folk fortsatt ikke fått med seg at IHS troller?

Du er klar over at det taes som innrømmelse at du er et troll, og viss du er det, kan du forvente sterke reaksjoner fra moderatorer fordi det vil si at du har bare trollet i et år nå.

Hva du tar det som, er ikke relevant, Gunfreak

For du som Pingas, vet åpenbart ikke hva et troll er.

Endret 18. september 2010 av IHS

[Tenklitt]

Har folk fortsatt ikke fått med seg at IHS troller?

Du er klar over at det taes som innrømmelse at du er et troll, og viss du er det, kan du forvente sterke reaksjoner fra moderatorer fordi det vil si at du har bare trollet i et år nå.

Hva du tar det som, er ikke relevant, Gunfreak

For du som Pingas, vet åpenbart ikke hva et troll er.

 

Hva er ett troll?

[IHS]

Enda en som ikke vet hva et troll er. Hva med å sette seg inn i ting, før man beskylder noen for å være noe vedkomende ikke er ?

[Tenklitt]

Enda en som ikke vet hva et troll er. Hva med å sette seg inn i ting, før man beskylder noen for å være noe vedkomende ikke er ?

 

Jeg spør deg hva du mener ett troll er for noe?

 

(Leste om Troll og stråmann på diskusjon wiki. Du er helt klart stråmann, uten tvil

 

http://wiki.diskusjon.no/index.php/Str%C3%A5mann

 

Å bedrive stråmannsargumentasjon gjøres på flere forskjellige måter:

 

-Ta et argument ut av sin sammenheng, gjerne ved å tolke den til det ekstreme.

 

-Ved å kun svare på noen av flere argumenter og så gi inntrykk av at alle argumentene til motstanderen er tilbakevist.

 

-Gjengi motstanderens argumenter i svekket form, tilbakevise dem, og lat som originalargumentet har blitt tilbakevist.

 

-Gjengi en feilaktig utgave av motstanderens argumenter, avblås dem, og lat som at motstanderens posisjon i diskusjonen har blitt redusert.

Endret 18. september 2010 av Tenklitt

[IHS]

Stråmann er ikke noe man er, Tenklitt

 

En stråmann er noe man lager og angriper (samtidig som man later som om det er IHS man angriper)

 

Det er mye letter å vinne diskusjonen på den måten.

Endret 18. september 2010 av IHS

[snartenkt]

Enda en som ikke vet hva et troll er. Hva med å sette seg inn i ting, før man beskylder noen for å være noe vedkomende ikke er ?

Hva mener du et troll er da?

[cuadro]

Stråmann er ikke noe man er, Tenklitt

 

En stråmann er noe man lager og angriper (samtidig som man later som om det er IHS man angriper)

 

Det er mye letter å vinne diskusjonen på den måten.

 

Du skal ikke "vinne" en diskusjon retorisk, dette er ikke stedet for en sofist; du skal vedlegge gode argumenter, gjennomgående refleksjon. Det gjør du aldri i slike diskusjoner.

 

Jeg vil helt klart si du troller, ettersom du stadig kommer med de samme påstandene tvers over forumet, forumsseksjoner og tråder, selv om påstandene under enhver omstendighet har blitt tatt fatt i og i det store og hele refurtert som de stråmenn og feilspark de er.

 

Du sprer i så måte "propaganda". Hadde jeg vært enehersker over dette forumet ville din bruker fått sin IP-addresse oppsporet, og utestengt fra forumet på livstid. Alle oss andre brukere som stadig kommenterer og aksepterer denne persondiskusjonen, og viderefører den, ville fått en streng advarsel og en liten utestengelse på kanskje to-tre uker. Det ville blitt lagt inn strenge krav for posting i denne forumsseksjonen, og det ikke krav om overholding av generelle forumsregler, men krav om redergjørelse.

 

Det er kanskje like greit at det ikke er jeg som styrer, men siste forslaget mener jeg oppriktig burde være en forutsetning for ethvert innlegg, spesielt i omfattende filosofi-diskusjoner, og ihvertfal de som ebber ut i vitenskapsdebatt. Noe annet er tross alt ikke diskusjon.

Endret 18. september 2010 av cuadro

[Heradon]

Sorry at jeg er Off-topic. Men jeg har lenge tenkt på IHS som en troll, da han har ett kort navn som RWS og begge navnene består av store bokstaver og de betyr ikke noe spesielt utenom at de begge er et navn med en identitet bak seg. IHS og RWS er også som to poler hvor den ene er negativ og den andre positiv. De er helt motstridende av hverandre.