Hvis det ikke er noe liv etter døden...

[Tenklitt]

Dersom det ikke er noe liv etter døden, hvilke negative sider ser du med dette?

 

Selv kan jeg ikke komme på særlig mange. I alle fall ikke dersom jeg får ett langt og godt liv.

[Firkantbar]

Du ser jo den negative siden ved at du må ha et langt og godt liv.. De som ikke får det? Hva om du ikke får det? Selv tror jeg på et åpent spørsmål ved døden. Kanskje begynner vi på nytt, kanskje er det ingenting. Kanskje er det en heidundrandes evig fest.. Det får vi se, men inntil videre får vi nyte det vi har her og nå

[Tenklitt]

Du ser jo den negative siden ved at du må ha et langt og godt liv.. De som ikke får det? Hva om du ikke får det? Selv tror jeg på et åpent spørsmål ved døden. Kanskje begynner vi på nytt, kanskje er det ingenting. Kanskje er det en heidundrandes evig fest.. Det får vi se, men inntil videre får vi nyte det vi har her og nå

 

Jada, jeg skriver at jeg ikke kommer på mange, og at bortsett fra å få ett kort liv, så kommer jeg ikke på mange flere

[Firkantbar]

Evt det med at folk ser en trøst i at det faktisk kan være et liv etter dette. De som kanskje har opplevd mye f*enskap i dette livet eller hatt det mye vondt.. De kan finne trøst i et nytt liv/blanke ark senere. Jeg liker tanken på at jeg kan drikke med Elvis og Cliff Burton

[KarlRoger]

Ser ikke helt hvordan jeg skal dra fram negative sider ved at det ikke finnes noe liv etter døden på generell basis. Men f.eks. målt opp mot kristendommen så betyr det at det ikke finnes noe Helvete der mennesker lider evig pine bare fordi de ikke ville tro på noe de ikke hadde beviser for. Det er definitivt positivt.

 

Har ikke et godt alternativ til mangelen på liv etter døden. Hvis det skulle finnes noe etter døden, så vet jeg ikke noe om det, og kan ikke sammenligne det med det motsatte. Nei, jeg ser ingen negative sider ved at det ikke finnes liv etter døden. Men døden i seg selv er negativ.

[Tenklitt]

Spørsmålet er jo også egentlig slik: Hvis det ikke finnes en Gud.. Er det noen negative sider med det?

[IHS]

Dersom det ikke er noe liv etter døden, hvilke negative sider ser du med dette?

Så du tror samtlige verdens religioner tar feil. Hva er sansynlighten for at det er riktig ?

 

Endret 8. september 2010 av IHS

[Tenklitt]

Dersom det ikke er noe liv etter døden, hvilke negative sider ser du med dette?

Så du tror samtlige verdens religioner tar feil. Hva er sansynlighten for at det er riktig ?

 

 

 

 

 

Nei, jeg kjenner ikke til alle religioner i verden, så jeg kan ikke påstå at jeg tror alle er feil. Jeg lurer bare på hva som hadde vært negativt dersom det ikke er noen Gud over oss? Jevhova eller Alla eller Shiva.. Hvis det ikke var noe mer? Hva er negativt med det?

[shadowlady]

Hvis det er noe liv etter døden, trenger vi da en oppstandelse?

[John Keats]

Oppstandelse er bare et oppfunnet begrep. Hvis det ikke er noe liv etter døden trenger vi heller ikke julenissen

[IHS]

Dersom det ikke er noe liv etter døden, hvilke negative sider ser du med dette?

Så du tror samtlige verdens religioner tar feil. Hva er sansynlighten for at det er riktig ?

 

 

 

 

Nei, jeg kjenner ikke til alle religioner i verden, så jeg kan ikke påstå at jeg tror alle er feil. Jeg lurer bare på hva som hadde vært negativt dersom det ikke er noen Gud over oss? Jevhova eller Alla eller Shiva.. Hvis det ikke var noe mer? Hva er negativt med det?

Alle verden religioner snakker om et liv etter dette livet. Tror du virkelig samtlige tar feil og du har rett ? Kan det virkelig være slik ? At du og et par andre her i verden, er de eneste som har den rette oppfatning ?

[RWS]

Alle verden religioner snakker om et liv etter dette livet. Tror du virkelig samtlige tar feil og du har rett ? Kan det virkelig være slik ? At du og et par andre her i verden, er de eneste som har den rette oppfatning ?

Påstander har da folk kommet med før uten at det var riktig i det hele tatt....

 

Så ja, dere tar feil, for det er ingen som egentlig vet dette og ihvertfall ikke påstandene i bibelen! Det vi derimot kan si er at det ikke er en dritt som tyder på evig liv eller liv etter døden i det hele tatt. Det er nemlig sannheten. Hvor mange egghoder som tror har desvverre ikke en dritt med sannhetsgehalten å gjøre, hvir du trodde det. Det har mer men hvor lette disse folkene er å lede....

[TheaLinnea]

Det er interessant å merke seg at de som skrev de hebraiske skrifter (Det gamle testamente), ikke en eneste gang omtalte néphesh (det hebraiske ordet for «sjel») eller rúahh (det hebraiske ordet for «ånd») som udødelig. De lærte i stedet at menneskesjelen dør: «Den sjel som synder, den skal dø.» (Esekiel 18: 4, 20 se også Salme 22: 29; 78: 50.)

 

Det blir sagt at de døde er uten bevissthet: «De levende vet at de skal dø, men de døde vet slett ingen ting. De får ikke lenger noen lønn . . . Alt du kan gjøre med din hånd, skal du gjøre etter beste evne. For i dødsriket [menneskehetens felles grav], som du går til, er det verken arbeid eller plan, verken kunnskap eller visdom.» — Forkynneren 9: 5, 10.

 

De greske skrifter (Det nye testamente) gir uttrykk for det samme syn på sjelen og døden. Jesus sa at Gud «kan ødelegge både sjel og legeme». Når sjelen kan ødelegges, kan den ikke være udødelig. (Matteus 10: 28) Peter sa med tanke på Jesus: «Hver sjel som ikke hører denne profet, skal utryddes.» (Apostlenes gjerninger 3: 23) Jesus viste også at de døde er uten bevissthet, for han sammenlignet døden med en søvn. (Johannes 11: 11—14)

 

Ifølge skapelsesberetningen i 1. Mosebok 2: 7 ble Adam dannet av jordens muld, og det sies videre at «mennesket ble til en levende sjel». (Se også 1. Korinter 15: 45.) Bibelen bruker derfor ofte uttrykket «hans sjel» i betydningen selve personen, slik som når det sies om den unge David: «Jonatan elsket ham som sin egen sjel [som seg selv]. » (1. Samuelsbok 18: 1)

 

Et teologisk oppslagsverk (The New International Dictionary of New Testament Theology) inneholder følgende kommentar til dette: «Sjelen utgjør hele personligheten eller hele selvet i en slik grad at det kan settes likhetstegn mellom ’sjelen’ og ’meg selv’ eller ’deg selv’ (1. Samuelsbok 18: 1). I l. Mosebok 2: 7 betyr [sjel] ’person’ eller ’skapning’.» — Jevnfør den norske oversettelsen av 1978.

 

Bibelens håp om framtidig liv er basert på en oppstandelse. En kjent bibeloversetter i det 16. århundre, William Tyndale, sa ved en anledning: «Hvis sjelen var i himmelen, kan du da fortelle meg hvorfor oppstandelsen skulle være nødvendig?»

 

Det store flertall av de døde vil få en oppstandelse til liv på jorden. Da Jesus var på jorden, viste han dette ved å oppreise en rekke mennesker fra de døde. Han gav dessuten følgende løfte: «Dere må ikke undre dere over dette, for den time kommer da alle de som er i gravene, skal høre hans røst. De skal komme fram.» — Johannes 5: 28, 29.

[RWS]

Du mangler å skrive at dette bare er påstander syntes jeg. Det kan nemlig hende at noen tror at dette er helt sant og da er det viktig å opplyse disse om at alt det som står i bibelen om slike ting er bare påstander og ikke nøyaktig vitenskap på noen måte...

 

Men du tror kanskje på dette selv og tror derfor at dette må være sant og ikke bare påstander... Det forklarer jo hvorfor du skriver det slik...

[KarlRoger]

Dersom det ikke er noe liv etter døden, hvilke negative sider ser du med dette?

Så du tror samtlige verdens religioner tar feil. Hva er sansynlighten for at det er riktig ?

 

 

 

 

Nei, jeg kjenner ikke til alle religioner i verden, så jeg kan ikke påstå at jeg tror alle er feil. Jeg lurer bare på hva som hadde vært negativt dersom det ikke er noen Gud over oss? Jevhova eller Alla eller Shiva.. Hvis det ikke var noe mer? Hva er negativt med det?

Alle verden religioner snakker om et liv etter dette livet. Tror du virkelig samtlige tar feil og du har rett ? Kan det virkelig være slik ? At du og et par andre her i verden, er de eneste som har den rette oppfatning ?

 

Det gode gamle "A billion Chinese people can't be wrong"-argumentet.

 

Hvorfor er antallet så viktig? Spesielt i den formen du bruker det. Ja, milliarder av mennesker er religiøse, men de er alle uenige. Selv innenfor Kristendommen og innenfor Islam så har folk drept hverandre over uenigheter. Selv innenfor Statskirken som ikke er en stor religiøs enhet i verdenssammenheng, så er det store krangler.

 

Du skal ikke langt tilbake før alle trodde at Jorda var flat. At den hadde en ende du kunne falle av. At Solen sto opp og ned, mens Jorden sto stille. Folk trodde mange ting som vi kan le av i dag. Folk tror mange ting i dag som andre igjen ler av.

 

Takket være vitenskapen så har vi funnet ut at mange ting som folk før bare trodde på uten grunnlag, var galt. Det finnes ikke noe vitenskaplig grunnlag for å tro på liv etter døden. Men mennesker som lever i harde kår har trengt noe mer å se fram til, enn sult og smerte dag etter dag. Så troen på at alt blir så mye bedre når dette livet tar slutt, har hjulpet disse menneskene til å ikke gi opp.

 

Etterhvert så begynte de litt smartere eller mer maktsyke å utnytte denne troen, og sa at hvis du ikke gjør slik og slik, så blir det ikke bare liv etter døden. Det blir enda mer lidelse og smerte etter døden enn det du opplever nå. Når andre igjen begynte å stille spørsmål ved læren eller våget å komme med motstridende ideer, så ble de som følte at makten deres var truet, arge og sørget for å slå ned på både ideene og personene. F.eks. ved å kalle dem for noe som læren sa var ondt, bl.a. hekser og trollmenn.

 

I dag tjener troen færre og færre. For samfunnet så er religion bare en byrde når den hele tiden skal stille spørsmål ved vitenskapelig utvikling og fakta, bare fordi den truer læren. Enten det er de som fortsatt sitter med makt pga. religion eller de som har blitt indoktrinert i den, så er de redde for at noe skal rokke ved det som er trygt og godt.

 

Tror du virkelig samtlige tar feil

Ja.

[Ateisten]

Dersom det ikke er noe liv etter døden, hvilke negative sider ser du med dette?

 

Selv kan jeg ikke komme på særlig mange. I alle fall ikke dersom jeg får ett langt og godt liv.

Det er jo bare positive sider ved dette

 

Uten gud ingen anger, for å parafrasere en reklame for alkoholfritt øl.

 

Når du er død så er det slutt, the end, nada, finito etc. Om det skulle være noe etter døden er rein spekulasjon og den varierer med religioner og folk flest.

[cuadro]

Alle verden religioner snakker om et liv etter dette livet. Tror du virkelig samtlige tar feil og du har rett ? Kan det virkelig være slik ? At du og et par andre her i verden, er de eneste som har den rette oppfatning ?

 

Nå lyger du litt vel mye her. Alle verdens religioner taler ikke om et liv etter dette livet, og han framla seg jammen ikke slik at han selv hadde rett. Så når du skriver: "Tror du virkelig samtlige tar feil og du har rett?", så misrepresenterer du utsagnet så til de grader. Det er ingen her som påstod at de selv hadde rett, og slik jeg har forstått det, så er det svært mye man tok feil om for mange tusener av år siden.

[Valkyria]

At det ikke er liv etter døden er det samme som at det ikke er liv før livet for meg.

[theGunner76]

kanskje på tide med en felles definisjon på "liv"?

 

selv håper jeg virkelig på en slutt... evig liv er ikke noe for en rastløs sjel som meg tror jeg hadde begynt å kjeda meg fryktelig etter ca 234789014678129543711986415649461287346 år. gått gjennom en del tørrprating da...

[Yavel]

jeg vil heller bruke tiden jeg har i livet på å gjøre det beste ut av det, enn og sitte å bruke masse tid til å be om at jeg kommer til og få det bedre når jeg dør!