CV-trikser risikerer millionsmell

[Dufen]

http://e24.no/lov-og-rett/article3801681.ece

 

Hva er grunnen til at det er valgt å slå så hardt ned på dette?

Med tanke på de stillingene hun har hatt så må hun ha gjort en god jobb der hun har jobbet og således gjort seg fortjent til enhver krone hun har fått i lønn?

[PatSharpX]

Det er jo dokument forfalskning.

[Dufen]

Den juridiske biten er grei, men er ikke det heksejakt å skulle tvinge henne til å betale tilbake mellomlegget for de forskjellig utdanningsnivåene?

 

Lik lønn for lik jobb burde vel kanskje gjelde?

[PatSharpX]

Lik lønn for lik jobb burde vel kanskje gjelde?

Nja, er litt uenig der. Selv om man har samme stilling betyr det ikke at man er like flink/kan like mye. Har man utdannelse i ryggen syns jeg det er greit at man har krav på høyere lønn.

Endret 8. september 2010 av PatSharpX

[KarlRoger]

Du kan si at den type juks ødelegger verdien av i det hele tatt å benytte CV-er. På den annen side, hvis hun faktisk har gjort en god jobb på tross av juks, så sier det noe mindre positivt om kravene vi setter til papirer.

 

Selv følte jeg ofte at skolen bare var en lang marsj for å hente et stykke papir.

 

Den juridiske biten er grei, men er ikke det heksejakt å skulle tvinge henne til å betale tilbake mellomlegget for de forskjellig utdanningsnivåene?

 

Lik lønn for lik jobb burde vel kanskje gjelde?

 

Lønn har også sammenheng med kostnaden på utdanning. En som har tatt doktorgrad har brukt langt mer tid og penger på utdanning enn en som gikk ut i arbeid etter 2 år på yrkesskole (videregående), og har sannsynligvis et merkbart lån å nedbetale.

Endret 8. september 2010 av KarlRoger

[Prusk]

Så vidt jeg har forstått har hun ikke gjort en god jobb, men det er uansett litt irrelevant da det viktigste av alt er at dokumentfalsk ikke skal lønne seg.

 

Hun har fått stillingene på bekostning av bedre kvalifiserte på grunn av sin forfalskede CV.

[datagnom]

I flere og flere yrker så spiller ikke utdannelse noen rolle, men hva slags sosial person man er. Men man må selvsagt vise til kunnskaper eller erfaringer.

Men skal man ha sjefsjobber så må man klatre og nødvendigvis ikke trenge utdannelse.

Det hjelper lite i mange yrker om man har lang utdannelse men ingen sosiale antenner.

 

Men selvsagt i visse yrker som handler om det å hjelpe mennesker så vil teknisk utdannelse være mega viktig.

 

Jeg ville ikke ansatt folk med for mye utdannelse men lite sosiale antenner.

 

Men jeg synes ikke ho skal måtte tilbakebetale penger, fordi ho har gjort en bra jobb og sikkert jobbet hardt.

Men ho må selvsagt få en eller annen straff som medfører kanskje en mnd i fengsel eller 2.

Men nå har ho også erfaringen og kompetansen til å få slike jobber igjen da. Så ho sitter igjen som vinner uansett.

 

Har jobbet med flere som har god utdannelse men ikke leverer en dritt. De skulle vært sparket med engang.

Men har også jobbet med flere som har ingen utdannelse som heller ikke leverer noe. Så der skulle man sparket dem og.

[PatSharpX]

Hun har jo mottatt pengene på falske premisser.

[datagnom]

Man kan si falske premisser, men ho har levert et godt stykke arbeid over forventninger.

Og hvis ho klarer det uten kompetanse på papiret så er ho faktisk godt kompentent og fortjener lønnen.

 

Men jeg da. Jeg hadde ansatt ho med engang.

Det er slik og har alltid vært slik, den sterkeste overlever.

 

Men ja ho har forfalsket og drevet bedrageri som er ulovlig og burdte straffes via rettsystemet. Men ikke økonomisk.

 

Igjen... hvor mange har ho skadet med dette? Hvem liv har gått tapt eller blitt misshandlet? Der skulle vi hatt strenge straffer, tortur osv.

[PatSharpX]

Hun har jo jukset til seg mer penger enn hun skulle hatt, så jeg syns det er greit at det også straffes økonomisk.

[Prusk]

Hvor har du det fra at hun gjorde en god jobb? Eneste gode jobben hun har gjort virker å være på CVen..

Det skal ikke lønne seg å være kriminell.

 

http://www.dagbladet.no/2010/06/25/nyheter/innenriks/juks/utdanning/liv_loberg/12299987/

[Dufen]

Da må det settes som presedens...

 

Og da må konsernledere, mange bedriftsledere o.s.v. sparkes.

Ser ikke helt for meg at man får Røkke ut av stin posisjon.

 

Hun SKAL straffes for dokumentforfalskning, men lønnstilbakebetaling kommer ikke på tale!

 

Meteorologisk institutt nekter eksempelvis å gi ut lønnsinfoen om henne, hvordan og hvem skal hun da betale til?

[Prusk]

Det blir som om man straffer svindlere uten å ta fra dem pengene de har tjent på svindelen - ergo svindel lønner seg. Etter mitt skjønn bør hun ikke få pensjon etter hvordan hun har vært lønnet de siste årene, og hun bør eventuelt betale tilbake deler av lønn hun har jukset seg til.

[Dufen]

Det blir som om man straffer svindlere uten å ta fra dem pengene de har tjent på svindelen - ergo svindel lønner seg. Etter mitt skjønn bør hun ikke få pensjon etter hvordan hun har vært lønnet de siste årene, og hun bør eventuelt betale tilbake deler av lønn hun har jukset seg til.

Se mitt forrige innlegg.

 

Hvordan og hvem skal hun betale tilbake til? Statskassa? Pffffft...

[Prusk]

Arbeidsgivere som krever tilbakebetalt pengene. Om ingen gjør det, så er det vel greit. Synes fortsatt ikke hun bør få pensjon etter hvordan hun har vært lønnet de siste 20 årene.

[PatSharpX]

Og da må konsernledere, mange bedriftsledere o.s.v. sparkes.

Ser ikke helt for meg at man får Røkke ut av stin posisjon.

Hva mener du med det?

[The Avatar]

Synest egentlig ikkje det blir slått så hardt ned på dette.

Etter som eg kan sjå i artikkelen så er det her ikkje snakk om straff, men berre eit krav om å betale tilbake det mellomlegget som ho har fått i form av for mykje lønn.

 

Det burde vel strengt vært på sin plass med straff i tillegg?

 

For å dra parallellen til trygdesvindlere som blir tatt så må dei både betale tilbake og betale bot eller eventuelt sone i fengsel for å ha urettmessig skaffa seg tilsvarande beløp.

 

Dersom det einaste du risikerer er å miste fortjenesten så betyr jo det at det ikkje er noken grunn til at folk ikkje skal lage seg falske vitnemål.

I denne situasjonen så er det også sannsynleg at ho likevell vil sitte igjen med ein fordel, sidan det er vanskelig å berekne nøyaktig kor mykje meir ho har mottatt og at det er tatt forbehold om at ho uansett ville hatt ein jobb som hjelpepleiar gjennom desse åra.

Sjølv om det er sannsynleg så er det langt fra sikkert at ho ville hatt fast jobb gjennom denne tida. Det å ha utdannelse gjer at sannsynlegheita for å gå arbeidsledig er mindre sidan du kan ta både jobber som krever utdanning og ufaglærte jobber.

[frevild]

Det skal ikke lønne seg å være kriminell.

 

Jepp. Det er NETTOPP derfor man inndrar økonomiske gevinster som er blitt oppnådd ved straffbare handlinger.

 

Og jeg kan jo legge til - de som driver denne type juks, gjør det gjerne for å få bestemte jobber som gir bedre betalt enn de jobbene de ellers måtte ta til takke med.

 

Om man vet at man risikerer å betale slike gevinster inn til statskassen, vil man kanskje kvie seg litt mer for å kjøre på med dokumentfalsk.

Endret 8. september 2010 av frevild

[Nihilist1]

Så vidt jeg har forstått har hun ikke gjort en god jobb, men det er uansett litt irrelevant da det viktigste av alt er at dokumentfalsk ikke skal lønne seg.

Tvert imot, dokumentforfalskning lønner seg, og det vil fortsatt lønne seg, ettersom vi har utviklet et samfunn hvor selve jobbene ikke er så krevende, men det å komme igjennom nåløyene for å presentere riktige papirer er det viktige.

 

Dette strider ganske sterkt imot andre holdninger, som å tilrettelegge for at andre skal kunne jobbe og fylle livene sine med mening ut ifra hva de faktisk kan, og hva de ønsker.

 

Jeg syns det er kult med dokumentforfalskning, og syns at det stygge samfunnet vi har fortjener all den strukturledigheten og dokumentforfalskningen vi måtte få.

[Kenny Bones]

De fleste har vel pyntet litt på CVen sin, men dette blir da grenser for hva man skal pynte med. Jeg skriver ikke på CVen min at jeg er sertifisert Exchange-administrator heller, selv om jeg forsåvidt har kunnet tatt sertifiseringen. Uansett så har jeg den ikke og skriver det derfor ikke. Men jeg skriver gjerne at jeg har erfaring med Exchange.

 

I mitt yrke ser jeg det veldig godt hvordan enkelte jobber dårlig, til tross for sin høye utdanning. Mens andre som knapt har utdanning brillierer i arbeidet.

Problemet deres er rett og slett å få en fot innenfor. Er vel her dokumentforfalskning dukker opp sannsynligvis.