En amerikansk kirke vil brenne koranen 11. september

[snartenkt]

Korstogene var forsvarskrig mot en muslimsk angriper, som på tidspunktet ved Korstogenes start hadde angrepet Kristne i 450 år og erobret 2/3 av den Kristne verden. Du vet ikke bedre, så derfor trekker du Korstogene frem på grunn av deres rykte. At dette ryktet er resultatet av historieforfalskning er du helt uvitende om, og du vil antagelig ikke tro på meg når jeg sier dette. På den annen side vil du være totalt uinteressert i å fordype deg i temaet, fordi du har en mening som du trives med.

 

Majoriteten av kriger er ført av muslimer. Muslimer er involvert i 90% av verdens kriger. Argumentet ditt er tatt ut av luften, og det er en ren løgn.

 

GT lider kansje av homofobi, men Jesus leverte et budskap om nestekjerlighet, noe som totalt overgår Deuteronomy og de andre kontroversielle kildene til Bibelen.

Norske prester vier homofile i kirken, og Norge har hatt kjønnsnøytral ekteskapslov siden 2009.

 

Du har erstattet kunnskap med ferdit utfyllte meninger, og du ser verden med skjeve briller som resultat.

Nåja, korstogene var nok til stor del en reaksjon på at muslimske imperialister gjorde det bedre enn kristne imperialister i å legge under seg områder. Begge sider var imperialister som ønsket å legge verden under seg.

[Lime Canes]

Majoriteten av kriger er ført av muslimer. Muslimer er involvert i 90% av verdens kriger. Argumentet ditt er tatt ut av luften, og det er en ren løgn.

Regner med du blander inn Afghanistan og Irak her nå? I så tilfelle er jo det håpløst. Hvor mange store, globalt omfattende kriger har vi hatt siden 1900 som har blitt startet av muslimer?

Du har erstattet kunnskap med ferdit utfyllte meninger, og du ser verden med skjeve briller som resultat.

Og det gjør ikke du? Kristendommen er slettes ikke noe bedre enn Islam, og det er for eksempel denne planlagte Koranbrenningen et eksempel på. Jeg synes oppriktig synd i disse karrikaturtegnerne og Koranbrennerne.

 

Vil for øvrig påpeke at jeg slettes ikke støtter Islam på noen som helst måte, på samme måte som jeg ikke støtter nazistenes handlinger. Det er bare det at vi ikke er englebarn selv, og slettes ikke frihetsforkjempere.

[Huggslangen]

Regner med du blander inn Afghanistan og Irak her nå? I så tilfelle er jo det håpløst. Hvor mange store, globalt omfattende kriger har vi hatt siden 1900 som har blitt startet av muslimer?

Det er skremmende å se hvor sterke meninger du har, basert på et syltynnt kunnskapsgrunnlag.

Sett deg inn i faget før du angriper andre med dine meninger.

At du ikke vet hvor mange kriger muslimer står bak, og må spørre meg om det, viser klart at du ikke har nødvendig kunnskap på plass, men like fullt er du sikker på hvem skurken er.

 

Var ikke Beslanmassakren verre enn brenning av en bok? Tenk deg om før du uttaler at Kristendommen ikke er bedre enn Islam. Vesten er et produkt av Kristendomm. Midtøsten og deler av Asia er et produkt av Islam.

 

Vil for øvrig påpeke at jeg slettes ikke støtter Islam på noen som helst måte, på samme måte som jeg ikke støtter nazistenes handlinger.

Det er godt du ser sammenhengen mellom disse.

[Lime Canes]

Du svarer fortsatt ikke på spørsmålet mitt angående kriger muslimer har deltatt aktivt i siden 1900.

 

Misforstår jeg deg nå, eller mener du seriøst at vesten er som den er i dag fordi vi er kristne?

 

Beslanmassakren var en forferdelig hendelse, men det er fortsatt den eneste måten for tsjetsjenere å bli hørt på. Dessverre er det sånn at altfor mange tror noe annet, eventuelt at man i vesten tror vi driver med humanitært arbeid i Midtøsten, og ikke forstår hvorfor terrorister blir sinte på oss. Da ler jeg litt hardt for meg selv.

Endret 8. oktober 2010 av Magnusjs

[Myagos]

Du svarer fortsatt ikke på spørsmålet mitt angående kriger muslimer har deltatt aktivt i siden 1900.

 

Misforstår jeg deg nå, eller mener du seriøst at vesten er som den er i dag fordi vi er kristne?

 

Beslanmassakren var en forferdelig hendelse, men det er fortsatt den eneste måten for tsjetsjenere å bli hørt på.

 

Dette kan han enkelt finne ut selv ved å klikke på lenkene mine. Håper bare Huggslangen bemerker alle krigene vesten/kristne land har deltatt i også.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_1900%E2%80%931944

 

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_1945%E2%80%931989

 

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_1990%E2%80%932002

[Huggslangen]

Misforstår jeg deg nå, eller mener du seriøst at vesten er som den er i dag fordi vi er kristne?

Vesten er som den er fordi vi VAR Kristne. Kristendommen har ikke den samme rollen som den hadde, og vi har beveget oss i en sekulær rettning, noe jeg er glad for. Problemet med dette er at vi ikke lenger har en åndelig faktor som binder oss sammen som folkeslag, og med dette har vi blitt sårbare for andre folkeslag som ikke er kommet like langt som oss. Vi er alt for blåøyde og naive når vi ser på muslimer - på generellt grunnlag. Ja, mange av dem er sekulære. Ja, mange av dem har en tankegang som er kompatibel med vesten og demokrati. MEN den overveldende majoritet har det ikke. Islam som ideologi har aldri blitt reformert slik Kristendommen ble, slik Kirken ble, og slik de Kristne ble. Islam er Islam, og dere som uttaler dere om Islam på dette forumet har som regel alt for liten kompetanse for å forstå Islams natur. Islam er vernet mot reformering ved sitt budskap. Det er ikke tilfeldig at en fredelig versjon av Islam ikke har vunnet grunn blandt muslimer, selv med 1400 års utvikling til rådighet.

 

Mener du at Beslanmassakren var rettferdiggjort siden Tjetjenierne ikke har andre måter å bli hørt på? Fy faen!

 

[Lime Canes]

På hvilken måte har vi blitt sårbare? Det er ikke primært religiøse årsaker til terrorangrep, om det er det du tenker på. Og hva med Midtøsten da, som har lidd hundre tusen ganger så mye av vestlige lands angrep? Det er vesten som har angrepet, gang på gang, og likevel sitter vi i Norge og tror at Islam er den store, stygge ulven. DET er morsomt, det.

 

Jeg rettferdiggjør ikke noen form for drap. Jeg forklarer det, for det er faktisk mulig. Jeg avskyr slike handlinger, og det er tragisk at det er skolebarn som skal lide for et undertrykkende Russland, på samme måte som det er tragisk at det var sivile som fikk lide under 9/11 på grunn av USAs skammelige fremferd.

[Myagos]

Vesten er som den er fordi vi VAR Kristne.

 

Feil, vesten er som den er fordi vi gikk bort fra kristendommen.

 

Kristendommen har ikke den samme rollen som den hadde, og vi har beveget oss i en sekulær rettning, noe jeg er glad for.

 

Ja vi svekket kirkens makt og gikk bort fra kristendommen med andre ord, og da gikk vi ganske snart mot en positiv utvikling.

 

Problemet med dette er at vi ikke lenger har en åndelig faktor som binder oss sammen som folkeslag, og med dette har vi blitt sårbare for andre folkeslag som ikke er kommet like langt som oss. Vi er alt for blåøyde og naive når vi ser på muslimer - på generellt grunnlag. Ja, mange av dem er sekulære. Ja, mange av dem har en tankegang som er kompatibel med vesten og demokrati. MEN den overveldende majoritet har det ikke. Islam som ideologi har aldri blitt reformert slik Kristendommen ble, slik Kirken ble, og slik de Kristne ble. Islam er Islam, og dere som uttaler dere om Islam på dette forumet har som regel alt for liten kompetanse for å forstå Islams natur.

 

Ok, la oss analysere kristendommen et øyeblikk og se på hvordan vi fikk vår reformasjon. I dag er Islam på samme stadie som kristendommen var på 1400-tallet, noe som virker forståelig nok med tanke på at kristendommen er 600 år eldre. Hvis vi sammenligner dette med kristendommens utvikling er det fortsatt 100 år til Martin Luther blir født og pavekirken er på sitt mektigste. Det var ingen utenifra som svekket kirkens makt i vesten, det klarte vi selv med blod svette, tårer og tolmodighet. Det er muslimene selv som må sekularisere islam, mens vi bare kan føre dem i riktig retning, hjelpe forsiktig og vise dem fordelene av demokratiet og frihetens goder. Er det rart så mange mennesker flykter fra sine teologiske drittland for å bo i et fritt land i vesten? Mange av disse menneskene vil også bli talspersoner for sekularitet og demokrati i hjemlandet sitt.

 

Verdenen trenger virkelig flere personer som dette, og det får man ikke hvis de blir værende på muslimskoler i hjemlandet sitt:

http://en.wikipedia.org/wiki/Hirsi_Ali

 

Islam er vernet mot reformering ved sitt budskap. Det er ikke tilfeldig at en fredelig versjon av Islam ikke har vunnet grunn blandt muslimer, selv med 1400 års utvikling til rådighet.

 

 

Vi har i dag unge Iranere som kjemper med livet på spill for demokrati, frihet og sekularitet. Kom ikke her å si at islam ikke kan reformateres. Andre viktige land som er fungerende demokratier er Indonesia og Tyrkia.

[Huggslangen]

På hvilken måte har vi blitt sårbare? Det er ikke primært religiøse årsaker til terrorangrep, om det er det du tenker på. Og hva med Midtøsten da, som har lidd hundre tusen ganger så mye av vestlige lands angrep? Det er vesten som har angrepet, gang på gang, og likevel sitter vi i Norge og tror at Islam er den store, stygge ulven. DET er morsomt, det.

 

Jeg rettferdiggjør ikke noen form for drap. Jeg forklarer det, for det er faktisk mulig. Jeg avskyr slike handlinger, og det er tragisk at det er skolebarn som skal lide for et undertrykkende Russland, på samme måte som det er tragisk at det var sivile som fikk lide under 9/11 på grunn av USAs skammelige fremferd.

 

Vi er blitt sårbare fordi vi ikke er forente mot en trussel som setter oss alle i samme bås. Vi er Mushrikun og Kuffar, sett fra muslimers øyne, og de av oss i vesten som vet betydningen av dette kan telles på tre hender. De som vet hva Islams agenda er, og som forsøker å advare og spre opplysning om dette blir jammet ned av politisk korrekte personer med en ufullstendig oversikt og en indoktrinert selvforakt for den vestlige historien.

 

Når den Byzantinske keiseren sendte en bønn om hjelp til Paven, svarte Europa med Korstogene for å hjelpe Kristne i nød. Det samme skjer i dag, og de samme bønnene om hjelp blir sendt, men de kommer ikke frem til massene på grunn av våre egne massemedier og journalistenes egne politiske agensa, kombinert med en intens frykt for represalier fra radikale islamister. Søker du på Youtube vil du finne utallige rop om hjelp, filmet med skjult kamera av frykt for egen sikkerhet.

 

http://www.youtube.com/watch?v=DX-te0o7F0g

http://www.youtube.com/watch?v=YNIKz9b8FAA

 

Det er ikke primært religiøse årsaker til terrorangrep, om det er det du tenker på.

Jo, religion er PRIMÆRT årsaken. Jeg er utdannet innen dette feltet, og jeg vet hva jeg snakker om. Kansje du skulle finne ut hva Islamske martyrer sier om saken?

 

Og hva med Midtøsten da, som har lidd hundre tusen ganger så mye av vestlige lands angrep? Det er vesten som har angrepet, gang på gang, og likevel sitter vi i Norge og tror at Islam er den store, stygge ulven. DET er morsomt, det.

Infantilt.

 

det er tragisk at det er skolebarn som skal lide for et undertrykkende Russland,

Disse skolebarna led på grunn av en gruppe med muslimske terrorister som ønsker et selvstendig Tjetjenia, styrt av Islamsk lov - Sharia. Denne terrorhandlingen er et direkte resultat av Koranens budskap og profeten Muhammeds eksempel, noe du ville vært klar over dersom du tok ansvar for din egen meningsutforming og baserte denne på kunnskap fremfor populære gatemyter.

[Huggslangen]

Vesten er som den er fordi vi VAR Kristne.

 

Feil, vesten er som den er fordi vi gikk bort fra kristendommen.

 

Kristendommen satte kursen, og sekulariseringen førte oss til dit vi er i dag. Vi sier det samme, men du prøver å gjøre det uten å gi Kristendommen æren for det. Du kan jo spørre deg selv hvilke forskjeller vi ser mellom Italia og Saudi-Arabia, og finne ut den religiøse bakgrunnen for disse forskjellene. Hvis du tar denne oppgaven så vil du se at Kristendommen banet vei for en del grunnleggende verdier som ikke finnes i Islam, og som vi kunne bygge videre på for å skape dagens samfunn. Saudi-Arabia har ikke de samme verdiene, slik som likeverd, den gyldne regel, og ikke minst muligheten til å forme sine egne normer og lover.

 

Ja vi svekket kirkens makt og gikk bort fra kristendommen med andre ord, og da gikk vi ganske snart mot en positiv utvikling.

Om kirken hadde de samme verdier som Islam så ville alle som forsøkte å svekke kirkens makt bli drept for apostisi. Det er status quo i den Islamske verden, og det er en essensiell forskjell mellom Kristendommen og Islam. Kristendommen kunne reformeres ved å fjerne kirkens maktmissbruk - som ikke hadde rot i bibelens lære - og erstatte dette med Jesus lære, noe som fjernet mye av frykten for kirken, og som i sin tur førte til at mange ikke ville være kristne lenger. Ser du samenhengen? De kristne ble satt fri fra kirkens makt ved å henvise til bibelen, mens muslimer blir fanget av Islam ved å henvise til Koranen.

 

Det er muslimene selv som må sekularisere islam, mens vi bare kan føre dem i riktig retning, hjelpe forsiktig og vise dem fordelene av demokratiet og frihetens goder. Er det rart så mange mennesker flykter fra sine teologiske drittland for å bo i et fritt land i vesten? Mange av disse menneskene vil også bli talspersoner for sekularitet og demokrati i hjemlandet sitt.

 

Her er jeg enig i teorien din, men uenig i muligheten for suksess. Det kommer trolig av at jeg har studert Islam. Hvis Islam skal sekulariseres så må man fjerne det meste av Koranen, og det er en umulighet. Man vil ikke sitte igjen med Islam, men en pervertert halvreligion som ikke har noe autoritet og legitimitet. Dette vil muslimer aldri godta. Du nevner Ayaan Hirsi Ali, og det er en god ting, men du nevner henne i feil sammenheng. Hun har sett Islams ondskap selv, og nå bruker hun all sin tid på å belyse og kritisere Islam. Det samme gjør Walid Shoebat og Birgitte Gabriel, begge forfattere av en rekke glimmrende bøker om temaet.

 

Vi har i dag unge Iranere som kjemper med livet på spill for demokrati, frihet og sekularitet.

Og det går bra for dem?

 

 

 

Kom ikke her å si at islam ikke kan reformateres. Andre viktige land som er fungerende demokratier er Indonesia og Tyrkia.

"Mosques are our barracks, minarets our bayonets, domes our helmets, the believers our soldiers."

[Myagos]

Kristendommen satte kursen, og sekulariseringen førte oss til dit vi er i dag. Vi sier det samme, men du prøver å gjøre det uten å gi Kristendommen æren for det. Du kan jo spørre deg selv hvilke forskjeller vi ser mellom Italia og Saudi-Arabia, og finne ut den religiøse bakgrunnen for disse forskjellene. Hvis du tar denne oppgaven så vil du se at Kristendommen banet vei for en del grunnleggende verdier som ikke finnes i Islam, og som vi kunne bygge videre på for å skape dagens samfunn. Saudi-Arabia har ikke de samme verdiene, slik som likeverd, den gyldne regel, og ikke minst muligheten til å forme sine egne normer og lover.

 

Kristendommen var og har alltid vært den største HINDRINGEN for sekularisme i vesten. Kristendommen har blitt tvunget til å følge sekularismens utvikling for å kunne overleve som religion. Hvis du virkelig har studert Islam vil du også se at dette var den første av de monoteistiske religionene som hadde religionsfrihet i sin tidelige fase og noen av pioneerne for den vitenskapelige metoden var faktisk islamske vitenskapsmenn. Islam gikk desverre i gal retning, og mye av det er takke være korstogene som skapte et uendelig hat mot vesten.

 

Om kirken hadde de samme verdier som Islam så ville alle som forsøkte å svekke kirkens makt bli drept for apostisi. Det er status quo i den Islamske verden, og det er en essensiell forskjell mellom Kristendommen og Islam. Kristendommen kunne reformeres ved å fjerne kirkens maktmissbruk - som ikke hadde rot i bibelens lære - og erstatte dette med Jesus lære, noe som fjernet mye av frykten for kirken, og som i sin tur førte til at mange ikke ville være kristne lenger. Ser du samenhengen? De kristne ble satt fri fra kirkens makt ved å henvise til bibelen, mens muslimer blir fanget av Islam ved å henvise til Koranen.

 

La meg spørre deg om en ting... hva hadde skjedd med meg hvis jeg tegnet Jesus på en negativ måte på 1400-tallet? Hva skjedde med mennesker som kritiserte kristendommen under kirkens storhetstid? Katolisismen er fortsatt den største og mektigste delen innenfor kristendommen lenge etter reformasjonen. De har likevel forandret seg uten å forandre en ting av bibelens lære.

 

 

Her er jeg enig i teorien din, men uenig i muligheten for suksess. Det kommer trolig av at jeg har studert Islam. Hvis Islam skal sekulariseres så må man fjerne det meste av Koranen, og det er en umulighet. Man vil ikke sitte igjen med Islam, men en pervertert halvreligion som ikke har noe autoritet og legitimitet. Dette vil muslimer aldri godta. Du nevner Ayaan Hirsi Ali, og det er en god ting, men du nevner henne i feil sammenheng. Hun har sett Islams ondskap selv, og nå bruker hun all sin tid på å belyse og kritisere Islam. Det samme gjør Walid Shoebat og Birgitte Gabriel, begge forfattere av en rekke glimmrende bøker om temaet.

 

Har vi fjernet noe i Bibelen skift enda vi ikke følger Bibelens regler lengere? Selvfølgelig må man ikke fjerne koranen for å sekularisere Islam. Som sagt er det opplyste muslimer og ex-muslimer som må lede kampen for å sekularisere hjemlandene sine, og forandre hvordan man tyder koranen så det ikke blir for litterært. Det står fortsatt i Bibelen at vi ikke skal la trollkoner leve, folk går likevel ikke ut og dreper hekser nå lengere.

 

 

Og det går bra for dem?

 

Gikk reformasjonen bra under Jan Hus eller John Wyclif? Nei, men kristendommen fikk likevel sin reformasjon senere. De skaper inspirasjon og har hele verdenen bak seg. Den eldre generasjonen bestående av gamle revolusjonister vil ikke klare å holde på makten eller leve evig.

Endret 8. oktober 2010 av Myagos

[Huggslangen]

Du opererer med konklusjoner som er basert på faktafeil, og jeg ser ikke at du vil klare å endre ditt syn i denne saken selv om du blir vist at du tar feil. Du har rett og slett for lite kunnskap og for sterke meninger til at jeg finner det tålelig å debattere med deg.

[Myagos]

Du opererer med konklusjoner som er basert på faktafeil, og jeg ser ikke at du vil klare å endre ditt syn i denne saken selv om du blir vist at du tar feil. Du har rett og slett for lite kunnskap og for sterke meninger til at jeg finner det tålelig å debattere med deg.

 

Haha, for en elegant måte å akseptere nederlag på. Hvis du bare er ute etter å preke finnes det nok av rasistiske og anti-islamistiske forumer du kan spre ditt uopplyste og trangsynte hatpropaganda.

[Huggslangen]

Du opererer med konklusjoner som er basert på faktafeil

Haha, for en elegant måte å akseptere nederlag på

QED

[Lime Canes]

Det eneste du gjør, er å rakke ned på andre. Kanskje på tide å endre argumentasjonsteknikk før du faller fullstendig sammen? Om du argumenterer med noe vi er uenige i, er dét definitivt bedre enn å dandere innleggene dine med destruktiv kritikk.

[bjelleklang]

Du opererer med konklusjoner som er basert på faktafeil

Haha, for en elegant måte å akseptere nederlag på

QED

 

Fantastisk bruk av QED. Den likte jeg.

[soulless]

Disse skolebarna led på grunn av en gruppe med muslimske terrorister som ønsker et selvstendig Tjetjenia, styrt av Islamsk lov - Sharia. Denne terrorhandlingen er et direkte resultat av Koranens budskap og profeten Muhammeds eksempel, noe du ville vært klar over dersom du tok ansvar for din egen meningsutforming og baserte denne på kunnskap fremfor populære gatemyteær.

 

Det finnes ikke grunnlag for å si at tenkende mennesker utfører selvmordsaksjoner med mindre disse tror at det de gjør er en hellig handling, enten basert på religiøse eller ekstreme nasjonalistiske prisipper.

 

Denne tenkemåten blit ytterlige forherliget av religiøse instanser, da disse sprer et budskap som opphøyer det å tro på noe uten å sette spørsmålstegn ved det til en hellig dyd.

 

Hvorfor skjedde Beslan massakren?

 

jo - fordi en gruppe mennesker trodde fullt ut at de ville bli opphøyet til legender, og belønnet av Allah, dersom de gjorde denne gjerningen i Allahs og Tjetjenias navn.

edit: quote tag

Endret 11. oktober 2010 av soulless

[Huggslangen]

Det finnes ikke grunnlag for å si at tenkende mennesker utfører selvmordsaksjoner med mindre disse tror at det de gjør er en hellig handling, enten basert på religiøse eller ekstreme nasjonalistiske prisipper.

Selvoffrelse, hevn, sjokktilstand eller nedsatt vurderingsevne på grunn av traumatiske hendelser.. etc. Det finnes mange eksempler på andre motiver, men jeg ser tydelig poenget ditt og jeg er ikke uenig i at dette er den primære faktoren, spesiellt hva gjelder angrep utenfor midtøsten. Resten av posten din treffer blink. Kan jeg spørre hvordan du har kommet til å trekke denne konklusjonen? Har du studert religion? Dette er jo ikke mainstream meningen, så en eller annen plass må du jo ha sporet av og funnet at sannheten overveier meningens popularitet.

[Readyz]

Religion er helt og holdent årsaken til alt vondt i verden, ved å spre falsk håp, og få folk til å drepe hverandre for hva de tror på. Om religion ikke hadde eksistert i verden ville kriger blitt redusert med minst 90%

[Lime Canes]

Hva med imperialisme, da? Andre verdenskrig ble ikke startet fordi Hitler ville spre kristendommen til Polen og Sudetenland.