Er falsk sex egentlig en dødsynd?

[Delvis]

Definer dødssynd.

 

 

Enkelt sagt: Det som på en måte 'ligger i lufta' for de aller fleste at man ikke må gjøre. På en måte..

 

Å ta livet av et barn er vel alltid å regne som en "dødsynd". Spørmålet her blir jo hvor skillelinjene egentlig skal gå.

[perpyro]

Så lenge sædceller ikke blir brukt så resirkuleres de i testiklene og om man har sex enten med prevansjon eller bare tar seg en handjager så dør sædcellen.

Unasett dør sædcellene og noe nytt liv blir ikke produsert.

Uansett så griper jeg ikke helt konseptet med dødssynd uten noe religion som sier så.

[Notelitten]

Jeg håper dette er relevant.

 

Første Mosebok 38:8-9

 

[9] Men Onan visste at barna ikke skulle høre ham til. Når han hadde omgang med sin brors kone, lot han sæden gå til spille på jorden, for at broren ikke skulle få etterkommere.

[10] Men det Onan gjorde, var ondt i Herrens øyne, og han lot også ham dø.

 

Min forståelse er at falsk sex/onani er å la sæd gå til spille. Nå om dette gale er fordi han ikke ville at broren skulle få etterkommere eller om det er gale for at han lot sæd gå til spille er jeg ganske usikker på, og jeg regner med at dette kommer an på hvordan du tolker bibelen.

Endret 25. september 2010 av Notelitten

[KarlRoger]

Hvis du ikke involverer religion så er "falsk sex" bare positivt. Hvertfall for mennesker per i dag. Vi kan godt gå ned med 50% per generasjon i et par generasjoner før vi bekymrer oss over om vi har nok avkom.

[geebs]

Helt grusomme greier. Aldri finn på dette, Gud vil slå deg ned der du står.

[RWS]

Helt grusomme greier. Aldri finn på dette, Gud vil slå deg ned der du står.

Så å vokne hver morgen liggende med dyna som et telt over deg er heller ikke noe den guden anbefaler for et langt liv? He he

 

Hva med speilegg på magen? Er det "falsk" sex også? Du drømmer jo at du har sex, ihvertfall gjorde jeg det som ungdom og våknet i det seden ble "spilt" ut på jorden liksom... En kan jo si at det skyldtes at jeg ikke tenkte på jesus akkurat da, for hadde jeg gjort det hadde det ihvertfall ikke skjedd, men endog......

 

Tenk hvor mange mennesker som har hatt og har et skikkelig forvridd og skakt syn på sex og kropp på grunn av dogmatisk overtro.. Er så en blir reint trist av å tenke på hvor mye dette har ødelagt.... Det er bare påstander, men dette er vel det vi får når vi behandler påstander som sannhet....

[perpyro]

En ting er sikkert og det er at man har våte drømmer i puberteten.

Spiller liten rolle om man har hodet fult av Jesus for kroppen skal prøvekjøre systemene som nettop er ferdigstilte og våte drømmer om natta med kliss på magen som resultat er en av disse testene.

Er ikke til å komme utenom.

Og om man ikke drømmer om å ha sex kan man alikavel drømme om å klamre seg til et oljefal i en oversvømmet kjeller og det føles godt og få utløsning av det.

Det husker i hvertfall jeg fra når jeg var ung nettop fordi drømmen var så usexy som det går an samtidig med at det var noe erotisk over det.

Så ikke tro at Jesus vil berge dere fra denne situasjonen.

Endret 26. september 2010 av perpyro

[TheaLinnea]

Da Onans bror Er var død, fikk Onan beskjed av sin far, Juda, om å inngå svogerekteskap med Tamar. Hensikten med dette var at han skulle ’oppreise avkom’ for sin døde bror. Hvis ikke han gjorde det, hadde han ingen rett til å ha omgang med henne.

 

Vi leser følgende om Onans reaksjon på Judas befaling: «Onan visste at avkommet ikke skulle høre ham til; når han derfor gikk inn til sin brors hustru, spilte han sæden på jorden for ikke å gi sin bror avkom. Men det var ondt i [Guds] øyne det han gjorde.» (1 Mos. 38: 8—10) Ordningen i forbindelse med svogerekteskap ble senere tatt med i lovpakten på Guds befaling. — 5 Mos. 25: 5, 6.

 

I og med at Onan handlet i strid med hensikten med svogerekteskap, viste han ringeakt for sin far. Han var ulydig mot sin fars befaling og unnlot selvisk å opprettholde Ers slektlinje.

[RWS]

Og ut i fra det lille verset har en rekke mennesker vært nødt til å leve i skam, skyld og med hendene openpå dynen... Hedde de LEST hva som sto der isteden for å bortfortolke det hadde mye dritt kunnet vært spart...

 

Farlig å la dogmer styre livet, kan lede til mye vondt og unaturlig tydeligvis...

 

Jeg har alltid visst at det ikke står at du ikke skal runke/dran/mastrubere og kunne ikke helt forstå hvorfor noen da mente at du ikke skulle gjøre det... Som om gud skulle bry seg med det...

 

Men tilbake til denne Onan... Er det bare meg som ikke syntes det var noe OK av gud å kreve at han skulle bedekke skrømtet broren hans hadde vært gift med? Hvor kommer det i fra at når en bror dør så skal den andre broren fortsette å parre seg med henne... Tenker på meg selv og broder'n og hvor lite jeg ville syntes om å klatre opp på det fett berget han er gift med... Måtte jo rullet henne i Nyco pulver og tatt henne der det bruste, for ikke vet jeg hvordan han finner frem.... Du kan jo nesten parkere en buss i skyggen av rumpa hennes... Så neitakk, tror ikke det...

[TheaLinnea]

På den tiden fulgte man skikken med svogerekteskap. Det innebar at når en mann døde uten å etterlate seg en arving, skulle hans bror gifte seg med enken og sørge for at hun fødte en arving.

 

Men Judas nest eldste sønn, Onan, ville ikke gjøre dette. Juda sendte da sin svigerdatter Tamar tilbake til hennes fars hus for at hun skulle være der inntil Judas tredje sønn, Sjelah, var gammel nok til å gifte seg med henne.

 

Men årene gikk uten at Juda sørget for at Sjelah giftet seg med Tamar. Da Judas kone døde, planla derfor Tamar hvordan hun kunne få en arving ved Juda, den israelitten som hadde vært hennes svigerfar. Hun forkledde seg som en tempelprostituert og satte seg ved veien på et sted der hun visste Juda ville komme forbi.

 

Juda gjenkjente ikke Tamar, og han hadde omgang med henne. Hun var lur nok til å be om et pant fra ham i påvente av betaling for sine tjenester og kunne dermed senere bevise at det var ham hun var blitt gravid ved. Da sannheten kom for en dag, anklaget ikke Juda henne, men sa ydmykt: «Hun er mer rettferdig enn jeg, ettersom jeg ikke gav henne til min sønn Sjelah.» Og som det sømmet seg, «hadde [han] ingen ytterligere omgang med henne». — 1. Mosebok 38: 26.

 

Det var galt av Juda ikke å gi sin sønn Sjelah til Tamar, slik han hadde lovt. Han hadde også seksuell omgang med en kvinne som han trodde var en tempelprostituert. Dette var i strid med Guds vilje, som gikk ut på at en mann bare skulle ha seksuell omgang innenfor ekteskapet. (1. Mosebok 2: 24) I virkeligheten hadde imidlertid ikke Juda omgang med en skjøge. Uten å være klar over det tok han sin sønn Sjelahs plass i svogerekteskapsordningen og frambrakte arveberettiget avkom.

 

Når det gjelder Tamar, gjorde ikke hun seg skyldig i umoral. De tvillingsønnene hun fikk, ble ikke regnet for å være avlet i utukt. Da Boas fra Betlehem tok moabittinnen Rut til ekte i samsvar med loven om svogerekteskap, snakket de eldste i Betlehem fordelaktig om Tamars sønn Peres, idet de sa til Boas: «Måtte ditt hus bli som Peres’ hus, han som Tamar fødte Juda, ved det avkom som Gud kommer til å gi deg ved denne unge kvinnen.» (Rut 4: 12) Peres er også oppført blant Jesu Kristi forfedre. — Matteus 1: 1—3; Lukas 3: 23—33.

 

Fortellingen om Juda og Tamar er tatt med i Bibelen fordi den utgjør en vesentlig del av den historiske beretning om hvordan den menneskelige ættelinje som førte fram til den lovte Kristus eller Messias, Jesus, ble bevart

[RWS]

Jada, men det er tolkningen som de aller fleste har gjort ut av dette i etterkant som blir feil... Og enda et godt bevis for hva som kan skje når vi ikke bruker kunnskap og viten men religiøse dogmer på ting som spiller inn i livet.

[geebs]

Helt grusomme greier. Aldri finn på dette, Gud vil slå deg ned der du står.

Så å vokne hver morgen liggende med dyna som et telt over deg er heller ikke noe den guden anbefaler for et langt liv? He he

 

Hva med speilegg på magen? Er det "falsk" sex også? Du drømmer jo at du har sex, ihvertfall gjorde jeg det som ungdom og våknet i det seden ble "spilt" ut på jorden liksom... En kan jo si at det skyldtes at jeg ikke tenkte på jesus akkurat da, for hadde jeg gjort det hadde det ihvertfall ikke skjedd, men endog......

 

Tenk hvor mange mennesker som har hatt og har et skikkelig forvridd og skakt syn på sex og kropp på grunn av dogmatisk overtro.. Er så en blir reint trist av å tenke på hvor mye dette har ødelagt.... Det er bare påstander, men dette er vel det vi får når vi behandler påstander som sannhet....

Jepp, våte drømmer kommer av fravær av Jesus Kristus fra tankene dine og man blir straffet deretter.

[Sisyphus]

Skal dele denne i 2 deler, etisk og religiøst:

Etisk:

Dette er jo det som blir diskutert i sammenheng med abort og. Hvor skal man egentlig sette skille fra en gruppe celler til et levende menneske? Man har kommet frem til at abort er moralsk riktig fordi potensielt liv ikke er "viktig". Forskjellen fra å drepe et barn inne i magen til moren og en nyfødt baby er at babyen er en biologisk selvstendig enhet mens cellene inne i morens mage kun låner hennes organer.

 

Du tenker kanskje at dette er rart? Vel, tenk at en verdenskjent pianospiller har fått en veldig skjelden sykdom som gjør at han trenger en nyre eller et annet organ for å overleve. Du kjenner ikke denne personen. Hans tilhengere har funnet ut at du er den eneste som passer hans immunsystem. Så mens du sover blir du kidnappet av disse tilhengerene og tatt med til denne syke mannen. De tar å kopler dere sammen slik at dine organer jobber for begge kroppene. Er det moralsk riktig å stjele din kropp for overleve? Personen vil dø hvis han ikke får være tilkoplet deg. Det vil si at det uten tvil vil være enormt generøst om du vil la deg være tilkoplet han resten av livet ditt, men er du moralsk forpliktet?

 

Du kan argumentere med at hvis denne personen inni morens mage for være i fred så kan han BLI et selvstendig individ, men dette er ikke grunn nok til å overprøve morens kontroll over SIN kropp. Man setter dog en grenser på rundt 21 uker fordi da har barnet kommet så langt at det kan se ut til at det kan overleve. Det er nemlig ikke slik at alle barn BLIR født, da en del blir spontanabortert de aller første dagene og senere.

 

Religiøst: Gud som i den kristne triomnien, (altvitende, allmektig og allgod) vet nødvendigvis hvilke barn som kommer til å bli født og hvem som ikke kommer til å bli født. Og hvis det religiøse målet gud har over menneske er at vår spirituelle sjel, skal bli sendt til himmelen eller helvete avhenging av hvordan vi gjør det her på jorden, så vil vel ikke gud gi dette potensielle barnet en sjel. Det ville vært feil av gud. Hvis gud GIR barn sjel selv om han vet at de ikke vil bli født, vil det jo bety at vi som BLIR født har tapt sjangsen om å få gratisbillett til det gudommelige nord korea som kalles himmelen. Og da bør vi jo drepe ALLE barn før de blir født, da av ren barmhjertighet. Og da blir hele poenget med liv på jorden meningsløst.

 

Så det er rimelig å anta at gud ikke gir de sjeler, og da er det vel irrelevant om de får leve eller ikke, de er jo "sjeledøde" ut av kristenlogikk. Så hvis du er kristen så er jo abort en no brainer. Kjør på. Gud vet jo nødvendigvis om vi får barnet eller ikke, og da har det jo vært planen hele veien at barnet skal bli født og har fått en sjel. Så egentlig har vi ikke noe fritt valg i saken, det ender bare på den ene måten det MÅTTE ende.

 

Konklusjon: KJØR PÅ.