Overkill for en t-fugl?

[tjalla]

Regner med at jeg kjøper detta: Sapphire Radeon 9500 Atlantis PRO 128MB. Da jeg ikke har råd til ny cpu og hk så lurer jeg på om skjermkortet er overkill for en stakkars t-fogel 1.4 (som jeg har fra før av) ?

[P@rm@nn]

Neida, er en vakker kombinasjon det der. Uten å vite hva du har fra før vil jeg gjette på at du får en grei ytelsesbost, og det vil være ytelsesforskjell mellom den og 9500, som er neste på listen.

[QTC]

Regner med at jeg kjøper detta: Sapphire Radeon 9500 Atlantis PRO 128MB. Da jeg ikke har råd til ny cpu og hk så lurer jeg på om skjermkortet er overkill for en stakkars t-fogel 1.4 (som jeg har fra før av) ?

 

Neida ,, passer godt det derrane derran

Tordenfuglen din er ennå helt ok den , ja den tilsvare jo en XP 1600.

Har selv en XP 1600 [1.4 Ghz] og prøvde og måle 3D marks mot en Tordenfugl 1,33 Ghz...

Begge maskinene hadde 256 Mb DDR 2100 Ram, Via 266a Chipsett,

og ett Radeon 9100 kort...

Min XP 1600 [palormino] fikk 7500 i 3D mark 2001 SE mens tordenfuglen [1,33 Ghz] fikk ca 7000 i 3D mark 2001 SE

DVS att en tordenfugl er omentrent like bra som en XP når man måler Mhz mot Mhz...

Så en tordenfugl 1400 Mhz skulle da holde nok får ett slikt grafikkort, ja det er jo ikke så stor forskjell fra en 1400 Mhz til en EKS: XP 2000 [1,666 Ghz] kun 266 Mhz, noe som tilsvare ca 10-12 %...

Så her er det bare ett råd som gjelde ,,, Løp å kjøp

[Eriond]

...

Tordenfuglen din er ennå helt ok den , ja den tilsvare jo en XP 1600.

...

 

Nope! en T-bird 1.4 tilsvarer ikke en Xp1600 1.4

Pr ratingen til Amd er der for å sammenligne med ytelsen på de gamle cpu'ene (les T-bird). Altså måtte en T-bird måtte kjøre på 1.6 Ghz for å henge med din Xp1600.

[Vakuum]

jeg har selv en xp 1700, 512ddr ram og hercules 9800 pro..

Eneste jeg merker er i noen spill at ting kan bli litt treigt..

gjerne deler hvor det er mye fysikkvind etc..

f.eks bilspill hvor bilen blir deformert og sånt..

men ellers klarer jeg meg ok..

skal nok ha ny cpuhkram til høsten..

[Zuul]

...

Tordenfuglen din er ennå helt ok den , ja den tilsvare jo en XP 1600.

...

 

Nope! en T-bird 1.4 tilsvarer ikke en Xp1600 1.4

Pr ratingen til Amd er der for å sammenligne med ytelsen på de gamle cpu'ene (les T-bird). Altså måtte en T-bird måtte kjøre på 1.6 Ghz for å henge med din Xp1600.

 

Mener å huske at pr ratingen til en AMD XP er der for å sammenligne den med en Intel Pentium 4

Dvs. at en AMD XP 1600 yter liker bra som en Intel Pentium 4 1,6 Ghz

 

Rett meg hvis jeg tar feil :wink:

 

Hilsen Zuul

[QTC]

...

Tordenfuglen din er ennå helt ok den , ja den tilsvare jo en XP 1600.

...

 

Nope! en T-bird 1.4 tilsvarer ikke en Xp1600 1.4

Pr ratingen til Amd er der for å sammenligne med ytelsen på de gamle cpu'ene (les T-bird). Altså måtte en T-bird måtte kjøre på 1.6 Ghz for å henge med din Xp1600.

 

Å ,, :o trodde pr ratinga var en sammeligning i forhold til P4

Altså min XP 1600 tilsvarer en P4 1600 Mhz...

Ja på alle hardwaresider i tester så blir alltid en XP EKS: XP 2000 sammenlignet og testet mot en P4 2000 Mhz [2 Ghz] :wink:

Ja hva er vitsen med å sammeligne en XP med en Athlon [T-bird]...

Pr ratinga må jo være for og sammenligne med en P4 [pris kontra ytelse] ,, ellers så har den liten funksjon

[Zuul]

...

Tordenfuglen din er ennå helt ok den , ja den tilsvare jo en XP 1600.

...

 

Nope! en T-bird 1.4 tilsvarer ikke en Xp1600 1.4

Pr ratingen til Amd er der for å sammenligne med ytelsen på de gamle cpu'ene (les T-bird). Altså måtte en T-bird måtte kjøre på 1.6 Ghz for å henge med din Xp1600.

 

Å ,, :o trodde pr ratinga var en sammeligning i forhold til P4

Altså min XP 1600 tilsvarer en P4 1600 Mhz...

Ja på alle hardwaresider i tester så blir alltid en XP EKS: XP 2000 sammenlignet og testet mot en P4 2000 Mhz [2 Ghz] :wink:

 

Henger med deg i denne saken :wink:

[tigerdip]

Men får du tak i et 9500pro-kort lenger? Det er tatt ut av produksjon.

[P@rm@nn]

...

Tordenfuglen din er ennå helt ok den , ja den tilsvare jo en XP 1600.

...

 

Nope! en T-bird 1.4 tilsvarer ikke en Xp1600 1.4

Pr ratingen til Amd er der for å sammenligne med ytelsen på de gamle cpu'ene (les T-bird). Altså måtte en T-bird måtte kjøre på 1.6 Ghz for å henge med din Xp1600.

 

Mener å huske at pr ratingen til en AMD XP er der for å sammenligne den med en Intel Pentium 4

Dvs. at en AMD XP 1600 yter liker bra som en Intel Pentium 4 1,6 Ghz

 

Rett meg hvis jeg tar feil :wink:

 

Hilsen Zuul

Du tar feil :wink:

Fra AMD sin side er det ikke en sammenligning med Pentium, men mot tordenfuglen. Men ettersom den yter tilnærmet like godt per Mhz som p4 så har det blitt slik at 2500+ = Pentium 2,5Ghz. Og det er mulig at det var slik AMD tenkte i sitt stille sinn. Men offesielt så er det AMD kontra eldre AMD.

[QTC]

Offisielt og uoffisielt da...

Jaja anyway ,, så blir alltid en EKS: XP 2000 sammenlignet på tester med en P4 2,Ghz

Så da kan man si det slik att den uoffisielle ratinga på hardwaresidene/testene er blitt mere "offisiell" enn den "offisielle" ratinga til AMD

 

Foresten når vi snakker om begrepet "offisielt" hvordan definerer man egentlig D

[indahla]

Foresten når vi snakker om begrepet "offisielt" hvordan definerer man egentlig D

 

Det alle "offisielle" personer sier, men alle andre vet ikke er sant...

[daffyd]

Mener å huske at pr ratingen til en AMD XP er der for å sammenligne den med en Intel Pentium 4

Dvs. at en AMD XP 1600 yter liker bra som en Intel Pentium 4 1,6 Ghz

 

Rett meg hvis jeg tar feil :wink:

 

Hilsen Zuul

Du tar feil :wink:

Fra AMD sin side er det ikke en sammenligning med Pentium, men mot tordenfuglen. Men ettersom den yter tilnærmet like godt per Mhz som p4 så har det blitt slik at 2500+ = Pentium 2,5Ghz. Og det er mulig at det var slik AMD tenkte i sitt stille sinn. Men offesielt så er det AMD kontra eldre AMD.

 

Dette høres veldig veldig merkelig ut! Jeg har testet min TBird 1,4GHz mot XP1600+ og P4 1800, og den yter omtrent det samme som begge disse. Så om en XP1600+ liksom skal være like rask som en TBird på 1,6GHz, så er jo det blank løgn... Alle husker jo når TBird og P4 kom, så var jo det store problemet at TBird som var klokket lavere enn P4 ytte like mye eller mer. Og kundene hadde vokst opp med at den med flest MHz var raskest. Derfor måtte AMD gjøre noe for å snu trenden med at kundene kjøpte CPU'en med flest MHz. Og de innførte PR-ratingen.

 

Dersom AMD da, som mange hevder, sammenligner med sin egen TBird så er de jo akkurat like langt, og kunne i utgangspunktet droppet hele PR-ratingen. Så da er spørsmålet: Lyver AMD? Det MÅ de gjøre om de påstår at PR-ratingen tilsvarer en TBird med gitt klokkefrekvens...

[tjalla]

Men får du tak i et 9500pro-kort lenger? Det er tatt ut av produksjon.

 

http://www.absoluttdata.no/aspx/prdinfo.as...=1149&__redir=1

 

Er den eneste web-shop'en som har den

[P@rm@nn]

Fra geek.com

AMD's Athlon XP release introduces a new processor performance rating scheme called the "True Performance Initiative" (TPI). With this initiative, AMD worked with Andersen Consulting to compare the new Athlon XP core with the older Athlon "Thunderbird" processor and come up with a non-MHz rating that reflects the speed of the new core relative to the older Athlon

Eller fra tech-report.com;

AMD is still assigning model numbers to its processors, supposedly based on their performance compared to an older T-bird Athlon at a given clock speed (never has AMD said the performance rating actually targets Pentium 4 processors). At 2.25GHz, the latest Athlon XP is purportedly as fast as a T-bird at 2.8GHz.

.

 

 

Og så har vi selvfølgelig noen andre fra forumet her og her, men det er jo selvfølgelig ikke akkurat offesielle saker.

Men som han sier på tech-report;

Trouble is, T-birds never ran any faster than half that speed, so AMD's comparison target is increasingly mythical.

Nettop derfor er det jo logisk å sammenligne med P4. Men Offesielt så er det mot t-fuglen. Bare så dere vet det :wink:

[MrLee]

ja, AMD vet selv at det i realiteten er P4 de blir sammenliknet med selvsagt

 

de kan bare ikke gå ut å si dette offisielt, siden P4 er et merkenavn som tilhører INTEL! duh...

 

og hvis jeg ikke husker feil, så ytet en T-bird likt en P3 på samme frekvens?

 

men så vet "alle" at mellom en P3 og en P4 på samme klokkefrekvens, så vinner P3'ern hver gang...men så er P4 klokket høyere, så det blir korrekt å sammenlikne med en T-bird/intel...selv med lavere Mhz...

[tigerdip]

Men får du tak i et 9500pro-kort lenger? Det er tatt ut av produksjon.

 

http://www.absoluttdata.no/aspx/prdinfo.as...=1149&__redir=1

 

Er den eneste web-shop'en som har den

 

Har den og har den fru blom, det står jo

Lager: Ubekreftet 26.06.2003

Hvis de ikke har den på lager, hvor får de den fra da?

[ExcaliBuR]

de kan bare ikke gå ut å si dette offisielt, siden P4 er et merkenavn som tilhører INTEL! duh...

 

I USA fungerer tingene litt annerledes... Reklamer og lignende der borte, så nevner det firmaet som lager reklamen andre firmaer med fulle navn som firmaet mener de er bedre enn osv. AMD gikk jo ut igår eller no å bæsja Intel på leggen om HyperThreading som igjen er et TradeMark fra Intel sin side...

 

Men, bladibla, denne diskusjonen har avartet seg litt mot Prosessor delen av forumet... hehe