– Menn bør få lappen når de er 23

[*F*]

Statestikken viser jo godt at men er bedre til å kjøre bil en damer i så og si alle aldere.

 

Så hvorfor dør flere menn i trafikken, fordi dem er dårligere til å vudere rissiko osv?

Nei, fordi Men generelt sett er mer lysten på fart å spenning, men gjør ofte rissikable ting, ikke fordi dem ikke vet det er rissikabelt, men fordi dem vurderer at det er verd spenningen eller hva det nå en er dem gjør det for.

Slik er det ihvertfal for meg, hender ofte jeg gjør ting som øker rissikoen for at jeg krasjer, selv om jeg vet at faktumet er at rissikoen øker.

 

Jeg leser at vidarkri's rissikovurderingsevne var så liten at han tok forbikjøring i svinger, vel, jeg tror nok ikke det gjelder flesteparten.

[ATWindsor]

En VESENTLIG ting dere Oslo-/Østlandsfolk glemmer er at det finnes steder i verden hvor vi slipper/ikke har utbygd offentlig transport. (Og slik håper jeg det vil forbli så lenge jeg lever, får kommunistfølelsen av bare å se høyblokker og busser). Følgelig trenger vi raske biler for å komme oss fra A-Å på de lange strekningene som faktisk finnes i distriktene.

 

Jeg foreslår selvsagt ikke at 18 år gamle Per som har kjøpt en 210hk bil som så vidt går gjennom EU-kontrollen skal få kjøre GRIS i bygater, DERIMOT burde motorveiene bygges vesentlig ut og fartsgrensa burde oppheves/heves kraftig på motorveier og egnede øde landeveier.

 

Det skal ikke rare vettet til får å merke at det ikke er forsvarlig å kjøre 60-70 i mange 50-soner. Faktisk mener jeg at mange 50-soner burde satt til 40. Det er ikke rare erfaringen som trengs for å se når du bør slakke på farten for å kjøre ansvarlig. I de storbyene jeg har kjørt i er det dessuten tåpelig å gi 120 mellom hvert lyskryss..

 

Thrillseakers bør selvsagt henvises til nærmeste bane, og baner bør gjøres mer tilgjengelig for folk flest.

 

Jeg er ikke noen stor fan av HK-trikset, men at man må ha raske biler på bygda er med repsekt å melde bare tøv, jeg kommer fra bygda, og klarte meg uten lappen i det hele tatt før jeg flyttet hjemmefra. Jeg er lei av alt "vi må ha kraftige biler på bygda"-mølet. Det er ikke snakk om at man må noe, men at man synes det er mer behagelig. Ellers er jeg enig i at banetilgjengeligheten er til lands er ganske skral.

 

Videre oppfordrer jeg endel her til å vurdere argumentene sine, veldig mange er like relevante med en 18-års grense som en 23-års grense, og er derfor ikke noe argument for at 23-års-grense er dårligere enn 18-års-grense.

 

AtW

[*F*]

ATWindsor: Det er veldig forskjellig fra hvor på landet du bor, jeg bor litt på landet, dog ikke veldig.

Her går det busser nok til at jeg kan komme meg stort sett hvor jeg vil, men om man går en mil eller to herfra eller kanskje enda mindre går det gjerne en buss til dagen.

[ATWindsor]

Statestikken viser jo godt at men er bedre til å kjøre bil en damer i så og si alle aldere.

 

Så hvorfor dør flere menn i trafikken, fordi dem er dårligere til å vudere rissiko osv?

Nei, fordi Men generelt sett er mer lysten på fart å spenning, men gjør ofte rissikable ting, ikke fordi dem ikke vet det er rissikabelt, men fordi dem vurderer at det er verd spenningen eller hva det nå en er dem gjør det for.

Slik er det ihvertfal for meg, hender ofte jeg gjør ting som øker rissikoen for at jeg krasjer, selv om jeg vet at faktumet er at rissikoen øker.

 

Jeg leser at vidarkri's rissikovurderingsevne var så liten at han tok forbikjøring i svinger, vel, jeg tror nok ikke det gjelder flesteparten.

 

Men har (antakelig genetisk sett) en oppførsel og væremåte som i større grad fremmer risiko og å bli god i ting, mens middelmådighet ikke er like pop. Dette kommer antakelig fra gamle dager når kun noen få menn fikk formert seg, man tjente nada på å være middelmådig, man måtte stikke seg fram, og det var like greit å dø i forsøket som å ikke prøve, derfor er menn mer risikosøkende.

 

AtW

 

ATWindsor: Det er veldig forskjellig fra hvor på landet du bor, jeg bor litt på landet, dog ikke veldig.

Her går det busser nok til at jeg kan komme meg stort sett hvor jeg vil, men om man går en mil eller to herfra eller kanskje enda mindre går det gjerne en buss til dagen.

 

Det gikk fire busser per dag der jeg kom fra, to om morning til byen (dvs tettsted egentlig), og to om ettermiddagen tilbake.

 

AtW

[Nihilist1]

Ok lets cut the crap og se på hva statistikken virkelig sier:

Jepp overall er det nokk kvinner som ikke burde få lappen i det heletatt, ikke sannt vidarkri?

De har jo bare ikke hjernene og de rette nærveforbindelsene til det vet du

 

Jeg har et annet forslag. Sett i lys av at det er i løpet av de første årene at man lærer å kjøre bil, og at det tar mye lengre tid for mennesker å lære seg bilkjøring som 30, så kan ting tyde på at en bare forskyver statistikken, samt at man kan forverre ting mtp at man vil være dårligere bilførere i lengre tid, fordi man bruker lenger tid på å lære som gammal.

 

En annen løsning er derfor å la ungdom få kjøre, men kun på dagtid (jobbtid) og ikke på fredagskveld, lørdagskveld, og fram til kl 10:00 om morgenen på lørdag og søndag.

 

Da shaver vi ned statistikken.

 

Hva en nevrolog sier er ikke interessant. De har teoretiske forklaringer, basert på gjetting i etterkant av den virkelige forskningen, kunnskapen kommer fra annen statistisk forskning, ikke av å studere hjerneanatomi.

[ATWindsor]

Jeg tviler på at hypotesen din stemmer, for det første har ikke 30-åringer så veldig mye tregere læring enn 20-åringer, for det andre er det svært mye som tyder på at mangel på trening ikke forklarer tallene. Jeg tør vedde på at statistikken er vesentlig bedre for 30-åringer som akkurat har fått lappen enn 18-åringer.

 

AtW

[StormEagle]

Så hvorfor dør flere menn i trafikken, fordi dem er dårligere til å vudere rissiko osv?

Nei, fordi Men generelt sett er mer lysten på fart å spenning, men gjør ofte rissikable ting, ikke fordi dem ikke vet det er rissikabelt, men fordi dem vurderer at det er verd spenningen eller hva det nå en er dem gjør det for.

Menn dør oftere i trefikken fordi menn kjører mye mer enn kvinner. Skal man se på statistikk må man korrigere for slikt som anntall kjørte kilometer (slik som det er i statistikken jeg viste). Det er jo er helt naturlig at man er mer utsatt for ulykker hvis man er mye på veien enn hvis man knapt er på veien.

 

Det er veldig poppulært i media å vise til at menn er i fler dødsulykker også fremmstille dette som at menn er dårligere til å kjøre, uten at anntall kjørte kilometer blir tatt med i det heletatt og heller ikke andre ulykker eller krasj enn dødsulykker. Dette er rett og slett juksing med statistikk og folk evner tydeligvis ikke å se det og jatter med.

 

Og grunnen til at menn dør oftere mens kvinner kansje bare blir skadet i ulykker har vel noe med fart og testoseron og gjøre, ikke evner som sjåfør.

Endret 2. september 2010 av flesvik

[StormEagle]

En annen løsning er derfor å la ungdom få kjøre, men kun på dagtid (jobbtid) og ikke på fredagskveld, lørdagskveld, og fram til kl 10:00 om morgenen på lørdag og søndag.

Hvem har sagt at de kunn er dagtid og ikke helg som er jobbtid? Har du hørt om skiftarbeide? Det er faktisk f.eks mange lærlinger i industrien som går skift.

[Noble]

*SNIP*

 

Jeg er ikke noen stor fan av HK-trikset, men at man må ha raske biler på bygda er med repsekt å melde bare tøv, jeg kommer fra bygda, og klarte meg uten lappen i det hele tatt før jeg flyttet hjemmefra. Jeg er lei av alt "vi må ha kraftige biler på bygda"-mølet. Det er ikke snakk om at man må noe, men at man synes det er mer behagelig. Ellers er jeg enig i at banetilgjengeligheten er til lands er ganske skral.

 

Videre oppfordrer jeg endel her til å vurdere argumentene sine, veldig mange er like relevante med en 18-års grense som en 23-års grense, og er derfor ikke noe argument for at 23-års-grense er dårligere enn 18-års-grense.

 

AtW

Selvsagt er dette en diskusjon om en behagelighetsfaktor, og som jeg tidligere poengterte kan man bytte ut bilen med sykkel (evnt sykkel med overbygg om det regner), i praksis er det nok ikke så kjekt alikevel.

 

Større/kraftigere/sterke/kjappere er ALLTID bedre, uansett. Å påstå noe annet er tåpelig.

 

If in doubt, use more C4.

[weebl]

åh så upopulære politikkere klarer å gjøre seg

 

hva skal en som er lærling gjøre da?

mange elektrikkerlærlinger som utfører en jobb alene og får en faglært til å se over arbeidet f.eks.

 

man gjør jo en stor andel av norges befolkning uønsket i mange jobber med dette, det har de nok ikke tenkt over?

 

og om dette er saken så bør heller ikke kvinner få kjøre moped om de ikke klarer 45kg i benken, har hørt om mange ulykker hvor jenter ikke har klart å retta opp scootern når de mister kontroll. kan ikke si jeg har sett mange av samme sorten med gutter.

 

om dette forslaget faktisk blir tatt i bruk så skal jeg selv ta på meg jobben å sprenge stortinget i filler

[*F*]

Så hvorfor dør flere menn i trafikken, fordi dem er dårligere til å vudere rissiko osv?

Nei, fordi Men generelt sett er mer lysten på fart å spenning, men gjør ofte rissikable ting, ikke fordi dem ikke vet det er rissikabelt, men fordi dem vurderer at det er verd spenningen eller hva det nå en er dem gjør det for.

Menn dør oftere i trefikken fordi menn kjører mye mer enn kvinner. Skal man se på statistikk må man korrigere for slikt som anntall kjørte kilometer (slik som det er i statistikken jeg viste). Det er jo er helt naturlig at man er mer utsatt for ulykker hvis man er mye på veien enn hvis man knapt er på veien.

 

Det er veldig poppulært i media å vise til at menn er i fler dødsulykker også fremmstille dette som at menn er dårligere til å kjøre, uten at anntall kjørte kilometer blir tatt med i det heletatt og heller ikke andre ulykker eller krasj enn dødsulykker. Dette er rett og slett juksing med statistikk og folk evner tydeligvis ikke å se det og jatter med.

 

Og grunnen til at menn dør oftere mens kvinner kansje bare blir skadet i ulykker har vel noe med fart og testoseron og gjøre, ikke evner som sjåfør.

Kan du gi meg kilde på statestikken? Jeg syns SSB er i overkant vanskelig å finne ting i.

[StormEagle]

Kilden står jo oppgitt i bildene jeg viste. Det er fra tøi (transport økonomisk institutt).

 

Her er hele rapporten hvis du ikke greier å skrive inn enkle søkeord i google og tøi selv:

http://www.toi.no/getfile.php/Publikasjoner/T%D8I%20rapporter/2008/986-2008/986-2008-internett.pdf

Endret 2. september 2010 av flesvik

[ToYBoi]

Det ligger ganske vektige argumenter til grunn bak denne debatten og det er vel strengt tatt ikke for å være jævlige eller å forskjellsbehandle kjønn at dette tas opp, men for å spare liv.

Menns hjerner utvikles senere enn kvinners det er et fysiologisk faktum.

 

Men som det også nevnes i artikkelen så vil nok ikke en slik regel kunne gjennomføres. Det som sannsynligvis vil gjennomføres er at menn under en hvis alder ikke vil få lov til å føre biler som har over et spesifisert antall hestekrefter.

 

Personlig så er jeg for den siste skissen.

Ja vel... Det finnes da også vektige argumenter for at jenter er mindre egnet til millitæret, røykdykker, politi, vekter, ol. Jeg regner med at du dermed vil forby jenter å bli disse tingene?

 

Det finnes vel faktisk også vektige argumenter bak at kvinner ikke skal være ledere da kvinner generellt jobber mye mindre timer, er mindre konkuranseinnstilt, grunder mye færre selskaper (hvis små enkeltmannsforetak, ol. ikke regnes med), er mindre autoritær/autoritetsperson, er mindre glad i annsvar for mange folk og store penger, vil ikke ta risikoer, osv. Så da regner jeg med at du også vil forby kvinner å bli ledere?

 

 

Og ja for vi burde jo kutte antall hestekrefter for alle vet vel at det er hestekreftene som dreper.... Hvor mange 18 åringer er det som har biler med over 200hk? ikke veldig mange.

 

 

Ok lets cut the crap og se på hva statistikken virkelig sier:

Jepp overall er det nokk kvinner som ikke burde få lappen i det heletatt, ikke sannt vidarkri?

De har jo bare ikke hjærnene og de rette nærveforbindelsene til det vet du

 

Her må vi gå hardt til verks. Det er nå tydelig at kvinner mellom 25 og 74 år er mindre egnet til å ha lappen. De burde dermed miste lappen. Jeg skal sende ut nyheten og forslaget imorgen til alle nettaviser, samt få en douche bag forsker til å skrive under.

[*F*]

Hvis kvinner mister lappen når dem er fylt 25 kan jeg heller akseptere at menn ikke får lappen før dem er 23

[Lange]

Grunnen til at pollen viser det den viser er på grunn av dårlig formulert spørsmål. Det er stilt på feil måte, slik at mange tror de svarer "nei" til at menn må vente til de er 23 for å få lappen. (selvfølgelig fordi mange ikke tar seg tid til å lese spørsmålet ordentlig)

Endret 3. september 2010 av Lange

[*F*]

Grunnen til at pollen viser det den viser er på grunn av dårlig formulert spørsmål. Det er stilt på feil måte, slik at mange tror de svarer "nei" til at menn må vente til de er 23 for å få lappen. (selvfølgelig fordi mange ikke tar seg tid til å lese spørsmålet ordentlig)

Akkurat det jeg tengte når jeg leste spørsmålet, tror muligens dem har gjort det for å få svaret dem ville.

[Svenni212000]

Om menn virkelig er så uforsvarlige, må de også nektes å gjøre en rekke andre ting.

Arbeid kan man bare glemme... Arbeidsulykker er det nok av.

Passe sine unger uten kvinnelig tilsyn vil være uforsvarlig.

Skole? Det er drapsforsøk, kan jo hende man må krysse veien.

Lage mat.. sørg først for å ha en skikkelig god innbo forsikring.

 

For å korte ned.. Denne posten er like idiotisk som forslaget!

[Wrasko]

Det morsomste med alt sånn snakk, det er jo det faktum at byer måtte ha blitt oversvømt.. F.eks her jeg bor så er det meget dårlig med kollektivt, og hvordan kan man komme seg til jobb om man ikke jobber langs der bussen går? (jeg bor i ett kryss, gamle europaveien, 1 av 3 veier kommer jeg ikke med kollektivt).

 

En annen kamerat av meg måtte ha gått ca 1 mil for å komme til buss, ta buss ca 2 mil, for så å gå 1 mil til jobben fra nærmeste bussholdeplass... Blir 4 mil med tusling om dagen det.. Ser for meg at folk hadde gjort det ja..

[Camlon]

Jeg har en langt bedre ide, innfør en anti-diskrimineringslov som sier at det ikke er lov å lage særskilte lover som bare gjelder for et kjønn, etnisitet og lignende. Da slipper vi sånne tåpelige forslag i fremtiden.

 

Og det å innføre en maksgrense på 60HK er ganske upraktisk. Mange unge kjører foreldrenes sin bil, og hvis foreldrene har en bil med mer enn 60 hestekrefter så kan de ikke kjøre den. Altså, de vil kjøre mindre, glemme opplæringen de har fått og farligere i trafikken når de faktisk kjører.

Endret 3. september 2010 av Camlon

[Tå.]

Samfunnøkonomisk lite lønnsomt?

 

Move on everyone.