– Menn bør få lappen når de er 23

[Noble]

En VESENTLIG ting dere Oslo-/Østlandsfolk glemmer er at det finnes steder i verden hvor vi slipper/ikke har utbygd offentlig transport. (Og slik håper jeg det vil forbli så lenge jeg lever, får kommunistfølelsen av bare å se høyblokker og busser). Følgelig trenger vi raske biler for å komme oss fra A-Å på de lange strekningene som faktisk finnes i distriktene.

 

Jeg foreslår selvsagt ikke at 18 år gamle Per som har kjøpt en 210hk bil som så vidt går gjennom EU-kontrollen skal få kjøre GRIS i bygater, DERIMOT burde motorveiene bygges vesentlig ut og fartsgrensa burde oppheves/heves kraftig på motorveier og egnede øde landeveier.

 

Det skal ikke rare vettet til får å merke at det ikke er forsvarlig å kjøre 60-70 i mange 50-soner. Faktisk mener jeg at mange 50-soner burde satt til 40. Det er ikke rare erfaringen som trengs for å se når du bør slakke på farten for å kjøre ansvarlig. I de storbyene jeg har kjørt i er det dessuten tåpelig å gi 120 mellom hvert lyskryss..

 

Thrillseakers bør selvsagt henvises til nærmeste bane, og baner bør gjøres mer tilgjengelig for folk flest.

[Isbilen]

Hvorfor trenger dere raske biler? Holder det ikke med 60 også på bygda? Går det en magisk grense noe sted, eller er det kanskje bilenes faktiske fartspotensiale som setter griller i hodene på folk? 60 er jo ganske fort det også. Og mye tryggere. 80 er mer enn nok.

[DragonsHeaven]

Istedenfor å øke aldersgrensa så bør de kunne innføre en eller annen slags enkel psykologisk test for å se om personen er en som tar sjanser og alltid ser etter enkle løsninger. Heller holde igjen lappen til de har bestått testen?

 

edit: Og ja, som han loffen over meg sa, innføre en sperre sånn at du etter alderen ikke kan føre kjøretøy med så så mange HK.

Endret 2. september 2010 av DragonsHeaven

[Stephenjazz]

Diskriminering er helt ok så lenge det går i kvinners favør

Endret 2. september 2010 av Stephenjazz

[Pliscin]

Greit nok at noen mener menn ikke bør få ta lappen før de er fylt 23 år, men kvinner burde ikke fått tatt lappen i det hele tatt.

[Isbilen]

Diskriminering er helt ok så lenge det går i kvinners favør

La oss nå ikke male fanden på veggen. Dette kommer aldri til å skje.

[Noble]

Hvorfor trenger dere raske biler? Holder det ikke med 60 også på bygda? Går det en magisk grense noe sted, eller er det kanskje bilenes faktiske fartspotensiale som setter griller i hodene på folk? 60 er jo ganske fort det også. Og mye tryggere. 80 er mer enn nok.

Med raske biler mener jeg vanlige biler, ikke biler med 45/60hk som her er foreslått.

 

Og ja, hvorfor skal vi i det hele tatt bruke bil når vi kan sykle eller gå? Hva om å sette ned fartsgrensen til 60 istedenfor 80 medfører at jeg er nødt til å stå opp en time tidligere hver dag, og følgelig får gjort en times mindre verdt av saker og ting dagen før? Hva om kjøreturen reduseres med en halv time om fartsgrensa settes til feks 100 på landeveier? Tenk på hvor mye tid du ville spart på en Stavanger/Oslo-tur om fartsgrensa på (en fullt utbygd) motorveien hadde vært 160?

 

Dere storbykoner kan sikkert gå behagelig til bingoen/syklubben/7-eleven/REMA fra "bofelleskapene" deres, men å påtvinge oss andre tåpelige fartsgrenser som følge av at vi ikke liker å bo som sild i tønne er uhørt.

[vidarkri]

Det kommer sannsynligvis til å skje. De innførte det på tung mc så hvorfor ikke på bil.

 

Det forslaget om en test for å sjekke om førerkort kandidaten er åndssvak eller ikke synes jeg var et godt forslag, da er det mange som aldri kommer til å få sette seg bak et ratt.

 

Slik det er idag så er det strengt tatt for lett å få førerkort.

Det burde strengt tatt ikke være noen menneskerett, men det er vel en annen diskusjon.

[Noble]

Istedenfor å øke aldersgrensa så bør de kunne innføre en eller annen slags enkel psykologisk test for å se om personen er en som tar sjanser og alltid ser etter enkle løsninger. Heller holde igjen lappen til de har bestått testen?

Dagenst tåpeligste utsagn.

 

Hva med å innføre en psykologisk test som finner ut om du har for mye testosteron som gutte-/jentebaby, og deretter innføre tvangskastrering for å unngå voldsforbrytere, råkjørere, gründere, ledere, VINNERE og andre RISIKOTAKERE?

[Isbilen]

Man bodde da på bygda før det fantes biler også. Hvis du trenger en time ekstra på en tur i 60 enn i 80, burde du heller flytte nærmere.

[vidarkri]

Istedenfor å øke aldersgrensa så bør de kunne innføre en eller annen slags enkel psykologisk test for å se om personen er en som tar sjanser og alltid ser etter enkle løsninger. Heller holde igjen lappen til de har bestått testen?

Dagenst tåpeligste utsagn.

 

Hva med å innføre en psykologisk test som finner ut om du har for mye testosteron som gutte-/jentebaby, og deretter innføre tvangskastrering for å unngå voldsforbrytere, råkjørere, gründere, ledere, VINNERE og andre RISIKOTAKERE?

Stay on topic. Nå er det førerkort vi snakker om, ikke seriemordere.

[FlinkeFreddy]

Uff, her er det mye tullete forslag!

 

For det første; NEI, treigere biler fører ikke til lavere antall ulykker. For å ressonere litt:

 

- Norge har et av verdens mest omfattende kurs for å ta sertifikatet. Det er ihvertfall ikke opplæringen det er noe galt med

 

- Norge har Vestens dårligste veinett. Enkelt og greit. Kom til f.eks sørlandet og se veiene der. Spess rundt kl 4, da er det kø, jojo- tempo og hassardiøse forbikjøringer som følge av dette.

 

- Bilparken er FULLSTENDIG utdatert. Hvorfor krangle om treigere biler, i stedet for nyere biler? Heller kræsje i en helt ny Audi A6 Allroad enn en rusten, 95' Toyota.

 

- Norge er verdensmestere på fotobokser!

 

I mitt hode har jeg et bilde av at unge, mannlige håndverkere er de som er verst. Derfor faller det foreslåtte fritaket for disse litt igjennom. Man kan heller ikke hindre denne gruppen i å få lappen, fordi det vil være til hinder på jobbmarkedet.

 

Jeg kjører selv en eldre bil med ca 75 HK. Bilen er klart noe av det daueste man kan få tak i. Om den er tryggere for ungdommer vet jeg ikke, men å tvinge "sånne som meg" i å kun få lov til å kjøre tilsvarende biler er rett og slett KJØNNSDISKRIMINERING!!!. Hvorfor alltid tvinge trafikken til å bli trygge ved å lage nye regler, kriminalisere og provosere i stedet for å bygge ut veinettet. I diverse andre tråder har jeg argumentert for dette. Jeg er 22, fyller snart 23, og hadde blitt ekstremt provosert om noen kom til meg og sa jeg ikke kunne låne min far sin bil (180 hk). Spesielt hvis et kvinnfolk på min alder hadde muligheten. Da hadde jeg rukket den regelen en langfinger.

[Noble]

[OT]

Følgene av at *ALT* og alle skal kontrolleres og legges under restriksjoner vil etterhvert bli at de som driver Norge fremover flagget til helvete UT for å kunne utfolde seg friere. Da kan dere pyser gå til 7/15-jobbene deres og prøve å forsørge for de resterene 40% som sitter i sofaen og dør av fedme med trygd til langt over ørene.

 

Eventuellt kan dere feste deres lit til at ansvarlige og redelige risikotakere vil passe på dere, og beskytte dere mot de ondskapsfulle risikotakerne, slik ting har foregått i flere tusen år.

 

Når forståsegpåere begynner å pakke alt inn i rosa gummi og såpebobler er det et tegn på at de har for mye trygd og tid.

[/OT]

[vidarkri]

Dette er et spørsmål om fysiologi, ikke kjønnsdiskriminering.

Siden menn er senere utviklet enn kvinner så må samfunnet ta ansvar og beskytte denne gruppen mot seg selv og fremfor alt å forhindre at de skader andre.

 

Høyere aldersgrense, hk begrensing eller fartssperre er alle gode virkemidler for å oppnå dette.

[Isbilen]

For det første; NEI, treigere biler fører ikke til lavere antall ulykker. For å ressonere litt:

Likevel er det et vanntett resonnement at lavere hastigheter gir mindre alvorlige følger av ulykker.

Dette er et spørsmål om fysiologi, ikke kjønnsdiskriminering.

Siden menn er senere utviklet enn kvinner så må samfunnet ta ansvar og beskytte denne gruppen mot seg selv og fremfor alt å forhindre at de skader andre.

Problemet er at vi lever i et samfunn hvor vi streber etter å gjøre forskjellene i muligheter for kjønnene så små som mulig, og det er ikke klima for noen sånn regulering. Det er jo for eksempel også sant nok at kvinner har det med å bli gravide og dermed som gruppe er mindre gunstige arbeidstakere, men det er ikke lov å gjøre forskjell på det grunnlaget. Om grunnlaget for diskriminering er reelt eller innbilt er ikke det avgjørende. Om dette er fornuftig eller ikke kan absolutt diskuteres, men ikke her.

Endret 2. september 2010 av Isbilen

[FlinkeFreddy]

Dette er et spørsmål om fysiologi, ikke kjønnsdiskriminering.

Siden menn er senere utviklet enn kvinner så må samfunnet ta ansvar og beskytte denne gruppen mot seg selv og fremfor alt å forhindre at de skader andre.

 

Høyere aldersgrense, hk begrensing eller fartssperre er alle gode virkemidler for å oppnå dette.

 

Gutter er mindre utviklet enn jentene... når man er 12! Jeg vil gjerne få sikre kilder på at 23 år gammel mann er mindre moden enn en 23 år gammel kvinne.

 

Dessuten (dette har jeg ikke kilder på) har jeg lest at gutter og jenter kommer samtidig i puberteten, men rekkefølgen er ulik. Hos jentene begynner de synlige tegnene tidligere enn hos guttene.

 

Forskjellene ligger ikke i utvikling, det ligger i mennenes natur. Mer testosteron, større selvtillit og et større behov for å tøffe seg er vel den egentlige bakenforliggende grunnen til lite flatterende statistikk.

 

De aller fleste kvinner er fysisk svakere enn menn, men de slipper veldig lett til i politiet. Dette til tross for at det stilles krav til fysikk for å komme inn i politiet. Ansetter man kvinner i politiet for å være snille?

 

Hvis man skal sette aldersgrense til 23, bør dette gjelde for begge kjønn. JEG er en av de som roper når sjåføren kjører for fort, JEG er en av de mange som ikke grisekjører og JEG har aldri engang laget en ripe i lakken. Hvis man skal ta alle menn under en kam, skal man faen meg ta alle kjerringene også. Ikke faen om JEG skal miste lappen fordi en bonde raukjørte Opelen sin, samtidig som mine venninner kan kjøre videre!

[emeritus]

Dette er et spørsmål om fysiologi, ikke kjønnsdiskriminering.

Siden menn er senere utviklet enn kvinner så må samfunnet ta ansvar og beskytte denne gruppen mot seg selv og fremfor alt å forhindre at de skader andre.

 

Høyere aldersgrense, hk begrensing eller fartssperre er alle gode virkemidler for å oppnå dette.

 

 

Er det mulig?

 

Finnes ikke noe verre i dette landet enn SV-stemmende folk som bor sentralt og ønsker å gjøre ALT i dette landet ulovlig eller overlesse befolkningen med restriksjoner. Det er ikke rart at Politiet ikke har ressurser når det finnes regler for ALT. Og mer skal det bli. Hurra. Fram med kake og hatt.

 

Alle lever ikke i gå eller sykkel avstand til jobb eller skole. I tillegg er infrastrukturen når det kommer til sykling ELENDIG. Og når bussen går en gang i timen eller annenhver time, og stopper innom 32 steder før man kommer dit man skal er ikke det et særlig reelt alternativ for folk som skal bevege seg lengre enn et par kilometer.

 

Så kommer vi til diskrimineringen. Det er intet annet enn kjønnsdiskriminering. At noen få unge sjåfører av kjønnet mann kjører grisete i trafikken er utvilsomt. At disse skal ødelegge for alle andre som kjører ansvarsfullt er rett og slett håpløst. I stedet for at staten bare skal håve inn mer penger, kan de gi mer penger til Politiet så vi får mer kontroller. Så kan dem heller ta fra trygdepengene til han feite naboen min som koser seg hjemme med hamburgerne sine.

 

Hva vil du at skal skje med håndverkere, taxisjåfører osv. som bruker bil daglig i arbeidet? Skal rørleggeren ta med seg den nye dassen på toget, som han skal montere hos Fru Hansen på en Gård i østre Toten? Eller skal disse yrkene være dominert av kvinner og gamle menn?

 

Hestekreft-grense kan fungere. Dersom tallet ligger på 120 eller lignende. Ikke på 45. Vi ser jo allerede i dag hvor bra det fungerer med fartsbegrensningen på moped. Ikke noe er farligere enn det, omtrent. Man blir jo sneiet daglig av folk som kjører forbi som galninger fordi de ikke gidder å ligge bak en rotte i 30 oppoverbakkene.

 

Fartssperre bør vel egentlig si seg selv at er latterlig. Se over. I tillegg er det situasjoner hvor du er nødt til å ha tilgang til alle hestene. Nød for eksempel. Eller en forbikjøring hvor det skjer noe uventet og det er for sent å trekke seg.

 

Å ikke få kjøre om natten for yngre (menn) som sto i Dagbladet er jeg også selvfølgelig imot. Tenk om du skal hjem fra et sted på kvelden. Så skjer det noe uventet. Ulykke, vegarbeid, omkjøring, kø eller lignende. Du blir derfor stående å stampe. Skal du sette fra deg bilen på nærmeste bussholdeplass da og ta drosje hjem for klokka ble over 12? Å begrense friheten til ungdom på en slik måte er tragisk.

 

Det var også flere håpløse forslag som kom fram her og i diverse artikler. Det får evt. kommentere i neste innlegg.

[Nihilist1]

[OT]

Følgene av at *ALT* og alle skal kontrolleres og legges under restriksjoner vil etterhvert bli at de som driver Norge fremover flagget til helvete UT for å kunne utfolde seg friere.

[/OT]

Omtrent alle samfunn har sterk kontroll av individer.

 

Videre blir ikke samfunnet noe mindre fritt for meg, om jeg går med på forbud for andre, som ikke jeg selv er truffet av. Boomerangeffekten er liten.

 

Det kommer ikke til å bli noe mindre kontroll, eller noen mindre stat. Like greit først som sist å bli voksen, og spille spillet så kynisk en bare kan.

 

Jeg profitterer på å få ungdomsslasker vekk fra veien. Pell dere vekk.

[vidarkri]

@FlinkeFreddy-At hjernen hos menn og kvinner utvikler seg ulikt inntill ca 23 års alder er et ubestridt faktum og hele grunnen til at denne diskusjonen i det hele tatt har kommet på dagsorden.

Den siste tydelige forskjellen er at menns senter for risikovurdering ikke er ferdig isolert før de fyller ca. 23 år og derfor topper ulykkesstatistikken i trafikken.

Det er bare slik vi er skrudd sammmen og derfor så ønsker noen å ta en debatt på om det kan finnes tiltak man kan iverksette for å hjelpe denne gruppen over kneika for å si det sånn.

 

Jeg er så gammel at jeg kan tenke tilbake og sammenligne min oppførsel som f.eks sjåfør til den tiden jeg var 18-19 og oppover, og det er ingen tvil om at jeg tok sinnsyke sjanser og risikoer den gangen som jeg aldri ville gjort idag. Jeg tenkte ikke engang på at det kunne innebære noen form for risiko å kjøre forbi f.eks i en sving fordi det lå en gammel mann med hatt foran meg som irriterte vettet av meg.

 

For noe år siden så gikk det en fantastisk bra serie med en engelsk nevrolog som tok for seg de forskjellige utviklingstrinn i hjernen fra nyfødt til fullt utvokst og forklaringen er at nervetrådene i hjernen isoleres ettersom vi vokser slik at nerveimpulsene kan finne riktig vei å gå, slik at de havner i riktig del av hjernen. Det er slik vi lærer å gå, snakke, knyte skoa, kjøre bil etc.

 

Så lenge nervetrådene ikke er isolert så vil ikke impulsene finne fram og derfor så får man da slike utslag som at man ikke skjønner at noe kan være potensielt farlig.

 

Og det går fint ann å klare seg uten bil selv på landsbygda. Jeg bor selv midt i skauen men det går busser her også.

Endret 2. september 2010 av vidarkri

[StormEagle]

Det ligger ganske vektige argumenter til grunn bak denne debatten og det er vel strengt tatt ikke for å være jævlige eller å forskjellsbehandle kjønn at dette tas opp, men for å spare liv.

Menns hjerner utvikles senere enn kvinners det er et fysiologisk faktum.

 

Men som det også nevnes i artikkelen så vil nok ikke en slik regel kunne gjennomføres. Det som sannsynligvis vil gjennomføres er at menn under en hvis alder ikke vil få lov til å føre biler som har over et spesifisert antall hestekrefter.

 

Personlig så er jeg for den siste skissen.

Ja vel... Det finnes da også vektige argumenter for at jenter er mindre egnet til millitæret, røykdykker, politi, vekter, ol. Jeg regner med at du dermed vil forby jenter å bli disse tingene?

 

Det finnes vel faktisk også vektige argumenter bak at kvinner ikke skal være ledere da kvinner generellt jobber mye mindre timer, er mindre konkuranseinnstilt, grunder mye færre selskaper (hvis små enkeltmannsforetak, ol. ikke regnes med), er mindre autoritær/autoritetsperson, er mindre glad i annsvar for mange folk og store penger, vil ikke ta risikoer, osv. Så da regner jeg med at du også vil forby kvinner å bli ledere?

 

 

Og ja for vi burde jo kutte antall hestekrefter for alle vet vel at det er hestekreftene som dreper.... Hvor mange 18 åringer er det som har biler med over 200hk? ikke veldig mange.

 

 

Ok lets cut the crap og se på hva statistikken virkelig sier:

Jepp overall er det nokk kvinner som ikke burde få lappen i det heletatt, ikke sannt vidarkri?

De har jo bare ikke hjærnene og de rette nærveforbindelsene til det vet du

Endret 2. september 2010 av flesvik