– Menn bør få lappen når de er 23

[delfin]

For å kunne diskriminere så må det vel være en forutsetning at de man diskriminerer er like, og i dette tilfellet så er det altså ikke det. Det blir to regelverk, et for kvinner og et for menn, og da med bakgrunn i at forutsetningene ikke er like. Altså ingen diskriminering.

 

Say what? Så du sier at det er uproblematisk å gjøre forskjell på menn og kvinner? Det er forsåvidt greit for meg om du mener at likestilling er noe vissvass, men jeg regner med at dette kun gjelder i dette tilfellet, og ikke på f.eks. kvinners mulighet til å bli politi, brannmenn eller andre fysisk krevende yrker...

[*F*]

Kvinner bør vel ikke få stemme heller.

[Nihilist1]

Denne forskeren Dagfinn Moe fra SINTEF må jo være en fremragende hjerneforsker og biolog? Nei?

 

Jeg sjekket litt og såvidt jeg kan se er han bare en transportbyråkrat som ikke engang er lege. Vet i grunn ikke hva han er...

 

Utrolig at han er frekk nok til å uttale seg om hjernen og hva som gjør at folk gjør de valgene de gjør. Det er så ekstremt komplisert og individuelt.

Har han justert for mye festing i en typisk "finne-kjæreste-fase" i livet? Justert for liten kjøreerfaring?

 

Dessuten er det kontraintuitivt at det skulle være noe galt med hjernen til f.eks en 21-åring. Man ble jo nesten ikke eldre i tidligste tider.

 

Nå har jeg irritert meg over Dagfinn Moe i flere år og like mye over medienes ukritiske holdning. Hvor er de kritiske spørsmålene om hans fagkompetanse?

Hele dette innlegget leser jeg som et gedigent argumentum ad verecundiam. Argument from authority- wikipedia

 

Det er helt enormt hvilke muligheter man har for å sanke inn informasjon nå i 2010. Det er ikke noe til hinder for å skaffe seg mye mer kunnskaper om hjernebiologi enn en lege, hvis interessen er til stede.

 

Til syvende og sist faller du på autoritetsargumentet uansett, da du må stole på forskning og forfattere. Men å hevde at man kun kan trekke inn argumenter fra fagområder man har hovedfag i, det er en logisk feilbrist.

[Nihilist1]

Kvinner bør vel ikke få stemme heller.

Nei, jeg vil oppheve stemmeretten for kvinner, og stemmerett for alle som er over 60. Aller helst skal bare menn med inntekt over 300k, alder over 30, og under 60 få stemme. Jeg er litt usikker på hvordan jeg skal få solgt dette til folk. Det strider litt mot sånne meninger man må ha for å kunne være akseptert generelt sosialt.

 

Men fordelene er klare: enklere å fjerne pensjoner nå som landet kommer til å flyte over av gamlinger, pluss at kvinner forfordeler kvinner framfor menn, og gjerne stemmer mer sidrompa.

[del_diablo]

Nå er det på tide at du dokumenterer at kvinner/jenter er mer modene og blir fortere modene enn menn/gutter!

 

Kommentar: Poenged med hva Red Frostraven sa er så enkelt som "vis kvinner på en alder av 16 er like farlig som ferdig skolerte 18 årige gutter, hvorfor får ikke kvinnene lov til å ta lappen mens de er 16?".

Han poengterer bare noe som kan ligger der. Vi har da "egentlig" ut fra et statisktisk synspunkt valget mellom å øke alderen før menn kan få lappen, eller senke den for kvinner.

Dog dette blir igjen statestikk, indiviets kjøreevner og utvikling er en helt annen sak.

 

Dog, enda han har "dokumentert" er at det ikke har vært noe seriøst forsøk på å dokumentere forskjellen i kjøregenskapene mellom kulturer(+kjønn). Så vi har ingen statestikk å basere noen form for basisevne på.

[Red Frostraven]

Statistikken stammer fra at kvinner 18-22 er underrepresentert i ulykker i forhold til menn 18-22... som er statistikken som hele diskusjonen er tuftet på.

[Bikeridr]

Statistikk er en fin ting ikke sant. Man har det statistisk perfekt temperert om man har hodet i fryseboksen og bena i stekeovnen.

 

Men, men basert på statistikken foreslår jeg herved følgende nye førerkortregler:

 

Menn: Få ha førerkort mellom 25 og 74 års alder.

Kvinner: Få ha førerkort mellom 18 og 24, samt 75 og over års alder.

 

Etter statistikken da, så skal vi jo praktisk talt få en nullvisjon.

 

 

Tilbake til "seriøsiteten"; menn er overrepresentert i ulykkesbildet <23 og >75 år, mens kvinner topper resten av aldersgruppene. Hvorfor hører man *ALDRI* forslag om at kvinner (som i tillegg kjører færre kilometer på veiene) ikke skal få ha sertifikat i sin "topperiode" på ulykkesstatistikken?

Kan noen *NØYTRALE* kvinner svare meg på dette? *IKKE* rødstrømper eller andre "undertrykte" kvinner.

 

Som en kuriositet; i Saudi-Arabia (jada, vet det ikke er et land vi anser som seriøst mhp menneskerettigheter) er det *toalt forbudt* for kvinner å kjøre bil. Ikke engang utenlandske kvinner med lovlig førerkort har tillatelse til å kjøre i S-A.

Da USA "hjalp" S-A, ble samtlige USA'ske kvinnelige miitære offiserer nektet å kjøre ethvert kjøretøy.

[ATWindsor]

Statistikkene du viser til er vel per millionkjørte kilometer, så at kvinenr kjører mindre er tatt hensyn til.

 

AtW

[Bikeridr]

Statistikkene du viser til er vel per millionkjørte kilometer, så at kvinenr kjører mindre er tatt hensyn til.

 

AtW

Æh, ok. Men likevel; see my point?

[Red Frostraven]

Hvor trakk du den statistikken ut fra Bikeridr?

Kvinnelige sjåfører er alltid underrepresentert i ulykker.

Fra 5 til 90 år.

 

Her er statistikken for trafikkskadde, men jeg fant lite statistikk på sjåføren sitt kjønn.

Det går likevel klart fram at kvinner dør MYE sjeldnere enn menn, samtidig som at helt åpenbart at begge kjønn har samme risiko ved trafikkulykker, som igjen betyr at menn i alle aldre står bak de fleste ulykkene.

http://www.ssb.no/vtuaar/tab-2010-06-01-05.html

 

Menn i alle aldere skader seg selv og andre mye oftere enn kvinner, i trafikken.

Endret 6. september 2010 av Red Frostraven

[del_diablo]

Jo, MEN statestikken sier ingenting om hvor feilen stammer fra(altså: Som i X skaper problem, X kan løses).

Vi kan delvis si at det er utvikling forbundet med alder, kjønnsforskjeller, noen få sosiale dogmer, og annet.

Men et annet spørsmål er om vi kan skylde på kjøreropplæringen for å ikke være streng nok i forhold til å få lappen? Problemet med generelle lover er de som faller utenfor, de som av et eller annet merkelig avik ikke er en del av majoritetens problemer.

Men nok om det.

Hvordan løser vi problemet?

[Bikeridr]

Hvor trakk du den statistikken ut fra Bikeridr?

Fra spoileren i dette innlegget.

[*F*]

Hvor trakk du den statistikken ut fra Bikeridr?

Kvinnelige sjåfører er alltid underrepresentert i ulykker.

Fra 5 til 90 år.

 

Her er statistikken for trafikkskadde, men jeg fant lite statistikk på sjåføren sitt kjønn.

Det går likevel klart fram at kvinner dør MYE sjeldnere enn menn, samtidig som at helt åpenbart at begge kjønn har samme risiko ved trafikkulykker, som igjen betyr at menn i alle aldre står bak de fleste ulykkene.

http://www.ssb.no/vtuaar/tab-2010-06-01-05.html

 

Menn i alle aldere skader seg selv og andre mye oftere enn kvinner, i trafikken.

Din statestikk tar ikke høyde for antal km kjørt og er derfor uvesentlig.

[Kaarerekanraadi]

Hvorfor mener du at dette er diskriminering?

 

Dette er en tillemping/endring av forskriftene for å unngå at unge gutter kjører ihjel/lemlester seg selv eller andre.

 

Jeg kan ikke se at dette har noe som helst med diskriminering å gjøre da det hele bygger på erfaringer, statistikk og forskning rundt forskjeller i menns og kvinners fysiologiske utvikling.

 

Du har ikke peiling på hverken hjerneforskning eller kildekritikk.

 

"Hjernen ikke utviklet"? Hva betyr det for en forlengst voksen person? Det er jo bare tull.

 

 

 

Du viser jo hvor umoden du er ved å sette din egen felle og så gå i den selv:

 

det hele bygger på erfaringer, statistikk og forskning rundt forskjeller i menns og kvinners fysiologiske utvikling.

 

Dette må jo da gjelde for annen statistikk også som sier at 55+ åringer har større risiko for illebefinnende. De kan da ikke være på veien og kjøre bil. Etter 50 års alderen er vel også hjernen svekket som alle andre organer i kroppen?

 

Det blir ikke mange på veiene fremover......

[Kaarerekanraadi]

 

Hele dette innlegget leser jeg som et gedigent argumentum ad verecundiam. Argument from authority- wikipedia

 

 

Fin link du kommer med: "This article needs additional citations for verification"

 

Jeg må le.

 

Jeg tror du trenger et kurs i hva som er gode argumenter og hva som ikke er det.

[StormEagle]

Hvorfor mener du at dette er diskriminering?

 

Dette er en tillemping/endring av forskriftene for å unngå at unge gutter kjører ihjel/lemlester seg selv eller andre.

 

Jeg kan ikke se at dette har noe som helst med diskriminering å gjøre da det hele bygger på erfaringer, statistikk og forskning rundt forskjeller i menns og kvinners fysiologiske utvikling.

diskriminere -te; -ing

1 ( fag., f.eks. i psykologi) skjelne

2 behandle forskjellig (slik at noen får mindre gunstig behandling enn andre): diskriminere en gruppe pga. hudfarge, religion, politisk overbevisning / en diskriminerende handelspolitikk (jf. flaggdiskriminering) ; en diskriminerende uttalelse nedsettende uttalelse som vitner om diskriminering

Etym.: lat. 'adskille'; besl. med discernere , se diskret I

 

Statistikken som jeg nå har vist flere ganger viser at kvinner krasjer mer i trafikken (justert for kjørte kilometer selvfølgelig)

 

For å kunne diskriminere så må det vel være en forutsetning at de man diskriminerer er like, og i dette tilfellet så er det altså ikke det. Det blir to regelverk, et for kvinner og et for menn, og da med bakgrunn i at forutsetningene ikke er like. Altså ingen diskriminering.

De man diskriminerer må være like???? Begynner du å bli senil på dine eldre dager oldingen?

 

På et slikt grunnlag finnes det vel ingen diskriminering, for menn og kvinner er forskjellige, og forskjellige raser er forskjellige, og forskjellige aldersgrupper er forskjellige, osv.

 

@Flesvik-Det er ikke bare deg det skinner gjennom at ikke har all verdens livserfaring her inne så du får ikke knekke helt sammen pga det da.

Hvis man er så vanvittig opptatt av mannlige og kvinnlige forskjeller så synes jeg det er en smule pussig at du ikke har fått med deg noen ting av forskning rundt disse emnene.

Jeg har aldri påstått å være noen ekspert på dette men jeg veit hva jeg har lest og sett på tv, og dette er såvidt meg bekjent ingen rettsal der man må føre bevis for noen verdens ting. Så som nevnt før hvis du er så opptatt av dette så finnes det mange muligheter for å oppdatere kunnskapen sin til et noe høyere nivå på egen hånd.

 

Og spørsmålet har strengt tatt ikke noe med modenhet å gjøre heller, men fysiske forskjeller i menns og kvinners utvikling.

 

Reglene for tung motorsykkel ble som sagt endret med bakgrunn i akkurat samme diskusjon som den som har kommet opp i denne forbindelse, så at reglene for bil sertfikat blir endret av samme grunn er overhodet ikke utopi.

 

Jeg er moden nok til å kunne hatt sertfikat idag, men som de aller fleste andre menn så var jeg ikke det da jeg var 18år, og på bakgrunn av denne viten og all forskning rundt emnet så står jeg altså fast ved at dagens regelverk bør endres/begrenses slik at vi sparer samfunnet og denne aldersgruppen for utgifter, lemlestelse og død, egen eller andres.

Nei det skinner virkelig gjennom på deg også gammlingen.

 

Jeg knekker sammen? Den var god gammlingen. Det er vel du som i din surrete senile tillværelse viser til familiepsykologer når du skal dokumentere hjerneforskning og begynner med hersketeknikker ved å dra inn motdebattants alder i en diskusjon. Du vet vel ikke en gang hva min alder er forresten. Jeg kan vel si så mye som at jeg ihvertfall ikke hadde blitt rammet av dette forslaget.

 

Du har ikke vist til disse fysiske forskjellene som du fantaserer om.

 

Og nei jeg tror ikke du er moden nokk til å ha lappen. Jeg komm vel over gaming perioden når jeg var 16 eller noe slikt, men du fortsatt er inne i den i en alder av 42? Du har rett og slett "ikke utviklet nokk hjerne med alle nærvebanene til å være i trafikken" vet du.

 

 

"Bevisbyrde" er forrøverig noe som gjelder generellt, om det er en diskusjon, en vitenskapelig utredelse eller en rettssak. Det er ikke noe som er forebeholdt rettsvesenet. (men det visste du vel i all din gammelmanns visdomm?)

Endret 6. september 2010 av flesvik

[StormEagle]

Hvor trakk du den statistikken ut fra Bikeridr?

Kvinnelige sjåfører er alltid underrepresentert i ulykker.

Fra 5 til 90 år.

 

Her er statistikken for trafikkskadde, men jeg fant lite statistikk på sjåføren sitt kjønn.

Det går likevel klart fram at kvinner dør MYE sjeldnere enn menn, samtidig som at helt åpenbart at begge kjønn har samme risiko ved trafikkulykker, som igjen betyr at menn i alle aldre står bak de fleste ulykkene.

http://www.ssb.no/vtuaar/tab-2010-06-01-05.html

 

Menn i alle aldere skader seg selv og andre mye oftere enn kvinner, i trafikken.

Ja og tømrere skader seg oftere enn resten av befolkningen med spikerpistoler og hammere, rally og racingskjåfører kjører ut og snurrer med bil oftere enn resten av befolkningen, tømmerhuggere har flere ulykker med motorssag enn resten av befolkningen, personer i millitæret har flere vådeskudd enn resten av befolkningen, osv.

 

Jeg regner med at du med samme tankegang trur at disse gruppene er forfærdelig dårlig på det de jobber med?

 

 

Man må korrigere for hvor mye man gjør en ting på slike statistikker skjønner du. F.eks trafikkulykker må korrigeres for anntall kjørte kilometer slik det er gjordt her:

http://www.toi.no/getfile.php/Publikasjoner/T%D8I%20rapporter/2008/986-2008/986-2008-internett.pdf

Og når man gjør det krasjer faktisk kvinner mer enn menn per kjørte kilometer.

 

Skal det virkelig være nødvendig å forklare slike grunnleggende ting for folk?

Endret 6. september 2010 av flesvik

[Den Polse]

Nok et svadautsagn fra folk som egentlig burde ha mer enn nok å gjøre med tanke på Norges logistiske situasjon i dag.

 

Bilkjørere er de nye røykerne, de er fritt vilt for trakassering, forfølgelse og drøy melking av avgiftskroner. Alt i god politisk korrekt stil.

 

Fin og passende sang for denne debatten.

Never let a woman drive

[Kaarerekanraadi]

Hvor kommer IQ inn bildet her?

 

Har drittsekken Dagfinn Moe fra byråkratiet SINTEF noe å si i den sammenheng. Jeg har mine tvil siden han ikke kan noe om nevrologi og hjerneforskning.

[Stephenjazz]

Hvor kommer IQ inn bildet her?

 

Har drittsekken Dagfinn Moe fra byråkratiet SINTEF noe å si i den sammenheng. Jeg har mine tvil siden han ikke kan noe om nevrologi og hjerneforskning.

Dagfinn Moe lider av "ekspert-problemet". Jo mer kunnskap du har, dess større er sjansen for at man tar feil. Et annet problem med eksperter er at de ikke vet hva de ikke vet