Skole: Er mindre oppfølging en løsning på å få fler motiverte arbeidstagere?!

[Teardrop]

Hei,

Leste i lederen på Morgenbladet 27.8.2010 (finner den ikke på nett) der det ble antydet at mindre og ikke mer oppfølging kunne gi fler elever som var motiverte til å bidra til samfunnet gjennom arbeid. De hadde tatt utgangspungt i kulturforkjeller mellom grupper av immigranter der noen virker mer motivert for å komme i arbeid enn andre. Skjønner ikke helt hvordan de hadde fått det til å bli at mindre oppfølging skulle gi fler motiverte elever? Noen som har noen inspill på det?

 

Er det slik at elever i grunnskolen og videregående får for mye oppfølging og derfor blir umotiverte? Trodde liksom at mer oppfølging skulle hjelpe fler til å komme seg gjennom skolen...

[arifkarim]

Nei, situasjonen er omvendt. Må bare være en dum professer som kommer med tankegangen. HVORDAN kan du være motivert når du vet så lite om hva som blir forventet av deg i arbeidslivet?

[ole_marius]

Kan ta et kjapt eksempel, dog er ikke eksempelet relatert til arbeidslivet..

 

Jeg som medlem i Unge Høyre har et verv, jeg har løpt ærender og stått og hjulpet senior Høyre på stans. For dette lille arbeidet for jeg tilbakemelding om at jeg gjør en bra jobb. Når jeg skriver et leserinnlegg i nye og ne og mottar tilbakemelding på sms og for skryt vet jeg at jeg har gjort noe riktig.

 

Tilbakemelding for meg gir meg mer lyst til å prestere bedre neste gang slik at jeg kan få flere tilbakemeldinger, et paradoks om du vil..

 

Derimot om du ikke får tilbakemelding har du ikke en fjerneste anelse om du gjør noe riktig eller galt, for å sitere arifkarim:

 

"Må bare være en dum professer som kommer med tankegangen"

Endret 3. september 2010 av ole_marius

[Teardrop]

Jeg tror ikke det var mangel på tilbakemeldinger det mentes, men tror det var en kommentar til noe i media om en skole der det er åpnet for leksehjelp på ettermiddagen. Altså det at det blir brukt mer ressurser på å følge opp elever, og at det ikke tjener om formålet er å hindre at folk detter ut av skolen og motivere dem til å arbeide senere.

[M98kF1]

Nå kjenner jeg kun saken fra trådstarters post, så vet derfor ikke hva som eksakt står i artikkelen i Morgenbladet...

 

"Oppfølging" i undervisningssammenheng kan være å gi gode tilbakemeldinger og fortelle eleven/kandidaten hva som må jobbes mer med og hva som er bra (og hva som, desverre, er utenfor din rekkevidde), men det kan også være å "hjelpe" og "tilpasse" vær en liten detalj slik at det ikke lenger er noen utfordringer. Det som i gamle dager ble omtalt som "å sy puter under armene".

 

Som et eksempel kan jeg ta min egen studietid; Mange av oss fikk best karakterer i de fagene som hadde riktig rævva forelesere. Fordi i disse fagene måtte det virkelig jobbes om man skulle komme noen vei, mens i fag med gode forelesere kunne en smart fyr bare surfe gjennom med middels insatts og ende opp med helt OK resultat utelukkende pga. de gode forelesningene. Karaktersnittet var riktognok omtrent det samme i begge typene fag (en dårlig C), forskjellen var at i den første utgaven var det gjerne mange med E og F og mange med A og B, men "ingen" i mellom, i den andre typen fag var karakterene omtrent normalfordelt omkring C og svært få F'er og A'er.

Så skal man ha mange "gode og motiverte" så er muligens mer motstand veien å gå. Skal du derimot ha færre "dårlige og umotiverte" kan kanskje god oppfølging være veien å gå.