For mye fokus på voksne-pedofile?

[MRN]

Bilder og film skader barn indirekte, da det også produseres for å tilfredstille et marked. Tror du det er ulovlig for ingenting?

 

Ja, det tror jeg. Hvis du leser litt om barnepornoloven (§204?) og bakgrunnen for den, så er det ulovlig nettopp for ingenting. Den loven ble lagd i 1974 og ble lagd fordi det fantes selskaper som lagde bisarre videoer. Om det er direkte mot Color Climax vet jeg ikke, men det var altså inntekten de ville fjerne. Og så legger regjeringen på argumenter som "for barnas beste". Akkurat som overvåkningsloven som vil komme (DLD) - "for barnes beste". Det finnes ikke terrorister i Norge, så AP måtte jo komme med et argument. Argumentet de fant, var "å stoppe folk som laster ned barneporno". Ja, vi skal overvåke alle i Norge pga det. Mens datalagringsdirektivet skulle fokusere på terrorister. Argh...

 

Kripos kaller barneporno for "dokumenterte overgrepsbilder", for det er akkurat det det er. Dokumentasjon på at nedlasteren ikke har utført ugjerningene som finnes på bildene.

Endret 3. september 2010 av MRN

[Warz]

Å se på bilder er vel en ting, det skader jo ingen direkte. Her snakker jeg om overgrep, altså å voldta små barn.

Det var jo nettopp bilder (og film) du protesterte på. Du motsa meg i post #17. Faktisk helt fra post #9.Bilder og film skader barn indirekte, da det også produseres for å tilfredstille et marked. Tror du det er ulovlig for ingenting?

Selvsagt, men det er jo ikke dem som ser på bildene som skader barnet, det er dem som lager dem. Hvis noen legger ut en video av en som blir banka på youtube er det ikke DU som har banka han selv om du ser på videoen. Derfor har det INGEN TING med overgrep å gjøre dersom man ser på barneporno.

 

Med andre ord, det jeg "protesterer på" er at SAMTLIGE, det vil si 100% av pedofile begår OVERGREP mot barn. Mer realistisk vil jeg tippe 0.0001% av de pedofile begår overgrep mot barn.

 

Med andre ord blir det feil å si at pedofil = voldtektsmann/overgriper

 

Men da går jeg utifra at vi er enig i det?

 

Og med overgrep mener man ikke nødvendigvis voldtekt, men barn som blir tvunget til å delta i seksuelle handlinger.

<br />Problemet ditt er at du ser for deg en typisk stereotype (skapt av samfunnet). Når du hører ordet "pedofil" ser du for deg gamle voldtektsmenn som elsker små barn. I den virkelig verden er nok ting ganske annerledes.

Annerledes, på hvilken måte da? En pedofil er en pedofil, du kan ikke avvike fra dette navnet, det har en egen definisjon (sjekk Wiki). Du har ikke peil på hva jeg tenker eller ikke, jeg bare ser hva som faller innenfor kategorien "pedofil". Om det er avvik i forhold til definisjonen, så kan jo ikke personen kalles for pedofil. Det finnes ingen gråsone her.

Dersom vi skal følge definisjonen er ikke pedofil og overgriper det samme.

[Camlon]

Elsker du å legge ord i munnen på folk? For det er akkurat det du gjør. Om man digger kvinnfolk og porr så sitter man jo ikke å bare ser på animasjoner og simulerer via spill. For pedofile finnes det f.eks. ganske lett tilgjengelige bilder fra nudiststrender/camps.

 

Nå er ikke bilder fra nudiststrender ulovelig da. Det er ikke ulovelig å ta bilder av nudistbarn og legge det ut på internet, selv om de sidene er litt ekle å tenke på.

 

Jeg tror forsatt tegneserieporno er mer effektivt. For første er det et enomt marked for det, fra Japan. Langt større enn såkalte nudistkamper. Altså, det er rett og slett mye mer ute, spesielt hvis du lærer deg japansk og kjøper blader. I tilegg tror jeg det er mer effektivt, fordi i tegneserieporno gjør de faktisk noe.

 

MRN: Sant, i Norge var det ikke like patetisk som i Sverige. I Sverige drev politikere og misbrukte jenter i psykiatrien. Og de ble ikke sparket etterpå.

Endret 4. september 2010 av Camlon

[Warz]

Det er rett og slett kvalmt hvordan de drar barneporno-kortet for å sensurere og overvåke befolkningen. Barnepornofilteret har jeg hørt er en stor spøk hvor flesteparten av sidene blokkert ikke har noe med barneporno å gjøre i det hele tatt! I verste fall noen modell bilder. Men når et slikt sensureringssystem først er satt opp burde de ikke overraske at det vil bli misbrukt til å stadig sensurere andre ting. Sensur og overvåkning er et steg i feil retning. Men hva kan man vel forvente når flesteparten tror at å være pedofil er å være voldtektsmann....

[Stoddart]

Tja, da kan de jo ikke være pedofile. Og må være feilaktig dømt.

 

Pedofili er ikke ulovlig. Så man blir ikke dømt for pedofili... Overgrep er ulovlig, det er hva man dømmes for.