Feiler vår herre?

[Tenklitt]

 

At det er en spennende historie ja Men hvorfor blander du inn teknologi? Har du noe grunnlag for det?

 

 

Ja, hvorfor ellers skulle Gud forvirre språket så de "ikke skulle klare alt" ? Eller kanskje skribenten (under guds innflytelse) faktisk trodde man kunne bygge seg inn i himmelen med ett høyt tårn?

Endret 1. september 2010 av Tenklitt

[Onkel Kompost]

I deg selv, erkjenner du din skyld,

og godtar at Jesus Kristus straffes i steden for deg.

 

Skal godt gjøres å late som noe her, Tenklitt

 

IHS, leser du at jeg ikke tror på dette? Hvordan kan jeg godta noe som helst av bibelens påbud da? Hvordan kan jeg erkjenne noe bibelsk skyld? Hvis jeg skulle sagt "Jesus, ta min skyld" så vil jeg lyve, fordi jeg ikke tror på Jesus.

 

Det står skrevet at hvis du ikke kan tro så skal du tro det alikavel på grunn av de gjerninger som Jesus gjorde.

 

Hvilke gjerninger sikter du til? De som står i bibelen, og for meg bare er en hvilke som helst historie? Eller gjerninger jeg kan se skje i dag?

 

Og du mener virkelig at jeg skal tro selv om jeg ikke tror? Hvordan går det an?

 

Akkurat det der er noe jeg også gjerne vil ha svar på. Ikke for å på en måte henge meg på vogna for kverulering, men jeg sliter litt med dette. Jeg hadde med glede både trodd og gjort gode gjerninger hadde jeg kunnet. Sånn som det er nå gjør jeg gode gjerninger trass i at jeg ikke FÅR TIL å tro. Det høres kanskje rart ut for troende at man ikke kan få til å tro, men det er altså reellt i mitt tilfelle. Jeg får meg rett og slett ikke til å tro på denne skaperen og det han har gjort. Jeg sier ikke at han/hun/det ikke eksisterer, for det har jeg ingen muligheter til å mene noe om. Det jeg sier er at han/hun/det liksågodt ikke kunne eksistert for min del. Enda jeg ber troende som prøver å snakke til meg om å be for meg.

 

En ting jeg lurer på. Det ble sagt at gud dømmer ikke? Jeg ser at i de oldkirkelige tekster at bønnen (fader vår) går noe slikt som dette.

 

Jeg tror på Jesus Kristus, Guds enbårne Sønn, vår Herre, som ble unnfanget ved Den Hellige Ånd, født av jomfru Maria, pint under Pontius Pilatus, korsfestet, død og begravet, fòr ned til dødsriket, stod opp fra de døde tredje dag, fòr opp til himmelen, sitter ved Guds, den allmektige Faders høyre hånd, skal derfra komme igjen for å dømme levende og døde.

 

Jeg regner med at dette da er en bønn en eller annen prest har funnet på av seg selv, men hvordan kom han på dette med dømmingen da?

[Tenklitt]

Akkurat det der er noe jeg også gjerne vil ha svar på. Ikke for å på en måte henge meg på vogna for kverulering, men jeg sliter litt med dette. Jeg hadde med glede både trodd og gjort gode gjerninger hadde jeg kunnet. Sånn som det er nå gjør jeg gode gjerninger trass i at jeg ikke FÅR TIL å tro. Det høres kanskje rart ut for troende at man ikke kan få til å tro, men det er altså reellt i mitt tilfelle. Jeg får meg rett og slett ikke til å tro på denne skaperen og det han har gjort. Jeg sier ikke at han/hun/det ikke eksisterer, for det har jeg ingen muligheter til å mene noe om. Det jeg sier er at han/hun/det liksågodt ikke kunne eksistert for min del. Enda jeg ber troende som prøver å snakke til meg om å be for meg.

 

Jo flere tanker rundt dette, jo bedre. Jeg er helt enig med deg. Mange ønsker å tro, men klarer det ikke. De føler gjerne at de gjør noe galt, siden Gud ikke hjelper dem på veien. En Gud som har gjort så mange store ting for å få oss mennesker på rett vei, skulle tro han også ville hjelpe de som oppriktig søker ham? Men nei.. du må bare tro... Gjerne kaste bort all fornuft også

[IHS]

En ting jeg lurer på. Det ble sagt at gud dømmer ikke? Jeg ser at i de oldkirkelige tekster at bønnen (fader vår) går noe slikt som dette.

 

Jeg tror på Jesus Kristus, Guds enbårne Sønn, vår Herre, som ble unnfanget ved Den Hellige Ånd, født av jomfru Maria, pint under Pontius Pilatus, korsfestet, død og begravet, fòr ned til dødsriket, stod opp fra de døde tredje dag, fòr opp til himmelen, sitter ved Guds, den allmektige Faders høyre hånd, skal derfra komme igjen for å dømme levende og døde.

 

Jeg regner med at dette da er en bønn en eller annen prest har funnet på av seg selv, men hvordan kom han på dette med dømmingen da?

NT > Far dømmer ingen, men har overlatt hele dommen til Sønnen, for at alle skal ære Sønnen slik de ærer Far.

 

NT > Den som hører mine ord og ikke holder fast på dem, dømmer ikke jeg. For jeg er ikke kommet for å dømme verden, men for å frelse verden. Den som avviser meg og ikke tar imot mine ord, har likevel en dommer: Det ordet jeg har talt, skal dømme ham på den siste dag.

[Onkel Kompost]

 

 

Jo flere tanker rundt dette, jo bedre. Jeg er helt enig med deg. Mange ønsker å tro, men klarer det ikke. De føler gjerne at de gjør noe galt, siden Gud ikke hjelper dem på veien. En Gud som har gjort så mange store ting for å få oss mennesker på rett vei, skulle tro han også ville hjelpe de som oppriktig søker ham? Men nei.. du må bare tro... Gjerne kaste bort all fornuft også

 

Det blir vel litt som det fenomenet du var inne på på bloggen din, "de hadde noe jeg ville ha". Altså, det hadde jo vært trivelig å ha noe annet enn seg selv å leve for. Gjerne et aldri så lite kall også. Personlig liker jeg å si at jeg har en stående avtale med hvem det nå enn er som regjerer. Vis deg, si noe jeg ikke kan innbille meg, gjør noe jeg ikke kan forklare, så er jeg med, jeg altså

 

Jeg er også helt med på at man på ett viss blindt kunne hengi seg til noe og så få noe igjen, men det ligger altså ikke for meg. Men tenklitt: jeg har lest deler av bloggen din, men det er en ting jeg ikke har fått svar på. Du trenger naturligvis ikke svare på dette, da jeg bare er nysgjerrig. Før i verden, når du var en troende; hvilken følelse var det du hadde til å begynne med? Som gjorde at du på det tidspunktet visste at det var noe utenom deg? Jeg har forstått det sånn at den følelsen visnet vekk i gjennom årene, men jeg lurte litt på hva den følelsen kunne sammenlignes med...

 

Edit: så nettopp det du skrev om dommen. Så det er altså en form for dømming som pågår, men det er en kombinasjon av bortedømming (der sønnen dømmer) og selvdømming. Jeg må si at det siste høres litt snodig ut for meg, men igjen: jeg har lest i kirken når jeg gikk på barneskolen, og jeg gjorde det så godt at kirketjeneren benyttet hver anledning når han traff meg til å fortelle meg at jeg burde bli prest. Så jeg klarer nok å lese med innlevelse, men det er mangt jeg ikke forstår...

Endret 1. september 2010 av Onkel Kompost

[Tenklitt]

 

Jeg er også helt med på at man på ett viss blindt kunne hengi seg til noe og så få noe igjen, men det ligger altså ikke for meg. Men tenklitt: jeg har lest deler av bloggen din, men det er en ting jeg ikke har fått svar på. Du trenger naturligvis ikke svare på dette, da jeg bare er nysgjerrig. Før i verden, når du var en troende; hvilken følelse var det du hadde til å begynne med? Som gjorde at du på det tidspunktet visste at det var noe utenom deg? Jeg har forstått det sånn at den følelsen visnet vekk i gjennom årene, men jeg lurte litt på hva den følelsen kunne sammenlignes med...

 

Jeg skrev litt om akkurat det her: http://tenklitt.blogspot.com/2010/07/en-fill-in-blank-opplevelse.html

 

Nå i ettertid er det lett å identifisere de guddommelige opplevelsene. Den aller første gangen jeg opplevde det, var i kirken som liten. Satt nær orgelet som 7-8 åring, og sa til min far "pappa, jeg tror Jesus kommer igjen nå" Jeg skjønner jo at det var forventningene, den utsmykkede kirken med malerier og kors., den veldige musikken, det var en mektig opplevelse for en liten gutt som var foret med disse sannhetene. Det er lett å feiltolke

[dixi]

Prøv å være litt for og imot i stedet for bare skeptisk så er det lettere å åpne seg for ting som ikke syns, men allikevel finns.

[Tenklitt]

Prøv å være litt for og imot i stedet for bare skeptisk så er det lettere å åpne seg for ting som ikke syns, men allikevel finns.

 

Jeg er så åpen som du får det

 

En dyktig blogger jeg følger, skriver noen kloke ord. Bloggeren får ned på papiret en fin definisjon av hva det egentlig vil si å ha ett åpent sinn, i alle fall som skeptiker.

Å ha et åpent sinn kan så vidt jeg kan forstå bare bety at man er mottakelig for argumenter og beredt til å skifte syn i lys av ny og bedre informasjon. Å tro på tross av hva logikk og empiri synes å vise har ingenting med åpenhet å gjøre, men vitner snarere om det motsatte.

[Tenklitt]

Nei det er ikke Gud som feiler, men vi mennesker! Vi kan ikke gi Gud skylden for at vi mennesker gjør imot Gud og hans forsøk på å hjelpe oss.

 

Gud skal ved verdens ende og dommedag gjøre alt fullkomment, og utslette døden og ondskapen.

 

Legger til litt her:

 

Ok, neste steg for Gud er å utslette alt ond, og alt skal bli så flott. Alle åndene er nå fri, og for at logikken med at Gud skapte treet i Edens hage for at vi faktisk skulle ha fri vilje, så regner jeg med at vi vil ha en stor rød knapp i himmelen og. Slik at vi har fri vilje i himmelen, og ondskapen kan blomstre i himmelen og.. påan igjen for Gud?

 

Hvis Lucifer klarte å bli ond i himmelen, skal nok noen milliarder menneskesjeler klare det også

[PrincepBaker]

Dersom jeg hadde skapt verden, ville jeg ikke latt skapningene mine lide slik som dette. Jeg hadde forlengst gitt dem en kur for kreft og vitenskapelig innsikt til å løse klimaproblemer og dekke matbehov. Nåværende gud er udugelig i forhold til hva jeg hadde vært, og denne unnskyldningen for hvorfor det finnes ondskap, er nesten like dum som de som kommer med den.

 

Men så hadde jeg vært en mye bedre, snille og rettferdig gud enn gud, da. ( :

Endret 1. september 2010 av PrincepBaker

[TheCatIsALie]

Dersom jeg hadde skapt verden, ville jeg ikke latt skapningene mine lide slik som dette. Jeg hadde forlengst gitt dem en kur for kreft og vitenskapelig innsikt til å løse klimaproblemer og dekke matbehov. Nåværende gud er udugelig i forhold til hva jeg hadde vært, og denne unnskyldningen for hvorfor det finnes ondskap, er nesten like dum som de som kommer med den.

 

Men så hadde jeg vært en mye bedre, snille og rettferdig gud enn gud, da. ( :

 

Du har min stemme i neste valg.

[Tenklitt]

Dersom jeg hadde skapt verden, ville jeg ikke latt skapningene mine lide slik som dette. Jeg hadde forlengst gitt dem en kur for kreft og vitenskapelig innsikt til å løse klimaproblemer og dekke matbehov. Nåværende gud er udugelig i forhold til hva jeg hadde vært, og denne unnskyldningen for hvorfor det finnes ondskap, er nesten like dum som de som kommer med den.

 

Men så hadde jeg vært en mye bedre, snille og rettferdig gud enn gud, da. ( :

 

Du har min stemme i neste valg.

 

Dessverre lever vi ikke i ett demokrati. Gud er den første og siste diktator

[TheCatIsALie]

Dersom jeg hadde skapt verden, ville jeg ikke latt skapningene mine lide slik som dette. Jeg hadde forlengst gitt dem en kur for kreft og vitenskapelig innsikt til å løse klimaproblemer og dekke matbehov. Nåværende gud er udugelig i forhold til hva jeg hadde vært, og denne unnskyldningen for hvorfor det finnes ondskap, er nesten like dum som de som kommer med den.

 

Men så hadde jeg vært en mye bedre, snille og rettferdig gud enn gud, da. ( :

 

Du har min stemme i neste valg.

 

Dessverre lever vi ikke i ett demokrati. Gud er den første og siste diktator

 

Du glemmer en ting. Han finnes ikke.

 

Var forresten en spøk, ikke at dere "herren er stor og flott og blabla" skjønner det.

 

Har ikke noe imot folk som tror, selv om de(re) til tider er forbanna defensive.

[Tenklitt]

http://www.youtube.com/watch?v=VN5lnX61ZoQ&feature=channel

[Valkyria]

IHS @

for å ta opp igjen det som ble nevnt tidligere i tråden, hvordan mener du en person som ikke tror, kan bare tvinge seg selv til å tro, uten noen form for overbevisning? Selv om han ønsker å tro slik at han er garantert å slippe et hypotetisk helvete, så er det ikke nok til å få noen til å tro. Sett deg i hans posisjon. Du skal nå la vær å tro på gud, basert på ingen grunnlag som helst. ganske vanskelig ikke sant?

 

Fortell meg hvorfor gud ikke griper inn, viser seg bare for en dag, utfører mirakler, og erklærer seg den kristne gud, slik at det er ingen misforståelser om hvilken religion som er korrekt? Jeg og sikkert alle andre mennesker på jorden ville da ha blitt konvertert til kristendommen. Hvorfor har han dømt skapningene sine til helvete, ved å ikke ta aksjon?

(Ja, å ikke gripe inn for å forhindre at milliarder av mennesker dør er å dømme dem. De har ikke dømt seg selv.)

[Deadmau5]

Nei det er ikke Gud som feiler, men vi mennesker! Vi kan ikke gi Gud skylden for at vi mennesker gjør imot Gud og hans forsøk på å hjelpe oss.

 

Gud skal ved verdens ende og dommedag gjøre alt fullkomment, og utslette døden og ondskapen.

 

Isåfall gleder jeg meg til 2012

[Tenklitt]

IHS @

for å ta opp igjen det som ble nevnt tidligere i tråden, hvordan mener du en person som ikke tror, kan bare tvinge seg selv til å tro, uten noen form for overbevisning? Selv om han ønsker å tro slik at han er garantert å slippe et hypotetisk helvete, så er det ikke nok til å få noen til å tro. Sett deg i hans posisjon. Du skal nå la vær å tro på gud, basert på ingen grunnlag som helst. ganske vanskelig ikke sant?

 

Fortell meg hvorfor gud ikke griper inn, viser seg bare for en dag, utfører mirakler, og erklærer seg den kristne gud, slik at det er ingen misforståelser om hvilken religion som er korrekt? Jeg og sikkert alle andre mennesker på jorden ville da ha blitt konvertert til kristendommen. Hvorfor har han dømt skapningene sine til helvete, ved å ikke ta aksjon?

(Ja, å ikke gripe inn for å forhindre at milliarder av mennesker dør er å dømme dem. De har ikke dømt seg selv.)

 

Nettopp! Millioner av mennesker søker han hver eneste dag, men likevel sier alle disse menneskene at selvsagt tviler man innimellom.. Hvorfor det? Hvorfor holder Gud seg så langt borte, at ingen kan være 110% sikker? Fordi vi ber til ingenting kanskje?

[dixi]

IHS @

for å ta opp igjen det som ble nevnt tidligere i tråden, hvordan mener du en person som ikke tror, kan bare tvinge seg selv til å tro, uten noen form for overbevisning? Selv om han ønsker å tro slik at han er garantert å slippe et hypotetisk helvete, så er det ikke nok til å få noen til å tro. Sett deg i hans posisjon. Du skal nå la vær å tro på gud, basert på ingen grunnlag som helst. ganske vanskelig ikke sant?

 

Fortell meg hvorfor gud ikke griper inn, viser seg bare for en dag, utfører mirakler, og erklærer seg den kristne gud, slik at det er ingen misforståelser om hvilken religion som er korrekt? Jeg og sikkert alle andre mennesker på jorden ville da ha blitt konvertert til kristendommen. Hvorfor har han dømt skapningene sine til helvete, ved å ikke ta aksjon?

(Ja, å ikke gripe inn for å forhindre at milliarder av mennesker dør er å dømme dem. De har ikke dømt seg selv.)

 

 

 

Nettopp! Millioner av mennesker søker han hver eneste dag, men likevel sier alle disse menneskene at selvsagt tviler man innimellom.. Hvorfor det? Hvorfor holder Gud seg så langt borte, at ingen kan være 110% sikker? Fordi vi ber til ingenting kanskje?

 

Tenkelitt

er du sikker på at Jesus ikke finns, eller tviler du på din overbevisning iblant?

Endret 11. september 2010 av dixi

[Tenklitt]

IHS @

for å ta opp igjen det som ble nevnt tidligere i tråden, hvordan mener du en person som ikke tror, kan bare tvinge seg selv til å tro, uten noen form for overbevisning? Selv om han ønsker å tro slik at han er garantert å slippe et hypotetisk helvete, så er det ikke nok til å få noen til å tro. Sett deg i hans posisjon. Du skal nå la vær å tro på gud, basert på ingen grunnlag som helst. ganske vanskelig ikke sant?

 

Fortell meg hvorfor gud ikke griper inn, viser seg bare for en dag, utfører mirakler, og erklærer seg den kristne gud, slik at det er ingen misforståelser om hvilken religion som er korrekt? Jeg og sikkert alle andre mennesker på jorden ville da ha blitt konvertert til kristendommen. Hvorfor har han dømt skapningene sine til helvete, ved å ikke ta aksjon?

(Ja, å ikke gripe inn for å forhindre at milliarder av mennesker dør er å dømme dem. De har ikke dømt seg selv.)

 

 

 

Nettopp! Millioner av mennesker søker han hver eneste dag, men likevel sier alle disse menneskene at selvsagt tviler man innimellom.. Hvorfor det? Hvorfor holder Gud seg så langt borte, at ingen kan være 110% sikker? Fordi vi ber til ingenting kanskje?

Tenkelitt

er du sikker på at Jesus ikke finns, eller tviler du på din overbevisning iblant?

 

Litt forvirret av quoten din der, prøver å rette opp når jeg svarer, hehe

 

Nei, er absolutt ikke sikker. Jeg er sikker på at ingen har vist meg gode grunner til å tro på ham enda. Jeg kan ta en klisje og si at jeg kan heller ikke si 100% sikkert at bigfoot ikke eksisterer, eller nessie..

 

Jeg har ingen overbevisning Du er ikke en overbevist agnostiker eller ateist. Hvordan kan du bli overbevist om at det ikke finnes noen Gud? Du kan ha svært svært sterke mistanker om det, men ikke være overbevist.

[dixi]

IHS @

for å ta opp igjen det som ble nevnt tidligere i tråden, hvordan mener du en person som ikke tror, kan bare tvinge seg selv til å tro, uten noen form for overbevisning? Selv om han ønsker å tro slik at han er garantert å slippe et hypotetisk helvete, så er det ikke nok til å få noen til å tro. Sett deg i hans posisjon. Du skal nå la vær å tro på gud, basert på ingen grunnlag som helst. ganske vanskelig ikke sant?

 

Fortell meg hvorfor gud ikke griper inn, viser seg bare for en dag, utfører mirakler, og erklærer seg den kristne gud, slik at det er ingen misforståelser om hvilken religion som er korrekt? Jeg og sikkert alle andre mennesker på jorden ville da ha blitt konvertert til kristendommen. Hvorfor har han dømt skapningene sine til helvete, ved å ikke ta aksjon?

(Ja, å ikke gripe inn for å forhindre at milliarder av mennesker dør er å dømme dem. De har ikke dømt seg selv.)

 

 

 

Nettopp! Millioner av mennesker søker han hver eneste dag, men likevel sier alle disse menneskene at selvsagt tviler man innimellom.. Hvorfor det? Hvorfor holder Gud seg så langt borte, at ingen kan være 110% sikker? Fordi vi ber til ingenting kanskje?

Tenkelitt

er du sikker på at Jesus ikke finns, eller tviler du på din overbevisning iblant?

 

Litt forvirret av quoten din der, prøver å rette opp når jeg svarer, hehe

 

Nei, er absolutt ikke sikker. Jeg er sikker på at ingen har vist meg gode grunner til å tro på ham enda. Jeg kan ta en klisje og si at jeg kan heller ikke si 100% sikkert at bigfoot ikke eksisterer, eller nessie..

 

Jeg har ingen overbevisning Du er ikke en overbevist agnostiker eller ateist. Hvordan kan du bli overbevist om at det ikke finnes noen Gud? Du kan ha svært svært sterke mistanker om det, men ikke være overbevist.

 

Du sier på en måte at du ikke vet om Gud finnes eller ikke?

Men om det er sånn 50/50 at Gud finns eller ikke, lønner det seg ikke da å tro på Jesus med tanke på hva han sier om evigheten?