Hva rettferdiggjør Leica's stive priser?

[Bolson]

 

Selv om Leica sannsynligvis har måttet gjøre noen kompromisser for å få kameraet så kompakt, så kan det for noen rettferdiggjøres ved at det er så kompakt (hvordan er det til macro-fotografering?).

 

 

Aldeles glimrende til makro-fotografering så vidt jeg vet, dog kun et makroobjektiv tilgjengelig. Ellers så har ikke Leica gjort særlig mange kompromisser, de bruker samme registeravstand på M9 som de har gjort siden Leica M-mount kom i 1954 på M3 for 135 film. Størrelsen har vært særdeles lik fra M3 og til i dag. Trenger ikke å lage kompromiss når optikken fra tidenes morgen er laget for akkurat den "sensorstørrelsen" og akkurat den "registeravstanden".

 

Leica har endret særdeles lite på størrelse - M6 (lansert i 1984) og M9 er nesten identiske i størrelse (til og med i vekt).

 

Ellers er jo en snart 60 år gammel fatning noe som gjør at Leica kan ha høye priser. Mange av de som kjøper Leica har Leica, Voigtländer Bessa, Zeiss Ikon med flere fra før og da kanskje men en del av M-fatningens utvalg av objektiv i den øverste klassen (Leica, Voigtländer, Konica, Minolta, Zeiss).

[a_aa]

Aldeles glimrende til makro-fotografering så vidt jeg vet, dog kun et makroobjektiv tilgjengelig.

Jeg vil si at makro er temmelig plundrete, av to grunner - først selve målsøkermekanismen som i utgangspunktet begrenser nærfokus til 0,7-0,8 m (armen i målsøkermekanismen som trykker på kammen på objektivet kommer ikke lenger ut enn det) og deretter pga parallax-problematikken (søkerens synsakse er paralellforskjøvet ift objektivets akse, hvilket blir virkelig merkbart ved korte fokusavstander).

Så for å få til makro, må man sette på et adapter som "bygger på" objektivets kam (for å få objektivkammen i kontakt med armen i målsøkermekanismen) E: evt ha et objektiv der optikkmodulen kan skyves utover, mens kammen står igjen /E, samt "briller" foran målsøkervinduene som kompenserer for påbyggingen ved å bryte lyset. Uansett kan ikke fokusavstanden bli så kort at motivet blir skjult av objektivet (sett gjennom søkeren)...

 

Eksempel på makrooppsett: http://harrysproshop...acro_elmar.html

 

Ellers så har ikke Leica gjort særlig mange kompromisser, de bruker samme registeravstand på M9 som de har gjort siden Leica M-mount kom i 1954 på M3 for 135 film. Størrelsen har vært særdeles lik fra M3 og til i dag. Trenger ikke å lage kompromiss når optikken fra tidenes morgen er laget for akkurat den "sensorstørrelsen" og akkurat den "registeravstanden".

 

Leica har endret særdeles lite på størrelse - M6 (lansert i 1984) og M9 er nesten identiske i størrelse (til og med i vekt).

 

Ellers er jo en snart 60 år gammel fatning noe som gjør at Leica kan ha høye priser. Mange av de som kjøper Leica har Leica, Voigtländer Bessa, Zeiss Ikon med flere fra før og da kanskje men en del av M-fatningens utvalg av objektiv i den øverste klassen (Leica, Voigtländer, Konica, Minolta, Zeiss).

Ikke bare er det mye gammel M-optikk som kan brukes - men forgjengeren LTM (skrufatning) hadde altså 1 mm lengre registeravstand, og M-fatningen ble laget slik at alle LTM-objektiver kan brukes på M-fatning med en enkel 1 mm tykk adapter. LTM ble standardisert i 1931 - så her snakker vi alrtså 80 år med objektiver! I tillegg kan du faktisk også få tak i (litt mer komliserte) adaptre som gjør at kompakte objektiver for Contax/Nikon-målsøkere også kan brukes - her snakker vi også oppstart på 1930-tallet.

Endret 5. november 2010 av a_aa

[Trondster]

Til tele og makro er så vidt jeg vet Leica M temmelig ubrukelig - før de eventuelt implementerer liveview vil nok dette være et segment som blir rimelig ignorert.

 

Ellers: Hvordan fungerer egentlig blenderen på Leica M? Holdes blenderen vid åpen til man skal ta bildet, som på speilrefleks, eller blendes objektivet ned og opp mens man vrir på blenderringen?

Hvis sistnevnte blir nok et hypotetisk liveview ganske så mørkt - som å kontinuerlig holde nedblendingsknappen nede mens man bruker liveview på speilrefleks..

[a_aa]

Hvis sistnevnte blir nok et hypotetisk liveview ganske så mørkt - som å kontinuerlig holde nedblendingsknappen nede mens man bruker liveview på speilrefleks..

Det er nok som å holde nedblendingsknappen kontinuerlig nede, ja - men det er null problem når jeg bruker målsøkerobjektiver på min E-P1 med blenderåpninger som er normale for situasjonen. Prøver du deg derimot med f/11 innendørs med dunkel belysning, kan det nok bli temmelig kornete og mørkt, ja

[telealf]

Til tele og makro er så vidt jeg vet Leica M temmelig ubrukelig - før de eventuelt implementerer liveview vil nok dette være et segment som blir rimelig ignorert.

 

Enig, jeg synes M funker best på 28-50mm, er akseptabelt opp til 90mm og ok ned til 18mm med ekstern søker. Macro vha 90mm macro er mer nærfoto enn macro med 1:6,7 uten og 1:3 med adapter. Virkelig macro lar seg gjøre vha kompliserte adaptere (Visoflex), men da har du omtrent bygget om Leica til et SLR.

 

Ellers: Hvordan fungerer egentlig blenderen på Leica M? Holdes blenderen vid åpen til man skal ta bildet, som på speilrefleks, eller blendes objektivet ned og opp mens man vrir på blenderringen?

Hvis sistnevnte blir nok et hypotetisk liveview ganske så mørkt - som å kontinuerlig holde nedblendingsknappen nede mens man bruker liveview på speilrefleks..

Siden det er rammesøker trenger man ikke holde største blender åpen for å få lyst nok søkerbilde (SLR), og blendes opp/bed ettersom man skrur på blendering. En ulempe er self at man ikke ser noe virkning i søker mhp dybdeskarphet silk man får i SLR ved å blende ned, og ser direkte i LW ved å blende ned.

[Epp]

 

Der hvor Leicaen blir liggende hjemme fordi den er for stor og verdifull så er iPhone med overalt. Det beste kameraet er det du har med deg...

 

 

Blir feil logikk. Det er ikke kameraet som blir best fordi det er med, men det er det beste du har med deg.

 

Et Nikon D3 vil uansett hvor det er, være bedre enn et Nikon D40 kamera.

 

Derimot vil D40 være det beste kameraet en har med, om man ikke tar med D3-en.

 

Mobilkamera vil alltid være ræva uansett om du har det med eller ikke og en bør heller lagre bildene mentalt, enn å se på dårlige-megapixel-oppblåste bilder fra et knappehull.

 

Når det gjelder argumentet om at en tar Leica med seg fordi det er lite, så gjelder vel det om man har mye penger? Aldri i livet om jeg hadde tatt med meg et Leica M9 + optikk hvor som helst om de koster like mye som en liten nybil.

[knutinh]

Mobilkamera vil alltid være ræva uansett om du har det med eller ikke og en bør heller lagre bildene mentalt, enn å se på dårlige-megapixel-oppblåste bilder fra et knappehull.

Bildene fra usle "35mm" vil alltid være ræva uansett om du har det med eller ikke, om du ikke gidder å ta med Hasselbladen så er det bedre å lagre bildet mentalt...

 

:-)

 

Jeg er uenig med deg, jeg tror at det finnes øyeblikk som jeg heller vil ha avbildet i iPhone-kvalitet enn ikke avbildet i det hele tatt. Det finnes mange andre kamera med mye bedre kvalitet og dem ville jeg heller ha hatt slike bilder av om muligheten var der. Sjansen for tyveri, vekt, m.m. avgjør om et kamera blir med på turen. Moralen i det som en eller annen startet lengre opp var vel at dersom et stort SLR (eller en Leica) blir liggende på hylla (uansett grunn) så gjør de lite nytte for seg. Da er det bedre med et kamera som kanskje er teknisk dårligere, men som i praksis blir tatt med.

 

Jeg har latt DSLR bli hjemme pga fare for tyveri, vekt eller fukt-skade.

 

-k

[Kazuo]

leica m8 gikk for 12k på photocamp idag

[Epp]

Moralen i det som en eller annen startet lengre opp var vel at dersom et stort SLR (eller en Leica) blir liggende på hylla (uansett grunn) så gjør de lite nytte for seg. Da er det bedre med et kamera som kanskje er teknisk dårligere, men som i praksis blir tatt med.

 

Jada[*], men det kameraet blir ikke bedre

 

[*] Med unntak av mobilkamera

[knutinh]

Moralen i det som en eller annen startet lengre opp var vel at dersom et stort SLR (eller en Leica) blir liggende på hylla (uansett grunn) så gjør de lite nytte for seg. Da er det bedre med et kamera som kanskje er teknisk dårligere, men som i praksis blir tatt med.

 

Jada[*], men det kameraet blir ikke bedre

 

[*] Med unntak av mobilkamera

Hadde du noe å tilføre eller ville du bare kverulere?

 

Et kamera er ikke "godt" eller "dårlig" i kraft av specs eller megahertz eller bit. Et kamera er "godt" dersom det gir gode bilder. Et kamera er dårlig _for meg_ dersom jeg ikke greier eller gidder å bruke det. Samme kamera kan være _godt_ for deg.

 

-k

[medlem-224308]

Ville bare tilføye at etter å ha mottatt min første Leica (M6 med summicron 50) føles dette som vel anvendte penger. Byggekvalitet, optikken, enkeltheten og størrelse er som nevnt tidligere noen av grunnene. God lys søker og du har mulighet å se ting som er på veg inn i bildet. Et kamera som kan være veldig bra til reiser med kompakte objektiver. Gjerne ikke optimalt for folk som skyter sport, makro og fugl/villdyr men for min type fotografering virker det veldig greit. Har også speilrefleks som jeg kan bruke dersom jeg skulle "drasse" på litt mer (zoom objektiver, tele,) så hos meg er det ikke nødvendigvis noe enten/eller.

[Epp]

Ville bare tilføye at etter å ha mottatt min første Leica (M6 med summicron 50) føles dette som vel anvendte penger. Byggekvalitet, optikken, enkeltheten og størrelse er som nevnt tidligere noen av grunnene. God lys søker og du har mulighet å se ting som er på veg inn i bildet. Et kamera som kan være veldig bra til reiser med kompakte objektiver. Gjerne ikke optimalt for folk som skyter sport, makro og fugl/villdyr men for min type fotografering virker det veldig greit. Har også speilrefleks som jeg kan bruke dersom jeg skulle "drasse" på litt mer (zoom objektiver, tele,) så hos meg er det ikke nødvendigvis noe enten/eller.

 

Kan konkludere med at barn tilhører fugl/villdyr-kategorien til tider

[medlem-224308]

Hehe, du har så rett