Hva rettferdiggjør Leica's stive priser?

[fo2re]

I feks nettbutikken til Apple ligger det laptop vesker til 500 kroner og tilsvarende størrelse til rundt 4000 kroner. Noen som seriøst tror at den til 4000 kroner på noen som helst måte er 8 ganger "BEDRE" enn den til 500 kroner ? Den til 4000 kroner er designet av faen-om-jeg-vet-hvem-det-er, men tipper noen kjøper denne siden den finnes ?

[Shruggie]

Lett å dra den paralellen videre til håndvesker, da... Og så damesko, og da har vi alle tapt!

[TorVidle]

I feks nettbutikken til Apple ligger det laptop vesker til 500 kroner og tilsvarende størrelse til rundt 4000 kroner. Noen som seriøst tror at den til 4000 kroner på noen som helst måte er 8 ganger "BEDRE" enn den til 500 kroner ? Den til 4000 kroner er designet av faen-om-jeg-vet-hvem-det-er, men tipper noen kjøper denne siden den finnes ?

 

Du har tydeligvis forstått hva det handler om i bunn og grunn, blir litt som en kompis som kjøper allslags skrot fordi det er inn og kult, som f.eks en designerstol til 20.000 som ingen kan sitte i uten å ta en tur til ryggknekkeren dagen etterpå - og senga hans, fatter ikke hvordan han kan ha sex i den uten at rørhelvete kollapser som en vindkrasja paraply i de innledende runder. Men mulig det foregår på gulvet mens han nyter synet av designet?

 

Tor

[tomsi42]

- og senga hans, fatter ikke hvordan han kan ha sex i den uten at rørhelvete kollapser som en vindkrasja paraply i de innledende runder.

Det står kanskje dårlig til på den fronten? Så det er ikke et tema.

[knutinh]

Mennesket er irrasjonelt i så måte at vi ikke handler økonomisk ut fra det vi tror at vi trenger eller det vi sier at vi trenger, men også ut fra hva som får oss til å føle oss bra, det som gjør at naboen blir misunnelig etc. Kanskje er vi likevel rasjonelle ved at vi (prøver) å agere slik at vi øker sjansen for å formere oss, men underbevisstheten gidder ikke å blande inn det plagsomme bevisste jeg-et :-D

 

Det interessante for denne diskusjonen er kanskje "hvor irrasjonelt er det å kjøpe Leica?". Jeg tviler på at Leica er _bare_ jåleri, og jeg tviler på at det handler om _bare_ bildekvalitet. så er fordelingen 90/10, 50/50 eller hva?

 

-k

Endret 3. november 2010 av knutinh

[fo2re]

Leica M handler vel mest om størrelse, flere av de mest kjente Leica brukerne fra tidligere var gatefotografer, og når Akam gjengen var på tur i Oslo tidligere i høst så ser man dette tydelig ved Operaen. Olympus/Panasonic mFT kameraene som minner om Leica er mye mer diskret enn semipro DSLR med batterigrep og zoom.

[ramses]

Synes diskusjonen er interessant på mange måter. Spesielt dette om utviklingen på sensor. Man tok gode bilder med 20D og man tar gode bilder med 40D og sikkert med 60D også. Små forskjeller om en ser bort ifra megamixlene og stæsj.

 

 

Det kan ikke være tvil om at Leica selger på merket. Og nesten på merket alene.

 

Ja det finnes sikkert en del eldre brukere som er oppvokst med det og vil fortsette med det. Og det er forsåvidt greit.

Også finnes det en del som ønsker seg tilbake til det enkle. Der er Leica foreløpig unik med produktet sitt. Men det går å kjøre nikon og canon på manuell også og få teknisk sett like gode bilder eller bedre

[Kazuo]

Synes diskusjonen er interessant på mange måter. Spesielt dette om utviklingen på sensor. Man tok gode bilder med 20D og man tar gode bilder med 40D og sikkert med 60D også. Små forskjeller om en ser bort ifra megamixlene og stæsj.

 

 

Det kan ikke være tvil om at Leica selger på merket. Og nesten på merket alene.

 

Ja det finnes sikkert en del eldre brukere som er oppvokst med det og vil fortsette med det. Og det er forsåvidt greit.

Også finnes det en del som ønsker seg tilbake til det enkle. Der er Leica foreløpig unik med produktet sitt. Men det går å kjøre nikon og canon på manuell også og få teknisk sett like gode bilder eller bedre

 

Jeg har sett en del bilder tatt med Leica M9 og kvaliteten på bildene er helt rå, om de er verdt nærmere 50k bare for huset?

 

Hadde jeg tjent nok hadde jeg gjerne kjøpt et Leica M9 kamera mest pga størrelsen samt designet..

 

Jeg vil si du har større sjans til å ta bedre bilder med Leica M9 en eks Nikon D700, et Leica M9 vil du nesten alltid ha hengende rundt halsen tilgjengelig til en hver tid..

 

Nikon D700 vil ligge i bagen eller hjemme for det meste pga størrelsen..

[fo2re]

Nettopp det mange har skrevet i alle år - det beste kameraet er det du tar med deg.

[ramses]

Det er en drøy påstand.

M9 koster mer en feks D700 og 5D2 til sammen. Og ikke søren om M9 leverer bedre. Med utgangspunkt i at man ikke har med seg kamera om man bruker canikon så må man jo bare være enig, men det er tullete påstand. M9 er ikke så liten heller.

Større sjans til å ta bedre bilder er uavhengig av kamera. Gode flinker bilder tas av gode flinke fotografer.

 

Jeg er helt med på at M9 gir en del fordeler. Den er befriende å bruke og du slipper en del unødvendig stæsj og tull som du må forholde deg til på andre kameraer. Jeg har ikke en Leica selv, men har seff testet en. Problemet er at den også har mange begrensninger. Det hele handler om egenskaper og hva slags bilder man tar.

 

Når en rusler rundt på nettet og ser på bilder så kan jeg ikke si at Leicafolket imponerer i særlig grad. Ja det er noen brukere som leverer sinnsykt bra men generelt er det et trist syn om en sammenligner med brukere av andre merker. Uansett merke.

 

 

Legg gjerne ut linker til flinke M brukere.

(Altså andre enn Øvergaard og SteveHuff) Det hadde vært interessant

[Shruggie]

Nettopp det mange har skrevet i alle år - det beste kameraet er det du tar med deg.

 

iPhone!

 

Men sewiously, du får mindre kameraer enn Leica også... Personlig venter jeg egentlig på at de kommer i samme utførelse som videokameraene, med objektivet som det største elementet og skjermen som en detalj på siden, i stedet for omvendt slik det er nå.

Nei, nå drar jeg diskusjonen over på sidebane igjen...

[Kazuo]

Nettopp det mange har skrevet i alle år - det beste kameraet er det du tar med deg.

Helt enig der, har selv et Panasonic GF1 herlig lite kamera som kan tas med overalt.

[telealf]

Det kan ikke være tvil om at Leica selger på merket. Og nesten på merket alene.

 

Hvor mange digitale rammesøker finnes det? En Epson RD-2 hadde nok vært et like atraktivt hus for mange.

 

Noen tvil om optisk og mekanisk kvalitet på Leica glass? Så er det da merket eller kvaliteten merket står for?

 

Men sewiously, du får mindre kameraer enn Leica også...

Jaså, nevn et mindre FF...

Endret 3. november 2010 av telealf

[knutinh]

Men sewiously, du får mindre kameraer enn Leica også...

Jaså, nevn et mindre FF...

Det ble argumentert for Leica at uavhengig av bildekvaliteten så gjør Leicas størrelse at det blir tatt med mens en Nikon D700 blir liggende hjemme.

 

Dersom det er argumentasjonen så kan man ikke "plutselig snu" og ri ideologiske kjepphester når Leica sammenlignes med enda mindre kamera.

 

Der hvor Leicaen blir liggende hjemme fordi den er for stor og verdifull så er iPhone med overalt. Det beste kameraet er det du har med deg...

 

Noen tvil om optisk og mekanisk kvalitet på Leica glass? Så er det da merket eller kvaliteten merket står for?

Dersom Samsung hadde kjøpt opp hele Leica og lansert "Samsung rammesøkere" som teknisk og ergonomisk fungerte som dagens Leica, men med navnet "Samsung" i front og en ny og moderne design på huset. Tror du at produktet ville ha solgt like bra og til de samme menneskene som i dag?

 

Enhver fornuftig person vet at merke, historikk, følelser har _noe_ å si. Hvis du avfeier det og hevder å være rent rasjonell, teknisk motivert uten underbevissthet så tror jeg du bør gå noen runder med deg selv.

 

At Leica har kvaliteter og er unike på enkelte fronter er det liten tvil om.

Det interessante for denne diskusjonen er kanskje "hvor irrasjonelt er det å kjøpe Leica?". Jeg tviler på at Leica er _bare_ jåleri, og jeg tviler på at det handler om _bare_ bildekvalitet. så er fordelingen 90/10, 50/50 eller hva?

 

-k

Endret 4. november 2010 av knutinh

[ramses]

Dersom Samsung hadde kjøpt opp hele Leica og lansert "Samsung rammesøkere" som teknisk og ergonomisk fungerte som dagens Leica, men med navnet "Samsung" i front og en ny og moderne design på huset. Tror du at produktet ville ha solgt like bra og til de samme menneskene som i dag?

 

Enhver fornuftig person vet at merke, historikk, følelser har _noe_ å si. Hvis du avfeier det og hevder å være rent rasjonell, teknisk motivert uten underbevissthet så tror jeg du bør gå noen runder med deg selv.

 

At Leica har kvaliteter og er unike på enkelte fronter er det liten tvil om.

 

Helt enig her.

Dette er også delvis dokumentert når en ser på kameraene LX5 og D-lux5.

Mange velger og kjøpe Leicaversjonen selv om den koster vesentlig mer og er det samme kamera.

Mange kjøper Leica nettopp pga det røde merket og intet annet. Når kameraene leverer likt kan det ikke bety noe annet. Forfengelige som vi er.

Endret 4. november 2010 av ramses

[Bolson]

Merkevare er alfa og omega når det gjelder forbrukerprodukter. Seriøs forskning viser at kunder er villige til å betale svært mye ekstra for gitte merkevarer. Det mest interessante er at når nær identiske produkter blir testet så skårer den med høyest merkevareverdi signifikant bedre på brukertester.

 

@knutinh: Det beste kameraet er det kameraet som får deg til å ta bilder. Jeg har mobil med akseptabelt kamera, kompakt som alltid er i bil/jakkelomme. Jeg tar allikevel 98 % av bildene med dSLR (som er med meg 90 % av tida). Sikkert noe med at med mobil eller kompakt er jeg ikke i fotograferingsmodus - har jeg med 550D-en så begynner jeg å lete etter motiv. For andre kan det være annerledes.

[knutinh]

@knutinh: Det beste kameraet er det kameraet som får deg til å ta bilder. Jeg har mobil med akseptabelt kamera, kompakt som alltid er i bil/jakkelomme. Jeg tar allikevel 98 % av bildene med dSLR (som er med meg 90 % av tida). Sikkert noe med at med mobil eller kompakt er jeg ikke i fotograferingsmodus - har jeg med 550D-en så begynner jeg å lete etter motiv. For andre kan det være annerledes.

Det koker vel ned til "velg rett verktøy for rett jobb". Ingen kamera(-mobiler) er så "bra" at de er rett verktøy til absolutt alle jobber.

 

-k

Endret 4. november 2010 av knutinh

[Shruggie]

Heldigvis, for hvor kjedelig hadde ikke det vært?

[telealf]

Det ble argumentert for Leica at uavhengig av bildekvaliteten så gjør Leicas størrelse at det blir tatt med mens en Nikon D700 blir liggende hjemme.

 

Dersom det er argumentasjonen så kan man ikke "plutselig snu" og ri ideologiske kjepphester når Leica sammenlignes med enda mindre kamera.

 

Der hvor Leicaen blir liggende hjemme fordi den er for stor og verdifull så er iPhone med overalt. Det beste kameraet er det du har med deg...

 

 

D700 er også FF. Det kan man ikke akurat si om iPhone. Så argumentet nå er billedkvalitet ikke betyr noe, bare størrelsen på kamera? Skjerpings!

 

Det er vel klart at M9 er betydelig mindre enn D700. Man får med M9 hus + 18mm + 28mm + 50mm + 90mm i samme bag som kun tar et D700hus med en medium stor Nikkor.

 

Hvem er foresten "man" som snur her?

 

jeg argumenterer for at dersom jeg kunne få et endra mindre fysisk FF, eller et fysisk mindre som ga tilsvarende kvalitet så ville det være interessant. Et slikt kamera måtte også være rammesøker og ha M bajonett for å kunne konkurere med Leica M. Så lenge "man" ikke har dette valget så er det i realitetn ikke noe konkuranse, og dermed kan Leica prise omtrent som de vil.

[knutinh]

D700 er også FF. Det kan man ikke akurat si om iPhone. Så argumentet nå er billedkvalitet ikke betyr noe, bare størrelsen på kamera? Skjerpings!

Så argumentet er at billedkvaliteten ikke betyr noe, bare størrelsen på sensor? Skjerpings! :-)

 

Størrelsen på kamera har (ofte) betydning for om kamera blir tatt med. Bildekvaliteten har betydning for hvor gode bilder man tar. Det er vel ikke vanskeligere enn det.

 

Selv om Leica sannsynligvis har måttet gjøre noen kompromisser for å få kameraet så kompakt, så kan det for noen rettferdiggjøres ved at det er så kompakt (hvordan er det til macro-fotografering?). Selv om Apple sannsynligvis har måttet gjøre noen kompromisser for å få iPhone så kompakt/billig/fleksibel, så kan det for noen rettferdiggjøres ved at det er så kompakt/billig/fleksibel. Det betyr ikke at Leica og iPhone kan sammenlignes på bildekvalitet, men at begge kan brukes til å ta bilder og folks behov (og pengebok) er forskjellig.

 

-k

Endret 5. november 2010 av knutinh