CANON IXUS 300 HS eller CANON POWERSHOT 95

[ka-nutten]

Vil kjøpe meg nytt kompakt kamera, men det er jo så utrolig mye å velge i. Har lurt på ett av disse:

 

CANON IXUS 300 HS eller CANON POWERSHOT 95?? ER JO OGSÅ KOMMET ETT CANON IXUS 1000HS

Noen som kan anbefale ett "kanon bra" kompakt kamera til meg

 

Hilsen Ka-nutten :-)

Endret 4. september 2010 av ka-nutten

[Black Star]

Canon Powershot S95 er det som gir best bildekvalitet av disse to. Synes Ixus 300HS kan ha litt uskarpe bilder. S95 gir veldig skarpe og fine bilder.

 

I tillegg har S95 flere manuelle muligheter, og en ring rundt objektivet som kan brukes til for eksempel å stille manuell fokus eller noe annet du ønsker at det skal gjøre.

 

Største fordelen med 300HS er vel en bedre videofunksjon? Ut over det, er S95 bedre på "alt annet"

 

Ett tips er å velge S90 i stedet. Det er sikkert noen som selger det ut rimelig nå ettersom S95 er kommet, og det er svært få forskjeller mellom disse to kameraene. De eneste forskjellene av noen betydning jeg kunne finne, var bedre video på S95 (HD) og en forbedret bildestabilisator. Ja, også var det litt raskere på seriebilder da.

Endret 2. september 2010 av Marekatten

[ka-nutten]

Canon Powershot S95 er det som gir best bildekvalitet av disse to. Synes Ixus 300HS kan ha litt uskarpe bilder. S95 gir veldig skarpe og fine bilder.

 

I tillegg har S95 flere manuelle muligheter, og en ring rundt objektivet som kan brukes til for eksempel å stille manuell fokus eller noe annet du ønsker at det skal gjøre.

 

Største fordelen med 300HS er vel en bedre videofunksjon? Ut over det, er S95 bedre på "alt annet"

 

Ett tips er å velge S90 i stedet. Det er sikkert noen som selger det ut rimelig nå ettersom S95 er kommet, og det er svært få forskjeller mellom disse to kameraene. De eneste forskjellene av noen betydning jeg kunne finne, var bedre video på S95 (HD) og en forbedret bildestabilisator. Ja, også var det litt raskere på seriebilder da.

[ka-nutten]

Tusen takk for tips, veldig bra Skal ut å reise om noen måneder, så ønsker jo også å filme masse.

Har du noen formening om Ixus 1000 HS, er det heller en jeg burde satse på?

 

Hilsen Karin

[Trondster]

Vil du ha bildekvalitet eller stor zoomrekkevidde? Hva er viktigst?

[ka-nutten]

Vil du ha bildekvalitet eller stor zoomrekkevidde? Hva er viktigst?

 

 

Bildekvalitet (og film) er det viktigste, selv om man ønsker " i pose og sekk"

[Black Star]

Ettersom bildekvalitet ser ut til å være din prioritet nummer en, ville jeg fortsatt gått for Canon Powershot S95

[Trondster]

Er bildekvalitet og pris prioritert ville jeg definitivt kikket på S90, som dumpes til 1995 i disse dager. Mye for pengene!

 

Er bildekvalitet topp prioritet, og du har god tid, ville jeg vurdert Panasonic LX-5. Den er lansert, men har ikke kommet på markedet enda. Den er litt større og dyrere, men har i teorien bedre bildekvalitet. Forgjengeren LX-3 er også å anbefale.

[Black Star]

Er bildekvalitet topp prioritet, og du har god tid, ville jeg vurdert Panasonic LX-5. Den er lansert, men har ikke kommet på markedet enda. Den er litt større og dyrere, men har i teorien bedre bildekvalitet. Forgjengeren LX-3 er også å anbefale.

Vi fikk LX5 inn i går kveld...

[plym1977]

Jeg kaster meg på denne, for meg står valget mellom Ixus 300 HS, IXUS 1000 HS eller S95. Jeg er egentlig først og fremst ute etter pek-og-klikk, men er veldig fascinert av bildekvaliteten til S95. Det største problemet med mine tidligere kompaktkamera har vært fotografering i dårlig lys. Så vidt jeg klarer å se så har både S95 og IXUS 300 HS f/2,0 mens Ixus 1000 har f/3,4? Er det så enkelt som at Ixus 1000 da ikke er like bra som de to andre i dårlig lys? Eller er det noe jeg har misforstått?

[Andreasfe]

Du har forstått det veldig bra. I 1000HS er det fokusert på zoomrekkevidde, mens det i 300HS er fokusert på bedre egenskaper i dårlig lys. Jeg syns du skal avskrive 1000HS med en gang.

 

Om du velger Ixus 300HS eller Powershot S95 blir litt opp til deg. Forskjellen er i all hovedsak at sistnevnte har raw-støtte og etter min mening litt bedre ergonomi. Bildekvaliteten rett fra kamera er nok temmelig lik, men man har mange flere muligheter med S95.

 

Hva er vitsen med raw-format på et kompaktkamera? Selv til point-and-shoot-bruk ser jeg stor nytte ved det. Det å bruke råformat gjør at man med enkel etterbehandling kan redde en del typiske bilder tatt i festlige lag etter et par glass for mye.

Endret 22. november 2010 av Andreasfe

[snartenkt]

Jeg kaster meg på denne, for meg står valget mellom Ixus 300 HS, IXUS 1000 HS eller S95. Jeg er egentlig først og fremst ute etter pek-og-klikk, men er veldig fascinert av bildekvaliteten til S95. Det største problemet med mine tidligere kompaktkamera har vært fotografering i dårlig lys. Så vidt jeg klarer å se så har både S95 og IXUS 300 HS f/2,0 mens Ixus 1000 har f/3,4? Er det så enkelt som at Ixus 1000 da ikke er like bra som de to andre i dårlig lys? Eller er det noe jeg har misforstått?

Ixus 300 HS er svært lysfølsom. Men bildene blir ikke like skarpe som man skulle ønske seg (dette merker du dog bare hvis du zoomer inn til 100%). Hvis bildekvaliteten er viktigst, gå for S95. På den annen side går 300 HS lettere ned i lommen og er noen hundrelapper billigere.

 

Jeg er veldig overrasket over at S95 bare koster rundt 3000, når 3000 HS koster rundt 2500. Jeg trodde S95 kostet opp mot 4000.

 

Personlig ville jeg definitivt kjøpt S95. Bedre bildekvalitet, ikke så mye dyrere, og flere muligheter.

 

300 HS har generelt sett god bildekvalitet, er svært raskt, og er stort sett et flott kamera. Men S95 har det lille ekstra.

Endret 23. november 2010 av snartenkt

[TorVidle]

Hva er vitsen med raw-format på et kompaktkamera? Selv til point-and-shoot-bruk ser jeg stor nytte ved det. Det å bruke råformat gjør at man med enkel etterbehandling kan redde en del typiske bilder tatt i festlige lag etter et par glass for mye.

 

Av en eller annen idiotisk grunn kan man ikke skyte i RAW i automodus med S95. Først trodde jeg at det var meg som ikke fant utav valgene, men etter å ha studert manualen ser jeg at RAW er blanket ut i auto (og lavlysmodus). Ubegripelige valg av Canon, ja rent idiotiske som nevnt.

 

Tor

[Trondster]

Av en eller annen idiotisk grunn kan man ikke skyte i RAW i automodus med S95. Først trodde jeg at det var meg som ikke fant utav valgene, men etter å ha studert manualen ser jeg at RAW er blanket ut i auto (og lavlysmodus). Ubegripelige valg av Canon, ja rent idiotiske som nevnt.

Gjelder dessverre mangenoen av Canons gamle kameraer - speilreflekser som andre - man kan ikke skyte RAW i grønn auto eller noen av de andre automodiene: portrett, landskap, sport, nattportrett etc etc.

 

Skal du på Canon ha RAW i full auto - bruk P.

 

(Test selv med 7D40D eller tidligere - grønn firkant => nix RAW.)

 

Helt enig - teite Canon.

Endret 23. november 2010 av Trondster

[TorVidle]

Av en eller annen idiotisk grunn kan man ikke skyte i RAW i automodus med S95. Først trodde jeg at det var meg som ikke fant utav valgene, men etter å ha studert manualen ser jeg at RAW er blanket ut i auto (og lavlysmodus). Ubegripelige valg av Canon, ja rent idiotiske som nevnt.

Gjelder dessverre mange av Canons kameraer - speilreflekser som andre - man kan ikke skyte RAW i grønn auto eller noen av de andre automodiene: portrett, landskap, sport, nattportrett etc etc.

 

Skal du på Canon ha RAW i full auto - bruk P.

 

(Test selv med 7D - grønn firkant => nix RAW.)

 

Helt enig - teite Canon.

 

 

Jeg måtte sjekke det du sier der siden jeg ikke bruker auto , og resultatet ble: Når jeg setter 7D og 5DII til auto (grønn firkant) viser menyen at begge fremdeles tar RAW+jpg som er mitt valg som standard.

 

Tor

[Sutekh]

LX-3 har også restriksjoner på hvilke moduser man kan bruke råformat i (det funker ikke i "Intelligent auto", f.eks.). Vet ikke om LX-5 er like teit.

[Trondster]

Jeg måtte sjekke det du sier der siden jeg ikke bruker auto , og resultatet ble: Når jeg setter 7D og 5DII til auto (grønn firkant) viser menyen at begge fremdeles tar RAW+jpg som er mitt valg som standard.

Hum - I sit corrected. Har sjekket, og jo - du har rett.

 

Nuvel - det var/er i alle fall sånn med 20D'en min, og jeg antar at det fremdeles er sånn med 60D og alle andre "lavere" modeller (X0D, XX0D, XXX0D).

 

Edit: Litt googling senere:

Just checked both cameras and the 50D saves files RAW+jpeg even in green box mode, the 40D doesn't.

 

Så det er (heldigvis!) noe de har rettet opp i. Irriterte meg grønn over at de andre modiene ikke ville ta RAW, men det var for meg bare et ekstra påskudd til å gå over til de avanserte modiene PASM (eller PAvTvM, på Canonsk). Og nå er jeg parkert i Av 90% av tiden.

Endret 23. november 2010 av Trondster

[TorVidle]

LX-3 har også restriksjoner på hvilke moduser man kan bruke råformat i (det funker ikke i "Intelligent auto", f.eks.). Vet ikke om LX-5 er like teit.

 

Hm.. så det er ikke bare Canon som er bakstreversk på det området. Jeg fatter bare ikke hensikten rett og slett, fornuften - det er vel bare en programmeringsgreie som de så har tatt bestemte beslutninger omkring?

 

Tor

[Black Star]

Men hvor mange er det som bruker grønn Auto foran P og samtidig skyter RAW? Tror ikke det er så mange Kan være tekniske grunner til at de har stengt det av på tidligere kamera, men hva vet jeg ikke.

[Trondster]

Eneste fordel grønn firkant har foran P er at den automatisk spretter opp blitsen. Ellers tvinger den deg til mange forenklede valg - dummere meny, færre innstillingsmuligheter etc.

 

For fotointeresserte er det ingen grunn til å bruke grønn firkant - P er på alle måter bedre.

 

 

Grønn firkant er ellers kjent som kelnermodus - det er det du setter kameraet i før du gir kameraet til kelneren og ber vedkommende å ta bilde - så kan ikke kelneren gjøre noe galt med innstillingene..

Endret 23. november 2010 av Trondster