Noen andre som har noen tanker om M Night Shyamalan

[vikingkylling]

... og det kan til og med inkludere en film som er så konge som The Dark Knight.

 

Bra eksempel. Personlig synes jeg Dark Knight er en svært bra film for folk som ikke liker Batman-universet, eller er "casual" fans av Batman. Jeg er stor tilhenger av hele DC Universe og fant feil etter feil etter feili den møkkafilmen. I tillegg er den alt for lang og trenger svært lang tid til å komme til poenget, og selv da skjer det fint lite. Akkurat som Batman Begins (og høyst sannsynlig den neste) hadde den svært braw potensiale, men rotet seg bort i alt for mye annet tull. Hva var for eksempel poenget med Two-Face? Hvilken rolle hadde han egentlig i filmen? De kunne heller ha spart ham til neste film og hatt kun Joker som skurken her. Da ville de ha fått utnyttet han bedre, gitt oss en bedre forklaring på ham, på forholdet mellom han og Batman og så videre.

 

Det samme gjelder veldig mange filmer i dag. De er alt for lange. Før varte filmene ikke stort mer enn en time, men de hare blitt lengre og lengre med årene. Nå er det ikke uvanlig med filmer som nærmer seg tre timer, og noen er enda lengre. Det er vanvittig lenge å sitte foran TV'en eller i en kinosal og se den samme historien i strekk. Hvor går egentlig grensen mellom jævlig lang film og kort miniserie?

 

Wolf Man er et annet bra eksempel på det. Jeg elsker den originale filmen, og selv nyinnspillingen er ikke så verst. Men den nye har et annet plott som totalt ødelegger hele poenget med filmen i første omgang, og den er alt for lang. Hadde de kuttet det idiotiske nye plottet og heller forkusert på det som gjorde Wolf Man så bra i originalen ville filmen ha vært en del kortere og langt, langt bedre. Men fansen vil ha blod og gørr, så da får de få det. Vi andre som likte originalen fordi den fokuserte på det psykologiske er ganske uinteressert.

[tjalla]

1 time før i tida? Er du fra 1910-tallet? Knappe halvannen time pluss har vært standard spillefilmformat i svært mange tiår. Dark Knight er kanskje lenger enn lignende filmer men jeg føler den kler det. Nolan tørr å utfolde seg ved å skape en langt mer episk, kompleks og saftigere historie enn det som har blitt skapt før i samme franchise. Jeg som ikke er noen tegneseriefan digger hans realistiske tilnærming til Gotham City,så jeg kan forstå at en som virkelig digger den gotiske stilen tegneserien, Burton og Schumacher representerer kan bli skuffet av Nolan sine versjoner.

 

Poenget med Two-Face var vel nettopp å gi han et menneskelig ansikt, ved at han er forholdsvis sympatisk som Harvey Dent. Vi ser han tidlig filmen som et vanlig menneske. Vi blir på sett og vis glad i han og det skaper et ambivalent, gråsoneforhold når han blir såret og senere "ond". Sett i forhold til Tommy Lee Jones' portrettering så er Aaron Eckhart sin utgave av Dent langt mer interessant. Joker i Ledgers skikkelse - rett og slett en av tidenes beste skurker. Nicholson falmer, veldig. Jeg merker det kunne vært utrolig spennende å ha sett hvordan Joker ble Joker. Bare synd Ledger la på røret.

Endret 3. september 2010 av tjalla

[KjemikerJon]

En liten dose velskrevet nattlektyre om mannen som irriterer en hel filmverden.

Endret 17. september 2010 av KjemikerJon

[Bone]

Selv liker jeg både The Sixth Sense, Unbreakable og The Village veldig godt, og Signs var ikke så ille den heller, men ikke så bra..

 

Jeg har også sett Lady in the Water, og den synes jeg var gruelig kjedelig!

 

Noen andre har jeg ikke sett..