PL: 19.09.2010 - Man. United - Liverpool - Kamptråd

[Schweigaard]

Ahh Hyypia - for en mann! Husker han var vanvittig god i den kampen, og de gangene han fikk spille den sesongen.

 

Har også liten tro på seier, men vet aldri hva en kan forvente i disse oppgjørene. Gru-gleder meg noe helt enormt.

[Prinz Poldi]

Jeg har sjelden kost meg så mye her inne som i timene og dagene etter nevnte 1-4 kamp, så jeg håper på et liknende resultat.

 

For Arsenals del hadde det også vært det beste.

[Jotun]

I dag er selvsagt nåtiden det viktigste, men i dagens fotball blir historie mer og mer viktig.

 

Ja selvsagt gjør de det for en klubb som Liverpool som ikke produserer noe i nåtid....

[Diskusjonsmumriken]

Jeg er meget imponert over dine formuleringer, String-Emil. Du presterer å legge vekt på nåtiden, når du selv snakker om klubbene i et historisk perspektiv. Nåtiden er fremtidens historie, min venn - og den skapes gjennom handlingene vi begår. Fjorårets sesong er nå en del av historien, og slik fortsetter det videre bakover. Er dette tilstrekkelig til å påstå at Liverpool ikke er blant de/den klubben(e) i England med størst historie? Nei.

[The Hoff]

Jeg er meget imponert over dine formuleringer, String-Emil. Du presterer å legge vekt på nåtiden, når du selv snakker om klubbene i et historisk perspektiv. Nåtiden er fremtidens historie, min venn - og den skapes gjennom handlingene vi begår. Fjorårets sesong er nå en del av historien, og slik fortsetter det videre bakover. Er dette tilstrekkelig til å påstå at Liverpool ikke er blant de/den klubben(e) i England med størst historie? Nei.

 

Takk.

 

Hvordan kan en historie være stor?

Endret 1. september 2010 av String-Emil

[Jotun]

Er dette tilstrekkelig til å påstå at Liverpool ikke er blant de/den klubben(e) i England med størst historie? Nei.

 

Ingen som har påstått dette du sier her....

[Hewitt]

I dag er selvsagt nåtiden det viktigste, men i dagens fotball blir historie mer og mer viktig.

 

Ja selvsagt gjør de det for en klubb som Liverpool som ikke produserer noe i nåtid....

Haha, nice one. Synes jeg hele tiden hører så masse snakk om hvordan United er den ekte klubben i Manchester fordi dere har historie osv.? Men da er det kanskje greit siden det er Man Utd? Jeg mente selvfølgelig at slik dagens fotball utvikler seg, er det viktig å ha klubber som faktisk står for noe i fotballen, som har historie å vise til. Ellers forsvinner hele sjela. Tror til og med du forstod den, du ville bare ikke.

[Jotun]

Eg skjønte selvsagt nøyaktig ka du mente, og det var selvsagt kun et stikk

[Ol'H]

I dag er selvsagt nåtiden det viktigste, men i dagens fotball blir historie mer og mer viktig.

 

Ja selvsagt gjør de det for en klubb som Liverpool som ikke produserer noe i nåtid....

Haha, nice one. Synes jeg hele tiden hører så masse snakk om hvordan United er den ekte klubben i Manchester fordi dere har historie osv.? Men da er det kanskje greit siden det er Man Utd? Jeg mente selvfølgelig at slik dagens fotball utvikler seg, er det viktig å ha klubber som faktisk står for noe i fotballen, som har historie å vise til. Ellers forsvinner hele sjela. Tror til og med du forstod den, du ville bare ikke.

Hvem har sagt dette? At de alltid har vært lillebror med tanke på det er noe helt annet.

[Hewitt]

Johan Bernander Eliassen sa dette til meg kl 17.54 onsdag 16. juni.

 

...

Det er bare mange som har sagt det i hytt og pine nå som City plutselig er blitt et topplag av ingenting. Skal ikke lete rundt etter hvem som sa det eksakt, men det trenger jo ikke å være alles mening for all del.

[Jotun]

JBE er ikke mye til å stole på nei...

[Hewitt]

Nei, kanskje ikke. Men jeg er tildels enig med ham. Lurer på hvordan vi snakker om City om hundre år hvis de har blitt blant de mest suksessfulle lagene i historien. Har vi glemt hvor det kom fra, eller har de for alltid sørget for en stor blodpøl i historien?

[Diskusjonsmumriken]

Stor behøver ikke å omhandle fysisk størrelse. Hva med stor, som i storslagen? "Jeg mener at han var en stor leder". Nei, han var ikke nødvendigvis en høy og tjukk/kraftig leder. Liverpool sin historie er storslagen, og jeg beklager på mitt dypeste hvis jeg var upresis i mitt forrige innlegg.

[Hyperio]

Nei, kanskje ikke. Men jeg er tildels enig med ham. Lurer på hvordan vi snakker om City om hundre år hvis de har blitt blant de mest suksessfulle lagene i historien. Har vi glemt hvor det kom fra, eller har de for alltid sørget for en stor blodpøl i historien?

Det kommer an på om de mest suksessrike klubbene fremover er nødt til å bli pengedopet eller ikke. Er City nesten alene om dette så vil de nok ha sørget for en blodpøl i historien.

[Old Game]

Her var det skuffende mye dårlig argumentering fra mine United venner. Jeg trår til med en hjelpende hånd.

 

Først og fremst, UEFA cup titler er det ingen som bryr seg om Hewitt, så den strategiske 3-0 seieren din kan du stryke. EL er en b-turnering og har alltid vært det. Når dere "herjet" i den europeiske mikkemuse'n var United i EC og gjorde sine erfaringer blant de store gutta, noe som teller gjevere enn å vinne en turnering hvor motstanden som oftest er/var middelmådig. Trenger jeg å nevne at Fulham var i fjorårets finale? IFK Gøteborg og Spurs er også "stormakter" i uefacup sammenheng. Jeg skyter, jeg scorer! Ellers vittig at du dysser ned viktigheten av FA cupen ved å sette den opp mot LC i dine tittel-sammenligner, noe som viser en mangel på historisk perspektiv. I England betyr FA cupen svært mye, mens CC aldri har fått særlig anseelse og derfor aldri har blitt satset på. Jeg ser klare paralleller til UEFA cupen, gjør ikke du? Interkontinetal/FIFAWC vinster United 2, Liverpool 0. Vi er ikke helt der? Eller hva med Supercup, Charity Shield og UEFA Cup Winner Cup, skal vi telle dem også? Nei, naturligvis ikke. I totalen ja, men det som teller er ligagull, CL og FA cup. Så er det opp til hver å en å vurdere hva som veier tyngst osv.

 

Når det gjelder historien så har United alltid vært en mer glamorøs og underholdene klubb med store sympatier også utenfor bygrensene, noe ingen med hodet på rett plass kan påstå om LFC før i nyere tid. Glory hunters anyone? Liverpool har siden tidenes morgen stått for grå maskinfotball og fikk få sympatier for sine "ulykker" som klubbens supportere strengt talt påførte seg selv og uskyldige bi-parter. Murdereres stemplet er ikke helt ubergrettighet, vet dere. På den andre siden mistet Man United det som utvilsomt ville blitt tidenes lag i en flyulykke i en mellomlanding på vei hjem fra en Europacup match. På denne tiden var det kun et lag folk både på Mersyside og Manchester fulgte tett og det var ikke Liverpool for å si det slik. Den gang var ikke rivaliseringen noe å snakke om – faktisk eksisterte den knapt – og United, bedre kjent som Busby babes, var Englands "kjæledegge" nummer en, også i Liverpool. Med en gjennomsnittsalder på 22 (naturligvis overvekt av egenproduserte, vi er tross alt Man Utd) og overlegne liga/cup vinster samt prestasjoner i Europa er det ingen tvil om omfanget av blekk denne United generasjonen ville satt på kartet om ulykken ikke hadde inntruffet. Busby Babes var blant annet det første laget som representerte England i EC og det med bravur, sånn for øvrig. Kom vel til semifinalene om jeg ikke husker helt feil. For sette ting i perspektiv er Duncan "the tank" Edwards til dags dato den eneste under 21 og med for få kamper iht reglementet som er med i English Hall of Fame, det er et testamente på hvor god fyren var. Det representerer også United og engelsk fotballs stolteste generasjon unggutter.

 

Siden tidlig på 1900-tallet har United vært DEN klubben med flest supportere i England og internasjonalt. Dette gjelder også mens klubben gikk hhv 41 og 24år uten å vinne ligaen. Sug på den du, mens du tenker over hvor glorifisering deres camp mht lojalitet. Red Army er bredt anerkjent som den beste borte supporten i engelsk fotball (til dags dato, google it) - så har jeg informert dere om det også, mens jeg er i gang.

 

Men over til historien. Mens Sir Matt og Sir Bobby med mange lå på sykehus spilte United FA cup finale, kanskje turneringens mest omtalte. Hele England holdt med Man United, som dessverre tapte 2-0 mot Bolton mot spillets gang. På denne tiden var det Liverpool begynte å komme frem og på slutten av 50-tallet ble en ikke ukjent herremann i Shankley ansatt. Men før hans regime skulle Sir Matt bygge opp et superlag til, nemlig det beste i vår klubbs og engelsk fotballs historie. Det første Engelske lag som vant europacupen – nå kjent som Bubys gral. Laget hadde tre ball d'or vinner (vant mens de spilte for United) og bøttesvis med VM vinnere osv. Denis "the king" Law, Cantwell, Cerand, Kidd, Stiles, Stepney, Aston, Foulkes, Brennan, George Best, Bobby Charlton mfl. Vennligst nevn et lag som kan komme i nærheten av dette, så skal jeg spise avføringen din om du kommer i nærheten. Sir Bobby er regnet tidens Engelske spiller, Best er regnet som en av tidens beste i internasjonal sammenheng og Foulkes som kanskje er vår beste midtsopper noensinne. Her snakker vi TNT, krutt og fyrverkeri. Det var et helt latterlig lag, med en helt absurd dyktig manager som senere ble adlet for sine prestasjoner og for å ha satt Engelsk fotball på kartet. Tidlig på 70-tallet marker riktignok en nedgangstid for United som kulminerte med nedrykk tidlig i tiåret, men den er også kjent som den perioden hvor United kanskje spilte sin kanskje beste fotball. I alle fall etter mine vurderinger etter å ha sett masse opptak/kamper fra denne tiden. Spesielt G. Best var helt on fire i disse årene, selv om han er mest kjent fra midten av 60-tallet.

 

 

Konklusjon: United var det originale storlaget i England og akkurat som i kultur (for eksempel film) må man sette pris på dem som satte trenden – den alle ville følge. Det har blitt laget bedre filmer enn Gudfaren og Terminator 2 siden, men begge er benchmarks i sine sjangre.

 

Mens maskineriet til Shanks og senere Paisly (all mulig ære til Shankley, han plukket opp LFC i 2.divisjon og gjorde dem til et uslåelig monsterlag) rullet i gang, var United. laget "alle" likte, men som ikke gjorde mye ut av seg foruten en god bråta FA.cup titler. Med spillere som (jeg blander mellom 70-80tallet) Stapelton, Bailey, Albiston, Hughes, Coppell, MacQueen, Joe Jordan, Mcllroy, Viv Anderson og co var United over tid et underpresterende topplag. På 80tallet spesielt hadde United mange gode spillere, men lite struktur og klubben ble drevet på en useriøs måte av inkompetente managere/styre. Bryan Robson aka Capt Marvell som var vår nummer en i denne perioden står ikke tilbake for NOE Liverpool har fått frem. Daglish var god, Robson bedre.

 

Men nei vent, vi har ikke engang kommet til Sir Alex Ferguson æraen. Og det er ikke til å stikke under en stol at en PL-tittel har en noe større verdi enn en FL vinst. Hvorfor? Fordi fotballen gradvis har blitt en profesjonell idrett, noe den ikke var for tyve-tretti år siden. PL er ikke lengre en nasjonal liga, det er en global allemannseie og den største/mest populære ligaen i verden. Som selverklært "fotball historiker" påstår jeg ikke at fotballen begynte med PL og jeg dysser heller ikke ned LFC sine prestasjoner, jeg rettmessig poengterer bare at United sine er større… Tror folk har tatt poenget nå. United = Størst, også historisk. Ingen har hatt like mange gode fotballspillere som Man United. På samtlige andre plan er vi også større for øvrig, noe jeg gjerne kan argumentere for om noen skulle betvile påstanden. Det eneste Liverpool har på United er to EC titler mer, noe vi forhåpentligvis kan gjøre noe med snart. Tar vi en til er det ikke konkurranse engang.

 

Beklager evt dårlige formuleringer og skrivefeil. Har dårlig tid, så rakk bare å laste ned det første og beste jeg fant på hjernestammen. Skulle ikke være nok til å sette Hewitt på plass dog. Gleder meg til å lese motbøren, så skal jeg heller gå materien i dybden om det trengs ved en senere anledning.

"Ask all the players in the country which club they would like to play for and

99% would say 'Manchester United'. The other 1% are liars" - Gordon McQueen

Endret 1. september 2010 av Goldwing MacLeach

[Smågal]

Liverpool har siden tidenes morgen stått for grå maskinfotball og fikk få sympatier for sine "ulykker" som klubbens supportere strengt talt påførte seg selv og uskyldige bi-parter. Murdereres stemplet er ikke helt ubergrettighet, vet dere.

 

Svakt, er dette noe du i det hele tatt har lest deg opp på?

[Old Game]

Ikke bare lest, jeg har sett med mine egne øyne. Ikke alt naturligvis, men nok. Jeg vokste opp med season reviews på VHS bl.a og majoriteten av disse var LFC og Arsenal videoer som følge av at favorittlaget til personen meg og min bror arvet filmene av var og er Liverpool supporter. Akkurat som Chelsea er døgrenes kjedelig å se på i dag, selv om de vinner de fleste kampene, var Liverpool det på 80-tallet. Selv "one nill to the Arsenal" var mer underholdene i min bok, men mulig jeg er i overkant bias der.

 

Edit: Ser i ettertid at du mente Heysel ulykken og ikke kvaliteten på fotballen... Siden du er så belest på temaet (åpenbart, siden du irettesetter andre) så kan vel du forklare meg hvorfor murderers stempelet er helt på jordet. Gleder meg, Smågal.

Endret 1. september 2010 av Goldwing MacLeach

[Boll1]

Den beste kamptråden jeg har sett!

 

united vinner 2-1

[YNWA32]

skrev masse vrøvl....

 

Kan si hva du vil om deg, men du skriver ihvertfall EKSTREMT partisk.

 

Du fremhever kun de aspektene ved fotballhistorien som fremhever United.

 

Klarer å fremheve United kontra Liverpool som et større lag i europeiske titler. Men hvem har vunnet flest gjeve trofeer i Europa?

 

Alt der faller alt du skriver sammen som det tynne korthuset det er. Meget tynn suppe skrevet av en som er meget trangsynt.

[Jotun]

Klarer å fremheve United kontra Liverpool som et større lag i europeiske titler. Men hvem har vunnet flest gjeve trofeer i Europa?

 

Er Blackburn et større lag enn Liverpool i PL fra tja, 92 til 2010?