Hvorfor skal religioner respekteres?

[RWS]

 

Det er fordi det er flere som er religiøse, enn de som ikke er det.

 

Hvorfor tror du vi leser om Islam, kristendommen og Jødedommen i krl ?

Hvorfor ikke om andre religioner som har eksistert før jødedommen ?

 

Svaret er fordi over halvparten av menneskene tror på en av disse religionene.

 

Skal vi respektere at Bruce Springsteen lager den beste musikken da siden så mange syntes det er så bra musikk?

 

At så mange tror på en ting har dessverre ingenting med respekt å gjøre, kun at reklame apparatet har virket. Men du mener kanskje at siden så mange tror så må det være noe i det? Vel, påstander er påstander selv om mange tror på det og det blir faktisk ikke mer sant selv om det er mange som tror på det. Religioner er påstander som ikke har annet enn akkurat TROEN på at det må være sant. Hvis det hadde vært slik ville jo troll vært sant også da hvis mange nok trodde på det... Og det blir jo bare tull..

[Sisyphus]

Uansett hva en person tror, så lenge det han gjør er innenfor loven, så har du ingen "rett" til å være kapteinen til hans egen fornuft, da med tvang. Fantasi er fritt. Hva du har "rett" til å ikke "respektere", er denne personens forsøk på å spre sin fantasi. Dvs å respektere hans meninger men å være uenig uten å skrike, men heller forklare hvordan det er feil.

[WINWIN]

Uansett hva en person tror, så lenge det han gjør er innenfor loven,

 

 

Hvis loven forbyr min tro, så kommer jeg til å bryte loven

Så jeg håper vi ikke kommer i en slik situasjon...

 

 

// WINWIN

[Thefka]

Det kan du tenke på, og sammenligne med alle de gangene "din religion" har tatt over et område, og forbudt troen som regjerte der fra før. Religion kan respekteres, bare alle respekteres like mye.

[RWS]

Uansett hva en person tror, så lenge det han gjør er innenfor loven,

 

 

Hvis loven forbyr min tro, så kommer jeg til å bryte loven

Så jeg håper vi ikke kommer i en slik situasjon...

 

 

// WINWIN

Ja paven setter jo seg selv og sine prester over loven, så hvorfor skulle ikke du gjøre det samme? Flott at vi alle bryter loven på grunn av påstander syntes jeg...

 

Jeg respekterer religiøse jeg så lenge de holder kjeft om det og ikke prakker det på meg som noen sannhet... På samme vis som jeg blir respektert av religiøse så lenge jeg ikke prakker mitt livssyn på dem... Men jeg har sagt i fra til min svigermor at hun kan gi beng i å tyte ørene på mine unger full av jesus crap, for det er ikke å respektere mine barn ved å gjøre slikt. Og de gangene hun har sagt ting som sannhet ut i fra bibelen har jeg påpekt at hun bør holde seg for god til å spre påstander som sannhet. Kall det gjerne respektløst, men jeg anser det faktisk som respektløst å forsøke å lyve om ting det ikke finnes belegg for og forsøke å fortelle dette som om det skulle være sannhet og ikke bare påstander. De får hun holde for seg selv og det gjør hun. Så vi møtes et sted på midten...

 

 

Som min yngste på fem kom hjem og sa her om dagen: "Jeg tror ikke på gud, for han bor i så stygge og iskalde hus...." (Etter at barnehagen han går i hadde besøkt en skikkelgi stygg kirke...)

Endret 7. september 2010 av RWS

[WINWIN]

 

Det kan du tenke på, og sammenligne med alle de gangene "din religion" har tatt over et område, og forbudt troen som regjerte der fra før. Religion kan respekteres, bare alle respekteres like mye.

 

 

Eneste gangen "min religion" har tatt over ett område, er de gangene som du kan lese om i Bibelen.

 

Så da får du bestemme deg om du ønsker å fortsette tankegangen.

 

Hvis det er slik at du fordømmer det som skjer i Bibelen, så må du gjøre det på grunnlag av at det som er beskrevet stemmer... Da godtar du at det er en sann Gud.

 

Da igjen må du ta HELE Bibelen i betraktning...

 

 

Eller du kan si at det ikke finnes en Gud... ergo er det som står i Bibelen feil - og da har heller ikke min religion tatt over noen områder.

 

Så da er valget ditt om hvor du vil stå.

 

 

// WINWIN

[RWS]

Hvordan ble norge, ja det meste av europa, kristnet winwin? Står ikke en dritt om det i bibelen nei, men betyr det at det ikke skjedde? Ble ikke folk 30 centimeter kortere i den øverste enden hvis de nektet å godta jødeliket her i landet?...

 

Norge ble kristnet med sverd, men det er sikkert lett å "glemme" når en bare får høre om det "herlige" i den boka....

[Inaktivbruker_101125]

Måten Norge ble kristnet på var urettferdig og ukristent. Ingen skal bli tvunget til å tro på noe de ikke vil eller vet noe om; det er en grunn til at vi er styrt med fri vilje, og at noen gale psykopater ville styre andre inn til deres «rettferdige» vei ved å true dem at de kom til helvete hvis de ikke tar troen (eller nå hva de gjorde) var en skammelig handling for det gamle norske samfunn.

Endret 7. september 2010 av Enzyme X

[WINWIN]

Hvordan ble norge, ja det meste av europa, kristnet winwin? Står ikke en dritt om det i bibelen nei, men betyr det at det ikke skjedde? Ble ikke folk 30 centimeter kortere i den øverste enden hvis de nektet å godta jødeliket her i landet?...

 

Norge ble kristnet med sverd, men det er sikkert lett å "glemme" når en bare får høre om det "herlige" i den boka....

 

Det har du naturligvis rett i RWS.

Med Bibelen i den ene hånda (som de fleste ikke kunne lese - ettersom denne var på latin) og sverdet i den andre hånda så "tvangskristna" de Norge.

 

Men er dette slik Bibelen sa at "det gode budskap om riket" skulle bli forkynnt?

Var dette måten som apostlene spredde troen?

 

I det hele tatt så strider den fremgangsmåten som Kirken gikk fram på med det som står i Bibelen.

 

Slikt sett så er kanskje ikke norge blitt en kristen nasjon heller...???

 

 

// WINWIN

[RWS]

Nei, Norge har egentlig aldri vært spesielt kristne av seg nei, ikke målt opp mot nasjoner som italia, spania ol...

 

Kristendommen har foreksempel aldri klart å snu jul til kristmesse her i landet. I england/engelsk talende land heter det fx christmass...

 

Nå er tanken til ALLE religiøse at de faktisk gjør folk en tjeneste ved å fortelle dem om jesus og derved redde dem fra evig fortapelse og det var jo det kristningen i norge gikk ut på, bortsett fra at de kristne kanskje tenkte at de hedningene ikke viste bedre og derfor kristnet dem for makt når de ikke ville...

 

At dette er kristendommes sin skyld kan ikke stikkes under en stol, da de faktisk ikke hadde hugget hodene av dem hvis de ikke skulle prakke på dem religionen sin...

 

Det er også enormt mye makt med i bildet her. Kristne elsker å fremstille seg som enkle uskyldige lam, men ser en litt nærmere på historien ser en at de geistelige ALLTID befant seg der makten var for å fremme sine synspunkter og dette resulterte i at vi den dag i dag har en lov som sier at det er forbudt å bedrive blasfemi med den hellige kristendommen TIL tross for at det er de som fremmer påstander som egentlig bedriver blasfemi.... Rart hvordan de klarte å sette det på hodet.

 

Faktum er at helt opp i våre dager har kristendom bedrevet en gedigen kampanje der de "tvang" kristendommen på folk. Jeg er selv gammel nok til å huske at vi måtte sitte 32 unger med foldede hender og lukkede øyne mens læreren leste opp hva vi skulle be om på skolen... Og vi for sikkerhets skyld lærte at de to imbesile dustene vi hadde i klassen som var jehovas vitne trodde på var vranglære og "fritt vilt" for oss andre til å mobbe når vi slapp løs på dem ute i skole gården... En kan jo bare tenke seg deres fortvilelse og følelser der vi dyttet, spyttet og plaget de "vantro" mens vi lot skjelsordene om deres gud hagle i god, og rettferdig (læreren hadde jo sagt at det var vranglære!) kristen mening! Det var tider det! Tenk om det var slik fremdeles, at barna på skolen ble satt opp til å mobbe, plage og spytte på muslimer i god kristen tro? Men dette kan ikke kalles annet enn tvang, for min mor og far turte ikke for alt i verden å ta meg ut av kristendoms undervisningen i frykt for at de ville behandle meg som de behandlet de jehova vitnene vi hadde i klassen. Ikke ville jeg det heller, i frykt for det samme! For en deilig suppe dette hadde vært i dag.... Og dette er ikke lenger tilbake enn knappe førti år!!!

 

Så jo, kristendommen har virkelig fått til mye stygt oppover, helt opp i våre dager! Og på toppen av dette har du ansvarlige stortings representanet som vil ha de kristne verdiene og tankesettet tilbake i skolen? Tror jammen de må være ruset jeg som kan ønske det! De mangler ihvertfall respekt for andre tankesett enn deres eget, det er helt sikkert!

Endret 7. september 2010 av RWS

[IHS]

Nei, Norge har egentlig aldri vært spesielt kristne av seg nei, ikke målt opp mot nasjoner som italia, spania ol...

 

Kristendommen har foreksempel aldri klart å snu jul til kristmesse her i landet. I england/engelsk talende land heter det fx christmass...

For et argument, RWS :!:

 

Norge var like kristent som alle andre Europeiske land før reformasjon.

[RWS]

Nei, Norge har egentlig aldri vært spesielt kristne av seg nei, ikke målt opp mot nasjoner som italia, spania ol...

 

Kristendommen har foreksempel aldri klart å snu jul til kristmesse her i landet. I england/engelsk talende land heter det fx christmass...

For et argument, RWS :!:

 

Norge var like kristent som alle andre Europeiske land før reformasjon.

Der tror jeg du tar feil, men det er bare synsing fra min side... Har på følelsen at en del mer mennesker i norge aldri ble så slavisk kristne som det du ofte ser i andre land i europa, som polen, italia, spania osv, der de nesten slaviskt fulgte etter hva kirken gjorde eller ikke gjorde...Kan være fordi det er katolikker, da de har en egen servil måte å tilbe på, med masse mas og avguds dyrkelse, helgen dyrkelse var vel ordet jeg lette etter. Det har vi sikekrt hatt her og helt opp til 1500 tallet da norge slang seg på den lutherske tros rettningen, men ikke etterpå... Men som sagt, det er bare synsing fra min side, for det meste bassert på at det er norge, sverige og danmark som har flest ateister av de europeiske landene...

[Uncle Albert]

Nå er tanken til ALLE religiøse at de faktisk gjør folk en tjeneste ved å fortelle dem om jesus og derved redde dem fra evig fortapelse og det var jo det kristningen i norge gikk ut på, bortsett fra at de kristne kanskje tenkte at de hedningene ikke viste bedre og derfor kristnet dem for makt når de ikke ville...

Men var det kristendommen som tvang til seg makt, eller ble den kristne troen brukt som et instrument for å tilegne seg denne makten?

[RWS]

Nå er tanken til ALLE religiøse at de faktisk gjør folk en tjeneste ved å fortelle dem om jesus og derved redde dem fra evig fortapelse og det var jo det kristningen i norge gikk ut på, bortsett fra at de kristne kanskje tenkte at de hedningene ikke viste bedre og derfor kristnet dem for makt når de ikke ville...

Men var det kristendommen som tvang til seg makt, eller ble den kristne troen brukt som et instrument for å tilegne seg denne makten?

To sider av samme sak... Er det ikke?

[Uncle Albert]

Nå er tanken til ALLE religiøse at de faktisk gjør folk en tjeneste ved å fortelle dem om jesus og derved redde dem fra evig fortapelse og det var jo det kristningen i norge gikk ut på, bortsett fra at de kristne kanskje tenkte at de hedningene ikke viste bedre og derfor kristnet dem for makt når de ikke ville...

Men var det kristendommen som tvang til seg makt, eller ble den kristne troen brukt som et instrument for å tilegne seg denne makten?

To sider av samme sak... Er det ikke?

Hvis kristendommen ble brukt for å tilegne seg makt er det jo da litt rart men legger skylden på religionen og ikke lederene.

[RWS]

To sider av samme sak... Er det ikke?

Hvis kristendommen ble brukt for å tilegne seg makt er det jo da litt rart men legger skylden på religionen og ikke lederene.

Nå er jo all religion ute etter makt da, det ligger liksom i religions natur... At de geistelige syntes det var flott å menge seg med fiffen i maktens korridorer hører også derfor naturlig med til religioners natur...

 

Uten religion = ingen griske og maktsyke geistelige ledere...

 

Hvor tror du selve gnurebukken nede i vatikanet har tilegnet seg alle de edelstener og gull og sølv som pryder den forbryteren når han stikker trynet sitt ut i den gemne hopen ved helligdager da? Ikke ved ærlig arbeid ihvertfall...

 

Og det samme gjalt vel her i landet, men i mindre skala, da folketallet ikke var så høyt...

 

Tenk deg hvor stor makt en prest hadde her i landet for bare få år siden og hvor mange som gjerne ville kjennes ved de geistelige... Det var makt og hunger etter penger og berømmesle der som drev de den gangen og til brekkstang brukte de kristendommens enorme innflytesle og makt. Så det ene kan ikke eksistere uten det andre...

 

Du må også huske på at en prest i dag er som et null i fattig kommisjon å regne i forhold til prestene den gangen kristendommen var i sin glans periode, da det ble ansett som foræderi å snakke mot gud og prestene hadde nesten uinnskrenket makt... De bestemte nesten over liv og død... De kunne til og med gjøre noe så slemt som å gravlegge deg i uvikslet jord ETTER at de hadde innbildt deg at du havnet hos spøkelser og lignende fæle ting hvis du havnet utenfor vikslet jord..... I dag er det ingen som tar påstandene deres serlig høytidelig, men den gangen ble alle innbildt at prestene var selve talerøret til jesus....

[cuadro]

Lederne er død. Tilhengerne og etterfølgerne står igjen, og det gjør også trosretningen samt ideologien i en uendelig variant.

 

Religionen er holdepunktet for de fleste.

[zotbar1234]

Lederne er død. Tilhengerne og etterfølgerne står igjen, og det gjør også trosretningen samt ideologien i en uendelig variant.

 

La meg innlede med en anekdote. Man tar 5 aper og putter dem i et bur. I den ene enden av buret legger man bananer. Såsnart en ape går mot bananene, får alle apene en kald dusj. Dusjen (foruten å være kald) er ganske kraftig og fysisk dytter apene vekk fra bananene. Etterhvert observerer man at apene ikke lenger strekker seg etter bananene, enda de er sultne (de har lært at det medfører en kald dusj). Så fjerner man en ape, og erstatter den med en som ikke aner noe om dusjing. Den nye apen strekker seg etter bananene, men (!) før man rekker å skru på dusjen, blir den dratt tilbake av de 4 andre apene og jult opp, slik at den ikke strekker seg etter bananene. Den nye apen er forvirret, men etter et par runder vil ikke den rekke etter bananene heller, enda vannet var aldri skrudd på. Så tar man bort nok en av de gamle "dusjede" apene og erstatter den med en ny. Historien gjentar seg. Til slutt sitter man med 5 aper der hver er parat til å banke opp en ny ape som strekker seg etter bananene men ingen av apene vet hvorfor de egentlig gjør det.

 

Historien er ikke min, men er en vakker illustrasjon. Lederne er døde. Omgivelsen de skapte er ikke det. Folk ble lært at å trosse disse ledere ble straffet med døden (man trenger ikke å bevitne flere skjebner til Giordano Bruno for å forstå hvordan man skal overleve). Eget overlevelsesinstinkt er fryktelig vanskelig å fornekte (dog, de religiøse har en fin løsning her også. Det eneste som er leit er at de religiøse lederne ikke velger den løsningen og tar omgivelsen de skapte med seg).

 

Akkurat som de nye, ikke-dusjede apene, aner ikke tilhengerne hva som det egentlige motivet var for mange generasjoner siden. Alt de sitter igjen med er komplett meningsløse regler som forstyrrer livene deres (være det å rekke etter bananer eller å jobbe på en gitt dag). Og akkurat som en ny ape, tvinges en person uten noe forhold til disse idiotiske reglene til å følge dem, for at ellers får vedkommende fysisk avstraffelse i belønning av de gamle apene (som er betydelig mer blåst enn den nye apen, da de har for lengst mistet/fått banket ut av seg evnen til kritisk tenkning).

 

Anekdoten handlet opprinnelig om det å skrive mission statements i større selskap. Men analogien var litt for treffende og litt for fristende til å ignoreres i dette tilfellet.

 

Religionen er holdepunktet for de fleste.

 

Milliarder av fluer _kan ikke_ ta feil -- dritt smaker fantastisk.

[cuadro]

Meget godt innlegg, zotsbar1234. Mitt svar var forøvrig en kommentar til Uncle Albert dersom det skulle være noen forvirring:

Hvis kristendommen ble brukt for å tilegne seg makt er det jo da litt rart men legger skylden på religionen og ikke lederene.

[zotbar1234]

Meget godt innlegg, zotsbar1234. Mitt svar var forøvrig en kommentar til Uncle Albert dersom det skulle være noen forvirring:

Hvis kristendommen ble brukt for å tilegne seg makt er det jo da litt rart men legger skylden på religionen og ikke lederene.

 

Selvsagt ble religion brukt som påskudd, heller enn årsak. Den egentlige årsaken er alltid den samme (de er annerledes, og vi er sterkere, derfor tar vi det vi vil fram dem. Kristendommen har forøvrig intet monopol på den framgangsmåten). Eller, slik illustrert i en morsom fabel av Иван Андреевич Крылов, "Din skyld ligger i at jeg er sulten" ("а виноват ты тем, что хочется мне кушать"), et fast uttrykk i språket om dagen for å betegne fravær på argumenter/begrunnelser for en handling. I fabelen sa ulven det til lammet før det sistnevnte ble spist.

 

Religion er summen av teorien (slik som de påstått hellige tekstene) og handlingene til den gruppen som betegner seg selv som tilhørende den religionen. Med handlingene må det nødvendigvis forstås oppførsel som er systematisk, heller enn enkelthendelser (de sistnevnte kan ikke sies å være representative). Jeg har dog lagt merke til at en del kristne er ukomfortable med at deres trosretning tilegnes ansvar for deres handlinger. Legg også merke til at "og" over er viktig -- "elsk din neste" er ikke et prinsipp som betegner kristendommen, all den tid kristne, i sin helhet (eller, i det minste overveldende flertall) egentlig ikke oppfører seg etter det prinsippet.

 

Ellers så ser vi at for kristendommen spesifikt, så er både teorien (misogyni og hat for øvrig, bare for å velge de saftige bitene) og praksis (barnemishandling, misogyni og hat for øvrig) i meget skjønn forening. Om det er et fast holdepunkt for de fleste? Jeg kan ikke svare på vegne av de fleste, men jeg kan ikke begripe hvordan et samfunn kan lage et lovverk der likestilling og beskyttelse av individets rett til selvbestemmelse står sentralt, samtidig som det samme samfunnet ikke tiltaler organisasjonen som representerer kristendommen for brudd på nettopp disse prinsippene.

 

All den tid de som betegner seg selv om kristne/muslimer/julenissetilbedere oppfører seg som apene i buret, hviler ansvaret ikke bare på enkeltindividene, men også på omgivelsen som skapte dem. Religion er noe som former disse menneskene (prakket på av de gamle "apene", men likefullt) og derfor tildeles ansvar.