Objektiv til canon

[evmorten]

Jeg har en EOS 550D, og en 40D. Bruker 550D som hovedkamera pga videomuligheten.

Lurer på hva som egentlig er best av Sigma 17-70 og Canon 15-85. Har fått forskjellig info om det, så jeg vet ikke.

Det eneste som virker sikkert er at Sigma er billigst

Jeg har (i sommer) kjøpt en Tamron 18-270, men er liksom ikke fornøyd. Hvor mye bedre blir det med en av de to jeg har nevnt. Bør jeg ha BARE fastobjektiver kanskje?

 

Også: Virker de to objektivene - hva jeg nå ender opp med, forskjellig på de to kameraene?

 

Håpe på jælp!

[Sportive.]

Ville gått for Canon 15-85

[Arne M]

Ville gått for Canon 15-85

+ 1.

Har dette objektivet selv og har nettopp kommet fra Kroatia og brukt dette. Objektivet er skarpt fra vegg til vegg. Har ikke sjekket alle brennvidder ennå, men har ikke sett noen svake områder ennå. Fin størrelse for reising.

 

Arne M.

[evmorten]

Må legge til at jeg også lurer på hva som er det beste tele til mitt(mine) kamera. Har en Canon 75-300, men vet ikke helt. Får det ikke helt til å bli like skarpt som jeg har sett andre EOSere få det.

Endret 29. august 2010 av evmorten

[Plutoid]

Her kan du teste selv. Test objektiv

[Nautica]

Må legge til at jeg også lurer på hva som er det beste tele til mitt(mine) kamera. Har en Canon 75-300, men vet ikke helt. Får det ikke helt til å bli like skarpt som jeg har sett andre EOSere få det.

 

Har du utgaven uten stabilisering "IS",det kan være bevegelse-ustabilitet du opplever.

 

Den beste er Canon 70-200 f/2.8 IS II men den koster,alternativene er Canon 55-250 IS,70-300 IS og 70-200 f/4.

 

Har også 15-85 IS,et objektiv jeg har blitt veldig glad i.

[se#]

Både 15-85 og 17-70 har jo fått bra kritikker. Sigmaen er jo litt mer lyssterk, men jeg ville valgt 15-85 likevel, synes både kritkkene har vært et hakk bedre og større zoomområde er også en fordel. Hvor stor forskjell du vil se til 18-270 er vanseklig å si. Hvor store forstørrelser lager du? PÅ små kopier vil det ikke være lett å se forskjell, men 18-270 har en god del feilbrytnignsproblemer - som til dels kan fjernes i etterbehandling, men gir uansett ikke like bra skarphet som de andre objektivene. Hvis du lager utsnitt eller mye store kopier vil du nok ser forskjell på skarpheten. Jeg vilel prøvd å lånt før jeg oppgraderte for å sjekke om forskjellene er verdt prisen på den typen bilder du tar. 15-85 selges det mye av for tiden så det burde ikke vær umilig å finne noen som har et.

 

Ellers kan du jo sjekke noen tester, alle disse er testet på flere testsider. Camera labs har forøvrig en test av 15-85 hvor de sammenligner med 18-55 og 18-135 på denne siden.

Endret 29. august 2010 av se#

[evmorten]

Et annet problem jeg har er at, når jeg bytter objektiv (tror det er da det skjer), kommer det rusk på sensoren eller hva det er. Kjøpte en sånn "Dust-Aid" som jeg prøver å bruke, men får det aldri helt bra. Må til fotobutikken å få det blåst reint.

Så jeg lurer på om noen har en trygg måte å unngå sånn rusk eller støv på, eller få det bort selv.

[Nautica]

Jeg tar aldri av objektivet hvis det ikke er nødvendig,og jeg lar kameraet aldri ligge og slenge uten objektiv

 

Når kameraet begynner med riste-modusen skal objektivåpningen peke nedover.

 

Når jeg bytter objektiv så pleier jeg og la kameraet peke nedover,men aller først så sjekker jeg det objektivet jeg skal bruke at det er rent.Når det gjelder rengjøring så kan du bruke en blåsepumpe* titt og ofte for å holde støvet** ute.

 

*kan kjøpes på et apotek "øreskyllepumpe"

** gjør denne Operasjonen på badet da det normalt er det rommet i huset som er mest støvfritt,og hold kameraet sånn at objektivåpningen peker nedover.

 

En vellykket våtrens fordrer finstudering av medfølgende instruksjons-manual.

Endret 30. august 2010 av Nautica

[evmorten]

Jeg lar aldri kameraet ligge uten objektiv.

Der jeg skifter det er f.eks. på tur. Tar flest landskaps- og nærbilder, men så kommer jeg et sted der jeg vil ha et tele-bilde av noe, og da er jeg helt tom for ideer altså... for hvordan objektivskiftet skal skje. Må kanskje ha med øreskylleren på tur?

[Nautica]

Jeg pleier og løsne det bakerste bekyttelsedekslet på objektivet jeg skal benytte og legger det fra meg på et stabilt underlag "helst stående",når jeg har tatt av objektivet jeg vil bytte så legger jeg det ved siden av og flytter over dekslet,lar det bare ligge løst oppå det andre objektivet så lenge.

Jeg holder hele tiden kameraet med en hand pekende nedover.

[evmorten]

jeg roter litt - må litt tilbake i duskusjonen:

 

Må bare spørre for å være sikker mersom:

Har det noe å si med IS når jeg tar bilde med 1/1000 sek?

 

Nå synes jeg det kan bli mer uskarpt jo kortere lukkertid jeg har ...

[se#]

jeg roter litt - må litt tilbake i duskusjonen:

 

Må bare spørre for å være sikker mersom:

Har det noe å si med IS når jeg tar bilde med 1/1000 sek?

 

Nå synes jeg det kan bli mer uskarpt jo kortere lukkertid jeg har ...

 

Thom Hogan har en artikkel om stabilisator, og hans konklusjon er bruk den når du må. Han argumenterer blant annet for at stabilisator ikke bør brukes på lukkertider under 1/500 sekund fordi samplingfrekvensen til bevgelsessenoren gjør at du kan få uberegnlige resultat på korte lukkertider, i noen situasjoner kan det være en fordel med stabilisatoren på, mens i andre kan det være en ulempe. Her er en link til artikkelen, merk at samplingfrekvensen kan variere fra kamera til kamera.

Endret 1. september 2010 av se#

[evmorten]

Må takke for svar og sånt. Jeg har ikke greid å bestemme meg helt enda, men har blitt litt klokere

Endret 17. september 2010 av evmorten