Er ateister intolerante og hva er feil med evolusjonsteorien?

[bonkytonk]

Hva om vi ikke trenger å fortelle hverandre hvor kjærlige og tilgivende vi er? Kanskje vi viser det i gjerninger isteden for ord? Føler virkelig ikke at jeg trenger å sitte på et møte og slå hull i ryggen til andre over hvor tilgivende de er.

Nei, for all del. Og dette er heller ikke noe som pleier å skje på kristne møter.

 

Hva narkomane angår så vet jeg faktisk om FLERE narkomane som har kommet seg ut på egen hånd enn som har blitt hjulpet etter et kristent mønster... Og det har faktisk ikke noe å si om det er kristne som hjelper eller ikke, så det blir bare dumt å kjøre dette opp mot hverandre.

Kult. Jeg er glad for alt som kan hjelpe folk på rett kjøl.

 

og på den måten lar folk beholde verdiheten UTEN å gjøre dem om til stakkarer som ikke kan gi noe tilbake og uten å tre en jesus figur opp i baken på dem i bytte for pengene de får låne.

Her får du nesten komme med noen eksempler på disse organisasjonene som trer jesusfigurer opp i rompa på folk i bytte mot penger.

 

Så å hevde at du må være kristen eller religiøs for å hjelpe blir egentlig bare bullshit!!!

Helt enig. Og jeg har aldri påstått noe slikt. Det finnes mange gode mennesker i alle slags samfunn, men kristne i moderne tid står faktisk i en særstilling (og også historisk, om man ser bort fra Kirkens herjinger). Det er større sannsynlighet for å bli påvirket til gode gjerninger hvis man selv mener man er betingelsesløst elsket og tilgitt. I Oslo kan jeg i farten komme på Frelsesarmeen, Kirkens Bymisjon, Maritastiftelsen, Street Aid og Fransiskushjelpen som hjelper folk. Det er ikke noen konkurranse, men man blir påvirket av hva man hører ("troen kommer av forkynnelsen" som bibelen sier), og man påvirkes av miljøet rundt seg. Min personlige erfaring er også at kristne folk ofte er snillere og mindre egoistiske enn ikke-troende.

 

EDIT: På kiva.org er det forøvrig ateister og fritenkere som har lånt ut mest, over 2,5 millioner dollar mot de kristnes 1,5 millioner dollar... Bare for å snu spørsmålet litt: Hvorfor er det ikke flere kristne som låner ut slik at folk som mottar pengene kan bevare verdigheten sin?

Sikkert fordi mange av dem aldri har hørt om Kiva. Selv har jeg bare hørt om Mikrofinans før, aner ikke hvem som står bak det. Forresten, fører de altså en statistikk over livssynet til de som låner ut penger i Kiva? Sånn at de på en måte trykker en Richard Dawkins-figur opp i rompa på dem som låner?

[KarlRoger]

Med "gud" antar jeg at du mener den (ofte menneskelignende) personen man snakker om i de fleste religioner. Men det som står bak universet er nok mer ufattelig enn som så

 

Det at noe eksisterer i det hele tatt, og at alt som finnes til alt overmål er blitt til uten noen årsak, er utrolig usannsynlig. Det må komme fra noe. Jeg vet ikke hva, men jeg vet at det ikke er ingenting.

 

Ja, universet må ha vært uendelig lite, og man har ikke funnet ut så mye om universets aller første begynnelse. Men uansett hvor lite det var, må det fortsatt ha kommet fra noe.

 

Du har ikke observert Gud, men det kan hende andre har gjort det

Observasjonen av ekspansjonen kan gjentas, og av andre enn de som gjorde den opprinnelig. De som sier de har sett Gud, Allah, Shiva, kan ikke dele opplevelsen.

 

Uendelig lite med samme massen må også bety uendelig massetetthet. Jeg tror ikke selv at universet oppsto av ingenting, jeg har sansen for tanken om at det kan ha oppstått etter kollapsen av det forrige universet (Big Crunch). Men det kan det være vi aldri vil vite, siden det kan være umulig å se helt tilbake til Big Bang.

[RWS]

Nå har vi faktisk kristne organisasjoner som trykker jesus figuren opp i baken på folk i bytte mot mat, medisiner og hjelp ja, senest etter zunami flommen i thailand, og vi kommer sikkert til å høre om det i pakistan, for hvor fristende er det ikke for kristne å "sanke" litt medlemmer fra konkurenten islam? Hvor ofte hører du at røde kors prøver å dytte noe den samme veien i bytte for mat og hjelp?

 

Var det ikke kirkens nødhjelp som ble kylt på hue og ræva ut av pakistan for ikke så lenge siden da, fordi de rett og slett ikke klarte å la være å forkynne? Så jo, vi har nok av kristne organisasjoner som med glede legger litt press på de som trenger hjelp... Ingen jesus ingen mat liksom... Kynsikt ja, men det foregår selv i de kretser dette.... Så helt uten tull er ikke de kristne organisasjonene heller hvis du trodde det...

Endret 30. august 2010 av RWS

[bonkytonk]

Nå har vi faktisk kristne organisasjoner som trykker jesus figuren opp i baken på folk i bytte mot mat, medisiner og hjelp ja, senest etter zunami flommen i thailand, og vi kommer sikkert til å høre om det i pakistan, for hvor fristende er det ikke for kristne å "sanke" litt medlemmer fra konkurenten islam? Hvor ofte hører du at røde kors prøver å dytte noe den samme veien i bytte for mat og hjelp?

 

Var det ikke kirkens nødhjelp som ble kylt på hue og ræva ut av pakistan for ikke så lenge siden da, fordi de rett og slett ikke klarte å la være å forkynne? Så jo, vi har nok av kristne organisasjoner som med glede legger litt press på de som trenger hjelp... Ingen jesus ingen mat liksom... Kynsikt ja, men det foregår selv i de kretser dette.... Så helt uten tull er ikke de kristne organisasjonene heller hvis du trodde det...

Jeg har hørt om at KN eller en tilsvarende kristen organisasjon fikk trøbbel med Taliban i Afghanistan, fra Pakistan har jeg ikke hørt noe. Uansett er det nok ikke snakk om å presse evangelisering på folk i "bytte" mot mat. Hvis du mener det er slik, får du komme med noen konkrete eksempler, for det er en temmelig drøy påstand. Det har aldri vært noen hemmelighet at kristne både har forkynt, startet skoler, delt ut mat og medisiner osv mange steder. Og det er ikke så mange som har så store problemer med det heller. Det er ikke som om de tvangskristner noen.

 

Men igjen, helgener og drittsekker finnes det overalt. Men jeg blir ganske nysgjerrig på dette voldsomme hatet du har mot religion generelt og kristendom spesielt. Hva kommer det av? Ikke fra personlig erfaring med kristendom, såvidt jeg kan se.

[Locrin]

Nå har vi faktisk kristne organisasjoner som trykker jesus figuren opp i baken på folk i bytte mot mat, medisiner og hjelp ja, senest etter zunami flommen i thailand, og vi kommer sikkert til å høre om det i pakistan, for hvor fristende er det ikke for kristne å "sanke" litt medlemmer fra konkurenten islam? Hvor ofte hører du at røde kors prøver å dytte noe den samme veien i bytte for mat og hjelp?

 

Var det ikke kirkens nødhjelp som ble kylt på hue og ræva ut av pakistan for ikke så lenge siden da, fordi de rett og slett ikke klarte å la være å forkynne? Så jo, vi har nok av kristne organisasjoner som med glede legger litt press på de som trenger hjelp... Ingen jesus ingen mat liksom... Kynsikt ja, men det foregår selv i de kretser dette.... Så helt uten tull er ikke de kristne organisasjonene heller hvis du trodde det...

Jeg har hørt om at KN eller en tilsvarende kristen organisasjon fikk trøbbel med Taliban i Afghanistan, fra Pakistan har jeg ikke hørt noe. Uansett er det nok ikke snakk om å presse evangelisering på folk i "bytte" mot mat. Hvis du mener det er slik, får du komme med noen konkrete eksempler, for det er en temmelig drøy påstand. Det har aldri vært noen hemmelighet at kristne både har forkynt, startet skoler, delt ut mat og medisiner osv mange steder. Og det er ikke så mange som har så store problemer med det heller. Det er ikke som om de tvangskristner noen.

 

Men igjen, helgener og drittsekker finnes det overalt. Men jeg blir ganske nysgjerrig på dette voldsomme hatet du har mot religion generelt og kristendom spesielt. Hva kommer det av? Ikke fra personlig erfaring med kristendom, såvidt jeg kan se.

 

RWS har bare diskutert litt for mye med inngrodde kreasjonister. Jeg er ateist selv, men synes også RWS har en tendens til å skrive litt angripende. Støtter bonkytonk sitt krav om kilder til å støtte opp påstander.

[Naranek]

Uansett er det nok ikke snakk om å presse evangelisering på folk i "bytte" mot mat. Hvis du mener det er slik, får du komme med noen konkrete eksempler, for det er en temmelig drøy påstand.

At det skjer er vel ikke noen hemmelighet, f.eks. http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.590294

 

Norske organisasjoner driver imidlertid ikke så brutalt. I vanlig misjonsarbeid er det ikke uvanlig at de krever at folk kommer til kirken hvis de vil ha hjelp. Det er selvsagt også en form for krav om underkastelse, men jeg tror ikke man finner så grove tilfeller som i NRK-artikkelen.

[cuadro]

Det at noe eksisterer i det hele tatt, og at alt som finnes til alt overmål er blitt til uten noen årsak, er utrolig usannsynlig. Det må komme fra noe. Jeg vet ikke hva, men jeg vet at det ikke er ingenting.

 

Jeg tror du må hoppe to hakk ned fra stolen din, å se hvordan det blir galt å bruke begreper som "usannsynlig" og "uten noen årsak" når det gjelder at du rett og slett ikke forstår det.

 

Ikke si at det må komme fra noe, det er både for ignorant og arrogant til å hjelpe diskusjonen.

[Sisyphus]

Og hvem sier at det å ikke tro på Gud er synonymt med at verden ble til fra ingenting? En gudeteori, utenom å være et paradoks, er kun en av en uendelig rekke forklaringer og den er til og med veldig lite sannsynelig. Poenget er at vi ikke kan vite, iallefall ikke foreløpig. Ting som uendelighet, energi osv er veldig vanskelig å forstå. Man kan velge å tro på noe, men det vil ikke være mer riktig enn at universet er bygd opp av veldig små lego. Religion kan tilgis når man ikke har mulighet til å vite bedre, men i dag har man faen meg nok hint om at verden ikke fungerer som i Bibelen, nok til at et normalt intelligent menneske burde klare å revurdere fantasien sin.

[bonkytonk]

Og hvem sier at det å ikke tro på Gud er synonymt med at verden ble til fra ingenting? En gudeteori, utenom å være et paradoks, er kun en av en uendelig rekke forklaringer og den er til og med veldig lite sannsynelig. Poenget er at vi ikke kan vite, iallefall ikke foreløpig. Ting som uendelighet, energi osv er veldig vanskelig å forstå. Man kan velge å tro på noe, men det vil ikke være mer riktig enn at universet er bygd opp av veldig små lego. Religion kan tilgis når man ikke har mulighet til å vite bedre, men i dag har man faen meg nok hint om at verden ikke fungerer som i Bibelen, nok til at et normalt intelligent menneske burde klare å revurdere fantasien sin.

Men du som ikke tror på bibelen er neppe mer kvalifisert til å tolke den rett enn de troende. Det er f.eks ingen kristne som tror at verden står på på påler, selv om dette står i bibelen.

 

At universet ikke ble til fra ingenting må jo nødvendigvis bety at det kom fra noe (eller noen). Og hvis det kom fra noe eller noen, MÅ det nødvendigvis finnes noe mer enn det fysiske. At det er den kristne Gud er én teori.

 

Det at noe eksisterer i det hele tatt, og at alt som finnes til alt overmål er blitt til uten noen årsak, er utrolig usannsynlig. Det må komme fra noe. Jeg vet ikke hva, men jeg vet at det ikke er ingenting.

 

Jeg tror du må hoppe to hakk ned fra stolen din, å se hvordan det blir galt å bruke begreper som "usannsynlig" og "uten noen årsak" når det gjelder at du rett og slett ikke forstår det.

 

Ikke si at det må komme fra noe, det er både for ignorant og arrogant til å hjelpe diskusjonen.

Mener du da at det ikke kom fra noe, at det oppsto av seg selv? Har du noen formening om årsaken bak universet, eller om hvorfor noe eksisterer i det hele tatt?

[bonkytonk]

Uansett er det nok ikke snakk om å presse evangelisering på folk i "bytte" mot mat. Hvis du mener det er slik, får du komme med noen konkrete eksempler, for det er en temmelig drøy påstand.

At det skjer er vel ikke noen hemmelighet, f.eks. http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.590294

 

Norske organisasjoner driver imidlertid ikke så brutalt. I vanlig misjonsarbeid er det ikke uvanlig at de krever at folk kommer til kirken hvis de vil ha hjelp. Det er selvsagt også en form for krav om underkastelse, men jeg tror ikke man finner så grove tilfeller som i NRK-artikkelen.

Stygg sak. Jeg har inntrykk av at amerikanere ofte er mer ekstreme enn sine europeiske motstykker. Ellers har jeg mye mer erfaring med at kristne går ut av kirken for å hjelpe, nettopp fordi mange vegrer seg for å gå dit. Mange kristne hopper gjerne over en uteligger eller to på vei til møte... (og ber om at de narkomane skal komme og joine dem). Altså, folk flest bryr seg ikke nok, men de som virkelig bryr seg, bryr seg som regel mest om de viktige tingene, altså mat og helse. Jeg kjenner ikke få kristne som lever på minimum fordi de gir nesten all tid og penger til folk som trenger det mer.

[cuadro]

Jeg føler ikke at jeg må ha en formening om emnet for å vise hvordan din holdning er gal. Jeg har en formening, men det burde ikke ha noe å si. Problemet i ditt utsagn, er at du lukker muligheter helt og holdent uten argumentasjon. Det gis ingen begrunnelse i bruk av matematikk, likevel velger du å kalle noe for "usannsynlig". Hvilke forutsetninger har du til å si noe om sannsynligheten her?

 

Jeg tror det er hevet over en hver tvil at det ikke handler om sannsynlighet, men din forståelse.

Endret 31. august 2010 av cuadro

[snartenkt]

Enkelte ateister virker nærmest militante i sin kamp mot religion. I Norge i dag forstår jeg ikke helt hvorfor, for her er ikke religiøs tro det største problemet vi har. I land hvor man blir steinet for utroskap uten at det er bevist, hvor kvinner undertrykkes i religionens navn, der kan man godt kritisere religionen eller i det minste utøvelsen av den. Og i fortiden da den katolske kirke brente folk levende. Og forsåvidt den nærmest religiøse troen på kommunisme som har kostet flere menneskeliv enn noen religion kan drømme om.

 

Men de ateistene jeg kjenner IRL er ikke intolerante overfor andres tro selv om de nok ofte synes den er absurd.

Hver gang jeg leser klaging om "militante ateister" må jeg bare le litt:

 

 

Å sammenligne det med å ikke godta tullete påstander, og å argumentere mot dem, med å drepe folk blir liksom litt for... fjernt.

Endret 31. august 2010 av snartenkt

[RWS]

Men du som ikke tror på bibelen er neppe mer kvalifisert til å tolke den rett enn de troende. Det er f.eks ingen kristne som tror at verden står på på påler, selv om dette står i bibelen.

Og den kanskje største grunnen til at de ikke tror det heter vitenskap.... Det er et faktum at verden ikke står på påler og for at ikke folk skal le dem loddrett ut av enhver forsamling har de rettet seg etter det fakta og viten forteller dem i dette tilfellet... Og ikke fordi bibelen har endret seg...

 

At universet ikke ble til fra ingenting må jo nødvendigvis bety at det kom fra noe (eller noen). Og hvis det kom fra noe eller noen, MÅ det nødvendigvis finnes noe mer enn det fysiske. At det er den kristne Gud er én teori. Og hva er den kristne guden? Jo, kun en påstand om en gud blandt tusenvis av endre gude påstander... Så nei, historien om den kristne gud er ikke en teori, det er ikke en hypotese engang, kun en heller dårlig begrunnet ide som ikke bygger på annet enn påstander HELT like alle de andre påstandene om alle de andre gudene, fabeldyrene etc som vi kan klare å dytte inn der.... Vi vet i dag at de fleste forklaringer ang dette i bibelen spiller falitt over hele linja og da står du igjen med to valg: Du kan velge å fortsette å tro på det som står i bibelen og fornekte det fakta og viten sier om saken eller du kan velge å akseptere hva viten og fakta forteller oss.

 

 

Det at noe eksisterer i det hele tatt, og at alt som finnes til alt overmål er blitt til uten noen årsak, er utrolig usannsynlig. Det må komme fra noe. Jeg vet ikke hva, men jeg vet at det ikke er ingenting.

 

Jeg tror du må hoppe to hakk ned fra stolen din, å se hvordan det blir galt å bruke begreper som "usannsynlig" og "uten noen årsak" når det gjelder at du rett og slett ikke forstår det.

 

Ikke si at det må komme fra noe, det er både for ignorant og arrogant til å hjelpe diskusjonen.

Mener du da at det ikke kom fra noe, at det oppsto av seg selv? Har du noen formening om årsaken bak universet, eller om hvorfor noe eksisterer i det hele tatt?

Nei. Sannheten, den eneste sannheten, er at vi ikke vet hvordan universet oppsto. Hvordan livet oppsto vet vi heller ikke nøyaktig enda, men det kan godt hende at vi finner flere måter enn bare en...

 

Men du hopper til den konklusjonen at når du ikke vet det så er det heller ingen andre som vet det og ergo så må vi putte en gud inn der... Men det blir feil når det eneste vi vet for sikkert er at vi ikke vet det! Alt annet blir da gjettninger!

 

Stygg sak. Jeg har inntrykk av at amerikanere ofte er mer ekstreme enn sine europeiske motstykker. Ellers har jeg mye mer erfaring med at kristne går ut av kirken for å hjelpe, nettopp fordi mange vegrer seg for å gå dit. Mange kristne hopper gjerne over en uteligger eller to på vei til møte... (og ber om at de narkomane skal komme og joine dem). Altså, folk flest bryr seg ikke nok, men de som virkelig bryr seg, bryr seg som regel mest om de viktige tingene, altså mat og helse. Jeg kjenner ikke få kristne som lever på minimum fordi de gir nesten all tid og penger til folk som trenger det mer.

Det er nok mat i verden, problemet er at den maten er skjevt distrubert og ofte sløst med og her ligger det konomiske grunner bak og er det noe jeg IKKE gidder så er det å leve livet mitt på et minimum av penger og resurser mens andre tjener seg søkkrike! Det hjelper jo kun noen få. Hadde vi VIRKELIG skulle hatt hjulpet noen må vi nok bruke resursene våre på langt mer nyttige ting enn å sulte selv for å hjelpe et par stykker. De som gjør dette føler seg sikkert veldig edle og gode, men i mine øyne er slike mennesker idiotiske, selvgode tufser som liker å speile seg i hvor gode og samaritanske de er uten å fatte at de ikke gjør en dritt for å hjelpe til der skoen virkelig trykker, nemlig press på systemene som lager denne skjevheten!

 

Skal vi ha en sjangs til å brøfø verden så er ikke tanken om å gi alt en har til andre en god ide, for de driter de som sitter og bestemmer tynt i at du gjør, for da ødelegger du ihvertfall ikke for deres inntekts kilde...

 

Uten U land så hadde vi heller ikke hatt I land og jeg tror at det i dag faktisk er urealistisk å tro at de I landene vil ofre så mye at de er villige til å møte U landene på midten... Det vil rett og slett, dessverre, blitt alt for mye krig, kaos og uroligheter ut av noe slikt og derfor trenger vi, dessverre, at I land sitter med et godt tak i ballene til U land for å forhindre krig og uroligheter over hele linja.... Pluss at det egentlig ikke er noen av oss, ihvertfall få, som kunne tenkt seg å gi bort alt de har for å leve i en pappekse under ei bru etter at krig og uroligheter har lagt det meste øde... Bedre at noen har det bra da, kynisk sagt....

 

EDIT: Jøss, der var jeg heldig med quotinga gitt....

Endret 31. august 2010 av RWS

[Inaktivbruker_101125]

De som gjør dette føler seg sikkert veldig edle og gode, men i mine øyne er slike mennesker idiotiske, selvgode tufser som liker å speile seg i hvor gode og samaritanske de er uten å fatte at de ikke gjør en dritt for å hjelpe til der skoen virkelig trykker, nemlig press på systemene som lager denne skjevheten!

Da har jeg lest det også. Uansett, fin stråmann; hvem har sagt at de ikke hjelper eller prøver å endre på nåværende systemer?

Endret 31. august 2010 av Enzyme X

[RWS]

De som gjør dette føler seg sikkert veldig edle og gode, men i mine øyne er slike mennesker idiotiske, selvgode tufser som liker å speile seg i hvor gode og samaritanske de er uten å fatte at de ikke gjør en dritt for å hjelpe til der skoen virkelig trykker, nemlig press på systemene som lager denne skjevheten!

Da har jeg lest det også. Uansett, fin stråmann; hvem har sagt at de ikke hjelper eller prøver å endre på nåværende systemer?

Er det å endre det nåværende systemet ved å gi bort det du selv har slik at du lever på et minimum selv til andre som ikke har så mye som deg selv? Som jeg sa, sikkert en fin måte å være edel på for noen, men det endrer faktisk ingenting annet enn at du også får begrenset livet ditt til det aller mest nødvendige og knapt nok det. Tror du de store gutta bryr seg? Nope, de bare ler og tjener enda mer mens de lov priser slike som ikke gjør noe for faktisk å stoppe dem....

 

Slik kriger og lignende utvikler seg i dag virker det nesten som om det står store firmaer bak som gjør sitt beste for å svartmale ting for så å tjene store penger når krigen bryter ut... Du finner nok av slike firmaer i irak, der anbudet er gitt av amerikanerne til amerikanere osv.... Utrolig mue grums og kynisme ute å går her og det tar vi neppe knekken på ved å gi alt en har til de sulte barna i afrika... (Der en stor del av pengene går til bestikkelser som igjen går til våpen som igjen gjør folk i I land enda rikere...) Så det ser jeg overhodet ingen nytte i...

Endret 31. august 2010 av RWS

[Inaktivbruker_101125]

Er det å endre det nåværende systemet ved å gi bort det du selv har slik at du lever på et minimum selv til andre som ikke har så mye som deg selv? Som jeg sa, sikkert en fin måte å være edel på for noen, men det endrer faktisk ingenting annet enn at du også får begrenset livet ditt til det aller mest nødvendige og knapt nok det. Tror du de store gutta bryr seg? Nope, de bare ler og tjener enda mer mens de lov priser slike som ikke gjør noe for faktisk å stoppe dem....

Du nevner det nåværende systemet, da regner jeg med at du tar i betraktning de fleste økonomiske systemer i dag som blir anvendt til for eksempel humanitær hjelp. Det er i seg selv en god tanke; jeg støtter selvfølgelig det. Men hvis noen føler at de ønsker å gjøre sitt personlige for å hjelpe andre, hva er det da som gjør at de er idiotiske og selvgode? Kun fordi de ikke går aktivt inn for å omgjøre de eventuelle systemer på egen hånd?

 

Stor logisk brist her og jeg er dypt skuffet over et slikt resonnement.

 

Slik kriger og lignende utvikler seg i dag virker det nesten som om det står store firmaer bak som gjør sitt beste for å svartmale ting for så å tjene store penger når krigen bryter ut... Du finner nok av slike firmaer i irak, der anbudet er gitt av amerikanerne til amerikanere osv.... Utrolig mue grums og kynisme ute å går her og det tar vi neppe knekken på ved å gi alt en har til de sulte barna i afrika... (Der en stor del av pengene går til bestikkelser som igjen går til våpen som igjen gjør i land enda rikere...) Så det ser jeg overhodet ingen nytte i...

Jeg er meget enig i faktumet at verden i dag er et sted hvor mye grusomhet har og vil utvikle seg i sanntid. Mye korrupsjon foregår, uten å ha nødvendige bevis samt kilder vil jeg anta at det foregår slik vederstyggelighet blant organisasjoner som har primærmål for å hjelpe andre organisert sett. Dog er det ingenting som gjør private folk som gjør sitt selvgode og idioter etter min mening. Helt enig i at det er mye grums og kynisme her i verden, og jeg må nok si jeg ikke tror mennesker i dag vil noen gang selv klare å ordne opp i grusomhetene vi står ovenfor.

Endret 31. august 2010 av Enzyme X

[Tabris]

Hver gang jeg leser klaging om "militante ateister" må jeg bare le litt:

 

Det er ingen tvil om at den største forskjellen mellom fundamentalistiske religiøse og fundamentalistiske ateister er at sistnevnte aldri (såvidt jeg vet) tyr til vold eller oppmuntrer til vold, noe førstnevnte kan gjøre. (Dog finnes det også fundamentalistiske religiøse som heller ikke tyr til vold.)

 

Men det finnes også en god del likheter: deres aggresjon mot den de kjemper mot, deres ønske om å minimialisere motstanderes innflytelse i samfunnet, deres ønske om å samtidig øke innflytelsen av egen overbevisning, deres ofte unyanserte og enkle fremstilling av "de andre" for å lage et fiendebilde, deres overbevisning om at egne hellige tekst/grunnleggende idè er 100 % sann og udiskutabel, deres misjonering samt deres holdning som en motreaksjon mot hvilken retning samfunnet går i mot i dag.

 

Så, ja, det finnes likheter nok til at man kan snakke om fundamentalistisk ateisme. Og fundamentalisme har jeg svært lite til overs for, uansett hvilken form den tar, da den som oftest kjennetegnes av aggressjon, og maling av et fiendebilde uten rom for nyanser eller forståelse for noe annet enn eget syn.

[soulless]

Beklager, men fundamentalistisk ateisme? Er du høy?

 

Ekstemisme/fundamentalisme er ikke akkurat noe man kan assosiere med mennesker som lever etter rasjonelle prinsipper!

 

Man kan ikke si at man er ekstremt ateist, da ateisme allerede bare betyr at man ikke tror på noen Gud. Jeg mener, har du hørt om noen som ekstremt ikke tror på trollmenn eller nisser?

 

Og hva mener du med misjonering? Er det misjonering å kritisere et dogmatisk levesett?

Er det misjonering når man f.eks ikke er enig i FrPs innvandringspolitikk og kritiserer denne?

[Tabris]

Jo, man kan snakke om fundamentalistisk ateisme. Fundamentalisme har bestemte definisjoner, kriterier og kjennetegn. Hvis enkelte typer ateisme passer innenfor nok av disse kjennetegnene, så er det også en form for fundamentalisme. Eller i det minste ateisme med fundamentalistiske trekk. Nyateisme kalles det også. Eksempel på misjonering er jo blant annet Dawkins arbeid - hans bok, intervjuer og tv-serier. Ellers er det jo masse misjonering her på forumet - hvis en religiøs våger å stikke nesen frem her, så blir han sablet ned med folk som vil overbevise ham om å omvende til deres syn.

Endret 31. august 2010 av Tabris

[BlueBench]

Ellers er det jo masse misjonering her på forumet - hvis en religiøs våger å stikke nesen frem her, så blir han sablet ned med folk som vil overbevise ham om å omvende til deres syn.

 

Og hva med disse folka på Deviant Art! Hvis noen som ikke liker kunst våger å stikke nesen frem der så blir de sablet ned av folk som vil overbevise dem om å omvende deres syn. Tenke seg til en slik respektløshet!

 

(ironi)

 

Akkurat som en som ikke er kunstinteressert må regne med å bli sagt i mot på et sosialt nettsted for kunst, så må en misjonerende person regne med å bli sagt i mot på et diskusjonsforum.

Endret 31. august 2010 av BlueBench