Kjøpe brukt Canon 1D mkIII

[Ritualz1]

Heisann, satt å surfa på finn, på jobb Når jeg kommer over et canon 1D mkIII, til 13.000. Sendte melding til fyren som solgte den, han virket hyggelig og ærlig (ikke at man kan si så mye fra telefonen ).

 

Han sa at grunnen til han solgte kamera var at han ventet på et annet canon (husker ikke hvilket, men han skulle iallefall kvitte seg med 1D + et annet).

Kamera hadde rundt 20 000 exponeringer og var helt strøkent ifølge han selv. Hadde kvittering + garanti fra Japanfoto, og ble kjøpt i jan 08.

 

Så kommer spørsmålet, er det verdt det? Har nå et 500D og ønsker et bedre kamera. Har penger til det, men er usikker på om det er verdt det. Hva ligger 1D mkIII i pris i disse dagene?

[Bikeridr]

Tjaa.. Vanskelig å svare på, egentlig. Når man ikke vet hvordan/hva du fotograferer til det daglige.

20.000 exp på "én-de-tre" er vel ikke mer enn godt innkjørt, så der er det ikke noe problem. Hva prisen angår, har jeg ikke satt meg godt nok inn i 1D-segmentet til å bedømme, men synes nå likevel ikke det høres helt idiot ut. (Kosta vel godt og vel 35k+ da det kom for etpar år siden).

 

Så var det fotograferingen da.

Det har ikke video eller liveview (som 500d har? eller var det 550?).

Sensoren er APS-H (1,3x crop) og fatningen tar *IKKE* EF-s. Sånn sett faller det litt mellom to stoler, du får litt "gratis" tele, men vil slite med å få til ekstrem vidvinkel. Evt du må bruke fisheye, og det igjen er jo ikke akkurat råbillig.

 

Det var det første kamera med "råhøy" ISO (6.400), støyen på de bildene jeg har sett fra dette kameraet på nevnte ISO er ikke håpløst avskrekkende.

Skuddtakten er et kapittel for seg selv, 11,1mpx og 10bps er ganske rått, egentlig selv nå også, men igjen, det krever nok minnekort i den øvre enden av kvalitetsskalaen.

 

Da blir det opp til deg å lese over, evt komme med innspill på fotograferingspreferansene dine for ytterligere råd og vink.

 

Én-de-tre er fantastisk til (lavlys) sports- og action-fotografering.

Det egner seg ikke spesielt til supervidvinkel, 16mm får jo et bildeutsnitt tilsvarende 21mm på 35mm equiv. De 5mm'erene, spesielt i den enden av skalaen har veeeeldig mye å si.

 

På den annen side, med PSe 8 og MS ICE, kan du jo lett sette sammen panorama av flere "ikke-fullt-så-vidvinklede" bilder.

 

osv, osv...

[Ritualz1]

Har jo veldig lenge tenkt på et 5D mkII. Men siden jeg faktisk ikke bruker video, følger jeg det ikke er noe vits med det. (har det selv på 500D, tror jeg har brukt det en gang...)

 

Men hvordan er forskjellen mellom et 1D og et 5D mkII?

Det er ikke en veldig stor prisforskjell, men igjen så har de ganske forskjellige bruksområder. Bruker jo egentlig ikke kamera så mye til ting som trenger såpass rask fps, blir mest landskap, macro og portrett bilder.

[ventle]

1D3 har ligget mellom 12 og 15000 det siste halvåret, så prisen er helt som forventet.

 

(en av) de viktigste praktiske forskjellene på 1D og 5D er at 5D har fullformatsensor, mens 1D har en noe mindre sensor som beskjærer bildet litt (men ikke så mye som din 500D). 1D har på sin side ett større og mer solid hus, høyere skuddtakt og raskere og bedre autofokus.

 

Det går svært få 5DII på bruktmarkedet, og du må forvente å betale minst like mye (eller mer) for en brukt 5DII enn for en 1D3.

Endret 28. august 2010 av ventle

[Andreasfe]

5D mkII og 1D mkIII er to helt forskjellige kameraer. De bør egentlig ikke vurderes opp mot hverandre.

 

1D mkIII er en racer og rettet mot action- og sportsfotografer. 5D mkII er rettet mot folk som er ute etter maksimal bildekvalitet, men som ikke trenger rask skuddtakt og topp autofokus.

 

13k er en veldig god pris for et såpass lite brukt 1D. Men ta med i betraktningen at du trenger en ny normalzoom. Av objektivene dine (i signaturen) kan kun 70-200mm f/4L brukes på 1D. (og 5D forøvrig)

Endret 28. august 2010 av Andreasfe

[DaddyYankee]

Hvis det AndreasFe nevner stemmer.

5D mkII er rettet mot folk som er ute etter maksimal bildekvalitet, men som ikke trenger rask skuddtakt og topp autofokus. Så føler jeg at det er denne du burde gå for.

[Ritualz1]

Kan jo bruke Canon 50mm f1.8 også da (og Sigma'en selv om det ikke er noe vits i siden jeg har canon 70-200 )

 

Men etter å ha lest litt tror jeg valget faller på 5D, blir ca 3-4000 ekstra, men jeg tror det er verdt det når jeg får et helt nytt kamera i tilegg.

Endret 28. august 2010 av Ritualz1

[Bikeridr]

... Men etter å ha lest litt tror jeg valget faller på 5D, ...

Da tror jeg nok ikke du blir å angre, og jeg kan på forhånd si "Velkommen i klubben"

 

Jeg hadde også en "femti-en-åtte", men byttet den ut mot en EF 50 f/1,4. Ikke at jeg skal påstå noe, eller pålegge deg noe; men jeg tror du blir å gjøre det samme selv

1,8 er et skammelig bra objektiv, men 5D Mk II blir litt "strypet" med en-åtten..

 

Selv driver jeg og forhandler tungt med kona, men sliter fortsatt med overbevisningsargumentene for å få røska ut en EF 85 f/1,2L

[Ritualz1]

Nå må man no tenke på at 50mm f/1.8 koster 800 kr

[MikeLevy]

Nå må man no tenke på at 50mm f/1.8 koster 800 kr

 

men en linse til 800,- og kamera til 15 000,- er en trist combo

[mar1u5]

Nå må man no tenke på at 50mm f/1.8 koster 800 kr

 

men en linse til 800,- og kamera til 15 000,- er en trist combo

 

Fordi 50 f1.8 tar bedre bilder enn objektiv som langt dyrere? Hvis interessen din for foto strekker seg litt lengre enn til å skryte av hvor dyrt utstyret ditt er, så skjønner du at det er den optiske kvaliteten - ikke prisen - av objektivet som er viktigst

[tomsi42]

men en linse til 800,- og kamera til 15 000,- er en trist combo

Et kamera til 15 000,- uten objektiv er et vesentlig tristere kombo.

[Andreasfe]

50mm f/1.8 er et objektiv som gir veldig mye for pengene. Du får høy lystyrke og de utvidede mulighetene det bærer med seg til en rimelig penge. Men bokeh'en det leverer er ikke akkurat fløyel. Prismessig er det ingen objektiver som kan konkurrere (men det er jo strengt tatt ingen andre objektiver i det prissjiktet).

 

Går man litt opp finner man EF 35mm f/2 og EF 50mm f/1.4. Begge knuser 50mm f/1.8 på optisk kvalitet. Velg utifra hva slags bildevinkel du ønsker på et lyssterkt fastobjektiv. Personlig trives jeg med et litt videre utsnitt enn normal. Ville foretrukket 35mm på fullformat. Har 24mm på 7D.

Endret 28. august 2010 av Andreasfe

[tomsi42]

Går man litt opp finner man EF 35mm f/2 og EF 50mm f/1.4. Begge knuser 50mm f/1.8 på optisk kvalitet. Velg utifra hva slags bildevinkel du ønsker på et lyssterkt fastobjektiv. Personlig trives jeg med et litt videre utsnitt enn normal på et slikt objektiv. Ville foretrukket 35mm på fullformat. Har 24mm på 7D.

35mm f/2 er nok bedre optisk enn 50mm f/1.8. Men jeg er ikke sikker på om boke er så veldig bra. Det kan fort bli veldig masete.

[Andreasfe]

Går man litt opp finner man EF 35mm f/2 og EF 50mm f/1.4. Begge knuser 50mm f/1.8 på optisk kvalitet. Velg utifra hva slags bildevinkel du ønsker på et lyssterkt fastobjektiv. Personlig trives jeg med et litt videre utsnitt enn normal på et slikt objektiv. Ville foretrukket 35mm på fullformat. Har 24mm på 7D.

35mm f/2 er nok bedre optisk enn 50mm f/1.8. Men jeg er ikke sikker på om boke er så veldig bra. Det kan fort bli veldig masete.

Jeg tror mye bunner i den noe vanskelige bakgrunnen akkurat der. Men du har jo objektivet og erfaring med det, så jeg skal ikke stille meg for kraftig i mot utsagnet

 

The Digital Picture's test av 50mm f/1.8 viser godt den litt røffe bokeh'en sammenlignet med f/1.4 og f/1.2L.

Endret 28. august 2010 av Andreasfe

[tomsi42]

 

Jeg tror mye bunner i den noe vanskelige bakgrunnen akkurat der. Men du har jo objektivet og erfaring med det, så jeg skal ikke stille meg for kraftig i mot utsagnet

Jeg er ikke uenig at dette var en meget vanskelig bakgrunn. 35mm-en er faktisk ganske så trivelig, og på en 1D mkIII så er det en mer eller mindre en normal å regne.

 

Her er oktoberfesten min fra 2007 - den ble gjennomført med en 35mm f/2.

[olegunnaro]

Bortsett fra den åpenbare forskjellen i brennvidde, er den aller største forskjellen byggekvalitet imo - frontelementet + plastikken som beveger seg når man fokuserer datt plutselig en dag ut av 50mmen min. 35mmen min har dog fått mye hardere behandling... Men kan ikke si at jeg tror jeg hadde sett forskjell på de på 100% crop engang (med mindre man har svææær skjerm hvor man til og med på 100% crop haddde sett perspektivforskjellene).

 

Husk også at 1D-serien ikke har innebygd blits - så om du bruker den særlig ofte, må du nok vurdere å kjøpe en blits også.

[Bikeridr]

Husk også at 1D-serien ikke har innebygd blits - så om du bruker den særlig ofte, må du nok vurdere å kjøpe en blits også.

Det har ikke 5D (MkII) heller, men det regner jeg med TS har kontroll på, siden h*n vurderte de to nevnte kamera (og tydeligvis ser ut til å gå for et nytt 5D Mk II hus).

[olegunnaro]

Uggh, sorry - ikke alltid lett å få med seg alt tidlig om morran.

[Ritualz1]

Tusen takk for gode svar og forslag

 

Må jo bli noen nye objektiver også i tilegg til huset, men får nå se hvor mye penger man får på neste lønning. Tenker meg det blir et 17-40mm f/4 og kanskje et 35mm av noe slag. noen flere forslag eller?

 

Må nesten også legge til at 50mm f/1.8 er et kjempe objektiv til prisen