Oppmykning av forumet - ang snakk om "pirat" kopiering etc

[Mato]

når vi er inne på temat , private wow servere , disse bryter klart med wow elua , men de er laget med reverse engenering og sånn sett strengt tatt ikke en pirat kopi av orginal sotware .

 

hvorfår kan vi ikke snakke om dette , de fleste tråder mener jeg har blitt stengt under oppfordring til piratkopiering frasen .

 

jeg er klar over at en ble dømt for og hoste en privat server for ikke så lenge siden , hadde vell noe med at inholdet på serveren og ikke selve serveren var blizzards eiendom , med jeg skjønte det sånn at de brukte eula som grunlag , og eula er jo ikke helt etter norsk lov siden du faktisk ikke får produktet du kjøper eller kan bruke det som du vill noe norsk love sier du skal .

[Thorsen]

Hvordan kan du forsvare at du har rettigheter til å bruke et åndsverk utviklet av Blizzard på din egen uoffisielle server, som du attpåtil tilbyr tredjeparter å bruke?

 

Åndsverksloven sier:

§ 43. Den som frembringer et formular, en katalog, en tabell, et program, en database eller lignende arbeid som sammenstiller et større antall opplysninger, eller som er resultatet av en vesentlig investering, har enerett til å råde over hele eller vesentlige deler av arbeidets innhold ved å fremstille eksemplar av det og ved å gjøre det tilgjengelig for allmennheten.

 

§ 46. Et åndsverk må ikke gjøres tilgjengelig for almenheten under en tittel, et dekknavn eller et merke som er egnet til å fremkalle forveksling med tidligere offentliggjort verk eller dets opphavsmann.

 

§ 53a. Det er forbudt å omgå effektive tekniske beskyttelsessystemer som rettighetshaver eller den han har gitt samtykke benytter for å kontrollere eksemplarfremstilling eller tilgjengeliggjøring for allmennheten av et vernet verk.

 

Det er videre forbudt å:

a) selge, leie ut eller på annen måte distribuere,

b) produsere eller innføre for distribusjon til allmennheten,

c) reklamere for salg eller utleie av,

d) besitte for ervervsmessige formål, eller

e) tilby tjenester i tilknytning til

 

innretninger, produkter eller komponenter som frembys med det formål å omgå effektive tekniske beskyttelsessystemer, eller som kun har begrenset ervervsmessig nytte for annet enn slikt formål, eller som i hovedsak er utviklet for å muliggjøre eller forenkle slik omgåelse.

 

Faktisk er også det å være i besittelse av keygens og crakeprogram som har til enefunksjon å omgå kopibeskyttelse forbudt.

 

§ 53c. Omsetning av, eller besittelse i ervervsøyemed av et hvilket som helst middel hvis eneste formål er å gjøre det lettere ulovlig å fjerne eller omgå tekniske innretninger til beskyttelse av et datamaskinprogram, er forbudt.

 

Vidre kan følgende også nevnes:

 

§ 53d. Det er forbudt uten rettighetshaverens samtykke

a) å fjerne eller endre elektronisk rettighetsinformasjon som rettighetshaveren har føyet til et vernet verk, og som enten inngår i et eksemplar eller fremtrer i forbindelse med at verket gjøres tilgjengelig for allmennheten, eller

b) å innføre et eksemplar for spredning, omsette eller på annen måte gjøre et vernet verk tilgjengelig for allmennheten der elektronisk rettighetsinformasjon er fjernet eller endret i strid med bokstav a

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Faktisk er også det å være i besittelse av keygens og crakeprogram som har til enefunksjon å omgå kopibeskyttelse forbudt.

 

§ 53c. Omsetning av, eller besittelse i ervervsøyemed av et hvilket som helst middel hvis eneste formål er å gjøre det lettere ulovlig å fjerne eller omgå tekniske innretninger til beskyttelse av et datamaskinprogram, er forbudt.

 

Tja.. det er vel bare forbudt så lenge du har inntekter som følge av av keygen/crack'en. Du har heller ikke lov å bruke den, men jeg tror ikke det er ulovlig å ha den liggende.

 

Fin post forøvrig, nyttig med innklipp fra regelblekka.

Endret 3. september 2010 av Slettet-Pqy3rC

[Thorsen]

Hehe, forsåvidt. Det er også paragrafer (deler av) som sier at forskning og kryptologi ikke skal lide under dette, så dersom målet er forskning står du litt "friere". Men nå kan nok ikke hvemsomhelst påberope seg at de driver med forskning.

 

Link til hele loven http://www.lovdata.no/all/hl-19610512-002.html

[Thomas.]

Hvilken dato blir resultatene fra pollen "satt i drift"?

[Thorsen]

Hvilken dato blir resultatene fra pollen "satt i drift"?

 

Sannsynligvis aldri, det er ikke slik at diskusjon.no må følge resultatet av en avstemming der bare 119 medlemmer har stemt. Diskusjon.no har 194773 registrerte medlemmer, en undersøkelse som under en promille av medlemmene har stemt på kan ikke betraktes som "medlemmenes/brukernes" ønske.

 

Men at de vil bruke resultatene internt i en diskusjon tror jeg nok

Endret 4. september 2010 av Thorsen

[AlecTBM]

Nå har jeg ikke lest alle sidene (holdt ut nesten hele 1. side før det ble repetering)

Men jeg mener at diskusjon rundt temaet skal være lov, det skal ikke være snakk om deling av linker osv.

Men diskutere feks klienter som brukes til nedlasting av bittorrent, og hjelp til oppsett av disse burde være lov etter som at bittorrent ikke bare brukes til piratvirksomhet.

Faktisk så er det mange som bruker bittorrent til deling av fri programvare.

Hvis jeg hadde starta en guide på hvordan man setter opp feks rtorrent med automatisk nedlastning osv her, så ville den nok har blitt stengt ganske fort, en kamerat fikk stengt sin tråd når han spurte om hjelp til å lage tracker programvare fra grunnen (hører til at tråden ble åpnet igjen etter diskusjon).

 

Jeg syns ikke at diskusjon.no skal fremheve "ulovlig" fildeling på noe vis, men fremheve diskusjon rundt fildeling generelt siden dette er et ganske stort og interessant felt.

 

Mine 2 cents

[worseisworser]

Det er ikke så fryktelig rart at ikke flere har stemt synes jeg; alternativene er ikke gode:

 

 

Bør diskusjon.no bli mer liberale ang snakk om "pirat" programvare?

Hvor liberale (eller ikke) er diskusjon.no nå? Jeg aner ikke.

 

 

Bør vi kunne linke til trygge filer, som egentlig ikke er ment for alle?

Hva er "trygge filer"?

 

 

..og en må enten stemme på alle eller ingen alternativer.

[myhken]

Det er ikke så fryktelig rart at ikke flere har stemt synes jeg; alternativene er ikke gode:

 

Hvilke alternativer ville du har brukt da? Kanskje komme med noen forslag enn å bare kritisere.

[AlecTBM]

Er vanskelig å komme med forslag når man har en diskusjon om feltet. Var kanskje litt tidlig å sette opp en poll

[cyclo]

Hvilken dato blir resultatene fra pollen "satt i drift"?

Jeg siterer meg selv:

Husk bare at diskusjon.no ikke er et demokrati. Flertallets diktatur er en av tingene vi har som oppgave å beskytte våre brukere mot. Dessuten vil vi aldri komme til å bryte med hverken norsk lov, god presseskikk eller redaktørens bestemmelser selv om flertallet av brukerne måtte ønske det.

[cyclo]

Nå har jeg ikke lest alle sidene (holdt ut nesten hele 1. side før det ble repetering)

Men jeg mener at diskusjon rundt temaet skal være lov, det skal ikke være snakk om deling av linker osv.

Men diskutere feks klienter som brukes til nedlasting av bittorrent, og hjelp til oppsett av disse burde være lov etter som at bittorrent ikke bare brukes til piratvirksomhet.

Faktisk så er det mange som bruker bittorrent til deling av fri programvare.

Hvis jeg hadde starta en guide på hvordan man setter opp feks rtorrent med automatisk nedlastning osv her, så ville den nok har blitt stengt ganske fort, en kamerat fikk stengt sin tråd når han spurte om hjelp til å lage tracker programvare fra grunnen (hører til at tråden ble åpnet igjen etter diskusjon).

Jeg mener bestemt at vi nå tillater diskusjoner rundt teknologi og lignende. Hvilken bittorrent klient som er best er noe som ofte diskuteres f. eks. på GNU/Linux-delen av forumet. Vell og merke er det _teknologien_ som tillates diskutert.

 

ok:

Hvilken bittorent klient er best?

Noen som vet om en bittorrent klient som fungerer på kommandolinja og som automatisk pakker opp tar.gz filer?

Hvordan fungerer egentlig bittorent?

 

ikke ok:

Hvilken tracker er best for å laste ned musikk?

Jeg bruker xxxx, men jeg klarer ikke finne "Fried Green Tomatoes". Hva gjør jeg galt? ()

Jeg har lastet ned "Fried Green Tomatoes", men den vil ikke spille av. Hvorfor?

[Bjonski]

Jeg synes diskusjon.no skal videreføre den holdningen de har hatt.

 

Dere har jo trossalt spillverket.no som skriver omtaler av spill. Skulle forumet da henvise til hvor man kan piratkopiere spillene som er omtalt?

 

Jeg synes diskusjon.no faktisk kan bli enda strengere, da det er uenigheter hos moderatorer om hvor grensen går.

[AlecTBM]

Bjohansen, å henvise til hvor og hvordan man kan piratkopiere trur jeg aldri vil bli godkjent. Men en gjennomgang av reglene kunne jo vært kjekt uansett, slik at moderatorene ikke trenger å tru hva reglene sier, men hva.

[Auto Asmodeus]

Jeg mener bestemt at vi nå tillater diskusjoner rundt teknologi og lignende. Hvilken bittorrent klient som er best er noe som ofte diskuteres f. eks. på GNU/Linux-delen av forumet. Vell og merke er det _teknologien_ som tillates diskutert.

 

ok:

Hvilken bittorent klient er best?

Noen som vet om en bittorrent klient som fungerer på kommandolinja og som automatisk pakker opp tar.gz filer?

Hvordan fungerer egentlig bittorent?

 

ikke ok:

Hvilken tracker er best for å laste ned musikk?

Jeg bruker xxxx, men jeg klarer ikke finne "Fried Green Tomatoes". Hva gjør jeg galt? ()

Jeg har lastet ned "Fried Green Tomatoes", men den vil ikke spille av. Hvorfor?

 

 

Beste posten hittil - du glemte den om "How do I play Matroska-files OMG!!!1!!!"

 

Man må da kunne diskutere P2P-klienter uten at det nødvendigvis omhandler piratkopiering. F.eks guider om bedre hastigheter, oppsett o.l.

Samme gjelder virusspørsmål selv om de skriver at de har fått det fra en torrent fra piratbukta. Så får heller moderatorer og andre brukere spekulere så mye de vil..

 

Jeg synes at direktelinker, reklamering om nye torrentsider som driver med piratkopiering og nyheter om at "Nå ligger Starcraft 3 ute på TPB" kan man holde seg for god for.

[Orcuz]

Jeg syns det er bra at diskusjon.no tar opp dette. Dette er en viktig prinsippsak.

 

Det er rett og slett snakk om ytringsfrihet, og jeg syns det er helt feil at diskusjon.no skal "begrense" denne friheten. Så lenge det ikke oppfordres til å gjøre noe ulovlig, syns jeg absolutt vi skal få lov å snakke om hva vi vil.

 

se på freakforum (eller hva det heter) der diskuteres alt fra piratkopieing til hvordan koke fluesopp. Dette er en helt lovlig side, hvor de praktiserer ytringsfriheten.

[The Avatar]

Jeg syns det er bra at diskusjon.no tar opp dette. Dette er en viktig prinsippsak.

 

Det er rett og slett snakk om ytringsfrihet, og jeg syns det er helt feil at diskusjon.no skal "begrense" denne friheten. Så lenge det ikke oppfordres til å gjøre noe ulovlig, syns jeg absolutt vi skal få lov å snakke om hva vi vil.

 

se på freakforum (eller hva det heter) der diskuteres alt fra piratkopieing til hvordan koke fluesopp. Dette er en helt lovlig side, hvor de praktiserer ytringsfriheten.

 

Problemet er at diskusjon.no er til ei viss grad ansvarlige for det som står på deira side/forum. Yttringsfriheita seier ikkje at eg kan seie akkurat det eg vil akkurat kvar eg vil.

Men med med bakgrunn i yttringsfriheita så kan du opprette eigne forum for diskusjon rundt f.eks piratkopiering.

 

Men eg er enig i at det er bra å få diskusjonen i gang for å finne ut kva slags linje vi skal legge oss på.

Eg synest ikkje at diskusjon.no skal bli for liberalt, då dette ofte kan føre til eit uryddig forum, men saklig diskusjon rundt teknologi og problemstilling ser eg ingenting i vegen med.

 

Er i utganspunktet ikkje ein stor forskjell mellom å stille spørsmål om korleis du navigerer dei juridiske gråsonene rundt piratkopiering og sikkerheitskopier og diskusjonen rundt korleis du skal legge fram din versjon av ei trafikkulykke på ein mest mulig gunstig måte som eg ofte ser i trafikkdelen av forumet.

[Orcuz]

Enig i det. Det er heller ikke forbudt å forklare noen hvordan man gjør noe, så lenge man ikke oppfordrer til å gjøre det (gråsone så klart) men vi kan f.eks diskutere hva som potensielt sett hadde vært den beste måten å dyrke hasj på, så lenge vi er helt klare på at vi ikke oppfordrer noen til å gjøre det.

 

Eksmpelet over har vært på freak(eller hva det heter) og det ble innklaget, men er helt lovlig og fikk stå. De diskuterer også hvordan man lager bomber fra ting man kjøper på apoteket osv. De er bare strenge på å alltid oppfordre til å ALDRI prøve det selv.

 

Så man kan strekke ytringsfriheten ganske langt før det blir ulovlig

[cyclo]

Så man kan strekke ytringsfriheten ganske langt før det blir ulovlig

For det første: Ytringsfriheten gjelder ikke på et privat forum slik som disksjon.no. Yttringsfrihet betyr at du (med en rekke unntak slik som rasisme) kan ytre det du vil. Yttringsfrihet betyr dog ikke at du har krav på noen platform for å gjøre det.

 

Det er en rekke saker og ting som begrenser yttringsfriheten på diskusjon.no:

- Norsk lov (nei, vi har ikke full yttringsfrihet i norge)

- Krav fra forumets eiere

- Krav fra forumets redaktør

- Generell presseetikk og vær varsom plakaten

 

En av oppgavene (selvutnevnt) til moderatorene og administratorene er å ivareta brukerne yttringsfriheten innenfor et sett med grenser. Vi vil f. eks. reagere svært negativt og sloss med nebb og klør dersom eierne hadde bestemt at man ikke fikk lov å poste negative saker om annonsører. Men vi er fortsatt underlagt en rekke regler her på forumet. Vær varsom plakaten er hellig, og den tuller vi ikke med. I tillegg er det redaktør som til syvende og sist har siste ordet i avgjørelser (redaktør har siste ord, og det er også redaktør som må stå til ansvar om feil avgjørelser blir tatt - det er jobben til en redaktør).

[Mato]

Hvordan kan du forsvare at du har rettigheter til å bruke et åndsverk utviklet av Blizzard på din egen uoffisielle server, som du attpåtil tilbyr tredjeparter å bruke?

 

-klipp-

 

jeg ser mere på det som , jeg har kjøpt spillet og bruker min kopi som det passer meg .

 

om det måtte være koble meg till på en blizzard server eller en som noen hoste i kjelleren sin