Oppmykning av forumet - ang snakk om "pirat" kopiering etc

[myhken]

Du svarer ikke på spørsmålet. Hvilken etisk rolle spiller det hvordan man tilegner seg ulovlig programvare?

 

Etisk så fratar man jo selskapet som laget programvaren muligheten til å tjene mer penger, om det hadde vært slik at alle som brukte piratkopier, alltid ville ha kjøpt programvaren om det ikke fantes piratmuligheter.

Man ødelegger for alle de som har brukt timer på timer til å lage dette programmet.

Og man bryter med de betingelsene man "godtar" når man installerer programvaren. Så etisk er du på kanten med mye her.

Endret 31. august 2010 av myhken

[cyclo]

Etisk så fratar man jo selskapet som laget programvaren muligheten til å tjene mer penger, om det hadde vært slik at alle som brukte piratkopier, alltid ville ha kjøpt programvaren om det ikke fantes piratmuligheter.

Man ødelegger for alle de som har brukt timer på timer til å lage dette programmet.

Og man bryter med de betingelsene man "godtar" når man installerer programvaren. Så etisk er du på kanten med mye her.

Ingen tvil om det. Men spørsmålet er om det er noen etisk forskjell avhengig av hvordan man tilegner seg en ulovlig kopi, og i tilfelle hva denne etiske forskjellen går ut på?

[myhken]

Jeg mener jo at om man laster ned filer fra Digital River, så kan ikke det regnes som ulovlige kopier. For de funker ikke uten produktnøkkelen, eller at man aktivt gjør noe for å omgå aktiveringen.

Men tror ikke Microsoft er like enig i det, men er usikker, siden de lar Digital River linkene ligge åpne for alle i måneder og år.

 

Hva er ulovlig? At man har en kopi av programvaren, eller at man bruker den? Og Windows 7, og Office 2010 kan jo brukes gratis i 30 dager, samt at MS selv har forklart på sine sider hvordan man utvider denne tiden til 120 dager. Så er det da ulovlig å bruke programvaren, så lenge man bruker den innenfor test perioden, med de instruksene Microsoft selv har publisert offentlig?

[Thorsen]

Personlig er jeg glad for at diskusjon.no har den holdningen de har. Jeg synes ikke det skal mykes opp.

 

Vi kan diskutere hvordan vi kan piratkopiere programvare, eller "lure" programvaren til å tro at den er kjøpt på lovlig vis. Eller vi kan som i dag heller diskutere alternative løsninger som open source og freeware baserte programmer. Det er etter min mening at en som ønsker å lære seg tekniske triks for å piratkopiere heller bruker tiden på å lære seg tekniske triks for å bruke og senere gjerne selv utvikle fri programvare.

 

Jeg har selv piratkopiert media, både programmer filmer og musikk. Men jeg har ingen behov for å fortelle om dette åpenlyst på det største åpne forumet i Norge. (VGnett er ikke noe forum). Dess eldre jeg blir dess sjeldnere velger jeg også piratkopiering som løsning. Diskusjon.no og artikler på hw.no har fått meg interessert i og årvåken for alternativer.

 

Samtidig øker også forståelsen for at folk ønsker å få betalt for de gjør med alderen. Dette kanskje fordi man selv også blir avhengig av å klare seg selv for å overleve. Som barn er man vandt med å "snylte" på foreldrene for å si det slik, den tanken overføres til programvareselskapene.

 

Dersom man dog skal gjøre noen endring må man enten tillate all form for piratdiskusjon eller ingenting. Det er ikke hensiktsmessig at moderatorene skal ha en helvetes jobb med å avgjøre hva som er "ok" og hva som ikke er "ok". Det er f.eks helt idiotisk å tillate guider som endrer registry verdier dersom det ikke er lov å snakke om programvare som gjør det samme automatisk (keygen).

[myhken]

Dersom man dog skal gjøre noen endring må man enten tillate all form for piratdiskusjon eller ingenting. Det er ikke hensiktsmessig at moderatorene skal ha en helvetes jobb med å avgjøre hva som er "ok" og hva som ikke er "ok". Det er f.eks helt idiotisk å tillate guider som endrer registry verdier dersom det ikke er lov å snakke om programvare som gjør det samme automatisk (keygen).

 

Det å manuelt endre registeret er jo for så vidt lov til å diskutere i dag allerede. Jeg har laget flere guider postet både her på forumet, og linker postet her til bloggen min ang dette.

 

Som hvordan man gjør en "clean install" med oppgraderingsversjonen

Som hvordan man bytter språk på Windows 7 Pro eller Home Premium

 

Det er en stor forskjell på slike guider å laste ned et program som gjør jobben for deg. For slike programmer kan inneholde skadelig kode etc, det kan ikke den manuelle metoden. (dog man skal være forsiktig med å rote rundt i registret osv, men det er jo feil, ikke skadelig kode).

 

Nå skal det sies at diskusjon.no godtok at Merkoen laget et program som fikset språkbytte i Windows 7, og det er jo egentlig det samme som en keygen etc. For vi bryter jo med EULA betingelsene til MS ved å la folk bytte språk på andre versjoner enn Ultimate/Enterprise.

 

Så da kommer vi igjen til neste spørsmål, hvor går grensen? Når det gjalt språkbytte gikk vi ut i fra at folk kjøpte Windows 7 i utlandet der det var billigere, eller benyttet seg av MSDNAA etc.

Men hvorfor ikke la folk få vite hvordan de enkelt kan installere Windows 7 helt gratis på pcen sin, med hjelp av noen få kommandoer? Samme med Office 2010. Begge lar seg aktivere med hjelp av noen få manuelle kommandoer og kanskje en fil eller to som man må laste ned, men som ikke er et program.

[Thorsen]

Jeg vet ikke om du forsto helt hva jeg mente, det jeg mente var:

 

Man kan ikke skille mellom tråder som:

 

Slik får man en lovlig versjon av Office 2007

-Link til MSDN versjon og fullstendig guide for endring av registryverdier

 

Her kan du laste ned Office 2007

-Hei for å gjøre det lettere for dere har jeg laget en klar fikset versjon av Office 2007 som dere kan laste ned fra min server her... og installere.

 

Enten kan man tillate begge eller ingen.

 

For en lite teknisk anlagt person kan den manuelle metoden gjøre like mye herk som den automatiske. Folk sletter jo til og med system32 mappa om de får beskjed om det

[myhken]

Mener fortsatt at det er en forskjell mellom at folk eventuelt sletter og/eller gjør dumme ting selv på pcen, enn at noen legger inn skadelig programvare uten at brukeren vet det.

Så kan man si at ja den risken tar man når man laster ned piratkopiert programvare og bruker cracker og keygen etc, men likevel.

Gjør man det manuelt er man fortsatt 100% trygg på at ikke en eller annen har full tilgang til pcen din og overvåker deg....det har du ikke når du kjører et eller annet program, eller laster ned noe fra andre steder enn f.eks Microsoft, når det gjelder MS produkter.

[cyclo]

Nå skal det sies at diskusjon.no godtok at Merkoen laget et program som fikset språkbytte i Windows 7, og det er jo egentlig det samme som en keygen etc. For vi bryter jo med EULA betingelsene til MS ved å la folk bytte språk på andre versjoner enn Ultimate/Enterprise.

Langt derifra. Det er på ingen som helst måte det samme. Hva som står i diverse EULA-er bryr vi oss fint lite om når vi lager retningslinjer og modererer. Norsk lov er det som følges i slike saker, samt egne retningslinjer som er godkjent av redaktør (vi følger bl. a. presseskikken). Hva MS måtte finne på å putte i en EULA bryr vi oss fint lite om. Piratkopiering av Windows er forbudt ved norsk lov (ergo forbudt på forumet), språkbytte av lovlig Windows er ikke forbudt ved norsk lov (ergo tillatt på forumet). Så enkelt er det faktisk.

[myhken]

Men hva er piratkopiering?

 

Om jeg laster ned Windows 7 fra Microsofts egne servere (eller deres samarbeidspartnere) fra en åpen server, har jeg da piratkopiert?

Kunne jeg blitt straffet etter norsk lov for noe slikt? Jeg har ikke hacket noe, jeg har ikke skaffet noe passord etc på noen måte, alt jeg har gjort er å laste ned en fil.

 

Eller blir det piratkopiering når jeg eventuelt gjør noe for å bruke den filen jeg har lastet ned? Og hva må jeg gjøre før det blir piratkopiering? Å teste Windows 7 er lovlig i opptil 120 dager...har jeg da drevet med piratkopiering?

 

Eller piratkopierer jeg når jeg tar en Windows 7 plate jeg har kjøpt, lager den om til en .iso fil og sprer den på nett?

For jeg har lov til å lage en sikkerhetskopi til meg selv, så kun å lage .iso filen er jo ikke piratkopiering.

[cyclo]

Lovmessig er definisjonen såre enkelt: benytte seg av programvare uten en gyldig lisens til å bruke programvaren. Som jeg allerede har sagt, hvordan du skaffer deg tilveie en kopi av programvaren er totalt likegyldig. Den ulovlige handlingen inntreffer i det du tar i bruk programvare som du ikke har lisens til å bruke.

Endret 31. august 2010 av cyclo

[myhken]

Lovmessig er definisjonen såre enkelt: benytte seg av programvare uten en gyldig lisens til å bruke programvaren. Som jeg allerede har sagt, hvordan du skaffer deg tilveie en kopi av programvaren er totalt likegyldig. Den ulovlige handlingen inntreffer i det du tar i bruk programvare som du ikke har lisens til å bruke.

 

Men har man ikke lov til å bruke programmet i prøve perioden da? altså de 30 dagene + 3 -rearm?

 

Om man laster ned fullversjonen direkte fra Microsoft da? (90 dagers prøvetid + rearm) Som er prøve versjonen, hva er forskjell på det og laste ned samme fil fra en annen server, men som gir deg kortere prøvetid? (30 dager + rearm)

 

Her beskriver MS selv hvordan -rearm funksjonen funker på Win2008, og alle vet at den samme funksjonen funker på R2, Vista og Win7 også. Er det da ulovlig å bruke en slik kommando?

Endret 31. august 2010 av myhken

[cyclo]

Men har man ikke lov til å bruke programmet i prøve perioden da? altså de 30 dagene + 3 -rearm?

 

Om man laster ned fullversjonen direkte fra Microsoft da? (90 dagers prøvetid + rearm) Som er prøve versjonen, hva er forskjell på det og laste ned samme fil fra en annen server, men som gir deg kortere prøvetid? (30 dager + rearm)

 

Her beskriver MS selv hvordan -rearm funksjonen funker på Win2008, og alle vet at den samme funksjonen funker på R2, Vista og Win7 også. Er det da ulovlig å bruke en slik kommando?

Selvsagt har man det. "Prøve-periode" er en lisens til å bruke programvare i et visst antall dager. At Microsoft lar deg fornye denne lisensen 3 ganger, betyr jo akkurat det, at du får fornyet lisensen 3 ganger. En lisens er en lisens uansett om lisensen er gratis, koster penger, varer for alltid eller er tidsbegrenset. Og det du kan bli dømt for (og dermed det som vi ikke tillater på forumet) er å benytte programvare uten lisens (helt uavhengig av hva slags lisens man har skaffet seg til veie, så lenge det er en gyldig lisens).

[Thorsen]

Dersom du kommer inn under den kundegruppen som av Windows for lov til å teste Windows i 30 dager så kan du teste det i 30 dager. Dersom du kommer inn under kundegruppen som får teste Windows i 120 dager for du lov til det. Altså så lenge du har lisens til å "teste" er det ok.

 

MEN, dersom du alt har testet Windows i 120 dager, har du ikke lov til å teste det i nye "120" dager ved at du endrer en innstilling.

 

Det samme gjelder f.eks programvare som er tiltenkt studentbruk, hvis du som firma bruker en studentversjon er dette fyfy. Mange leverandører av svindyr programvare (Windows er råbillig i forhold) for f.eks elektronikkutvikling tilbyr studentversjoner tilnærmet gratis. Ofte er alt man trenger for å få en slik versjon bare en e-mailadresse som slutter på .edu, eller institusjonens navn, eventuelt en kopi av studentbevis. En person kan jo ofte være både ansatt og student samtidig, som student kan han da bruke programmet så mye han vil, men med en gang har bruker det i jobbsammenheng bryter han lisensvilkårene.

Endret 31. august 2010 av Thorsen

[myhken]

Selvsagt har man det. "Prøve-periode" er en lisens til å bruke programvare i et visst antall dager. At Microsoft lar deg fornye denne lisensen 3 ganger, betyr jo akkurat det, at du får fornyet lisensen 3 ganger. En lisens er en lisens uansett om lisensen er gratis, koster penger, varer for alltid eller er tidsbegrenset. Og det du kan bli dømt for (og dermed det som vi ikke tillater på forumet) er å benytte programvare uten lisens (helt uavhengig av hva slags lisens man har skaffet seg til veie, så lenge det er en gyldig lisens).

 

Så da er det ikke piratkopiering å laste ned Windows 7 eller Office 2010 fra Microsofts egne servere (eller deres samarbeidspartnere) og så benytte seg av prøve tiden da? Til og med disse linkene egentlig ikke skal være offentlige for folk som ikke har kjøpt programvaren derfra?

 

Så da vil linker til ekte .iso filer være lovlig, så lenge folk:

A: Har gyldig lisens de kan bruke til filen

B: Benytter seg av prøve tiden?

 

Edit:

Hva med dette dilemmaet da:

 

Microsoft tilbyr en gratis versjon av Office 2010, kalt Office 2010 Starter. Den vil kun fåes ferdig installert på pcer som kommer med Windows.

 

Men jeg har installsjonsfilen, og du kan laste den ned herfra....

 

Er det piratkopiering? Office 2010 Starter er jo gratis å bruke, lisensen "betales" med at du får reklame på siden av Word og Excel. Men bryter jeg norsk lov ved å legge ut link til filen?

Endret 31. august 2010 av myhken

[Thorsen]

Det tar deg 2 min å finne ut hva Starter lisensen gjelder, jeg siterer:

 

Office Starter 2010 is not a trial–it has a perpetual license that does not expire. Office Starter 2010 is an advertising-supported base productivity suite that is available only on new PCs. It must be preloaded on new PCs at the point of manufacture. Office Starter 2010 is not available for existing PCs at any time after manufacture; for example, Office Starter 2010 cannot be installed on new PCs being sold by resellers, even brand-new PCs. It will not be sold through distribution or available to end users as a standalone product.

 

Så når du installerer den pakken så gjør du noe du IKKE har lisens til. For å si det på en annen måte MS har offisielt aldri gitt deg lov til å bruke det produktet. Sakt på en annen måte, du bruker et produkt som tilbyderen aldri har tilbudt deg.

[hernil]

Denne diskusjonen har som nevnt vært oppe en del internt i det siste, noe som blant annet også har ført til litt forvirring ved rapporteringer av denne typen saker da teamet internt er litt usikre på reaksjoner nå som ting er under diskusjon.

 

Jeg sier som jeg sa internt og det er at rent personlig har jeg ikke noe behov for, og er ikke noen særlig fan av, å tillate mer diskusjon rundt dette enn det vi gjør. Men, at vi som debattforum bevarer ytringsfriheten og baserer oss på norsk lov for hva vi tillater og ikke er ikke så vanskelig å forsvare.

 

Det er en konsekvens av at vi er blitt et forum som skal speile mange samfunnsområder fremfor å være et nisje-nettsted. At en hel del ikke er særlig fornøyde med dette er selvfølgelig forståelig.

 

Ellers er det fint at det er diskusjon rundt dette, men fint om dere klarer å holde dere noen lunde on topic. Lengre sidediskusjoner om hva som er piratkopiering i hvilke tilfeller vil bare føre til at færre tar seg bryet med å lese gjennom tråden og svare

[Isbilen]

Problemet er at hvis jeg hadde jobbet i et av selskapene som Edda Media er avhengig av for anmelderkopier og testeksemplarer til sidene sine, ville jeg enkelt og greit sagt at dersom dette forumet er med på å motarbeide opphavsretten vi lever av, kan nettverket bare glemme alt som heter godvilje fra vår side fra nå av - lykke til med å kjøpe ting selv, tidligst på slippdato. Og jeg ville ringt til alle de andre firmaene, og jeg ville fått dem med meg på det.

[hernil]

Sant, men er det å motarbeide opphavsretten å følge de retningslinjene loven setter?

 

Og burde vi ikke håpe at nettverket og redaktøren har såpass integritet at de ikke lar seg presse til å innskrenke ytringsfriheten?

[Isbilen]

Spørsmålet er hvordan distributørene vil oppfatte det, ikke hva "sannheten" er. Som alle andre forum må diskusjon.no ha regler som er strammere enn ytringsfriheten, så det er ikke snakk om noen problemstilling hvor det krysses en prinsipiell grense hvis piratprat ikke tillates. Det jeg tror det står og faller på er hva Edda kan ta seg råd til, ikke det moralske rundt piratkopiering.

 

EDIT: Og så er det jo så deilig å rapportere drittunger. Et annet spørsmål er om det egentlig tar seg noe særlig ut at annenhver tråd er "ZOMG lastet ned GTA funker ike gief crack!!1!!"

 

.. opprettet av brukere med ett innlegg, bumpet etter en halvtime, brukeren er sinna som en veps fordi ingen svarer umiddelbart ..

Endret 31. august 2010 av Isbilen

[cyclo]

Så da er det ikke piratkopiering å laste ned Windows 7 eller Office 2010 fra Microsofts egne servere (eller deres samarbeidspartnere) og så benytte seg av prøve tiden da? Til og med disse linkene egentlig ikke skal være offentlige for folk som ikke har kjøpt programvaren derfra?

 

Så da vil linker til ekte .iso filer være lovlig, så lenge folk:

A: Har gyldig lisens de kan bruke til filen

B: Benytter seg av prøve tiden?

Jeg kjenner ikke nok til MS sine lisenser for å uttale meg om dette i grunnen.

Edit:

Hva med dette dilemmaet da:

 

Microsoft tilbyr en gratis versjon av Office 2010, kalt Office 2010 Starter. Den vil kun fåes ferdig installert på pcer som kommer med Windows.

 

Men jeg har installsjonsfilen, og du kan laste den ned herfra....

 

Er det piratkopiering? Office 2010 Starter er jo gratis å bruke, lisensen "betales" med at du får reklame på siden av Word og Excel. Men bryter jeg norsk lov ved å legge ut link til filen?

Dette er jo på ingen som helst måte et dilemma. Laster du ned og installerer det programmet, så har du ingen gyldig lisens. Som jeg har påpekt flere ganger går grensen ganske enkelt ved gyldig lisens til å bruke programvaren. Hvordan man skaffer seg lisensen har som sagt ingen betydning i det hele tatt. Det at man har lisensen betyr alt.

 

Jeg kunne f. eks. lage et program og bestemme meg for å ikke selge det, men gi lisens til personer som inviterer meg på middag på restaurant. Eneste måten å lovlig bruke dette programmet er da, ja du gjettet det, ved å invitere meg på middag.