Oppmykning av forumet - ang snakk om "pirat" kopiering etc

[HDSoftware]

Det er fortsatt to forskjellige ting som snakkes om her. På den ene siden så snakkes det om å legge ut piratkopiert materiale. Dette er selvsagt ikke tillat og skal heller ikek forekomme. I tillegg kan det være at man legger ut en link til piratkopiert materiale. Dette er på lik linje som direkte vedlegg, selvsagt forbudt og skal ike forekomme på dette forum. Ingen kan vel være i tvil om dette..

 

Så er det den andre formen for diskusjon, som jeg mener trådstarter opprinnelig ønsket, og det er oppmykningen av innholdet i trådene. Det er da ingen lov imot å fortelle hvordan man hacker en tittel?

 

La meg ta et eksempel:

A: Hvordan får jeg låst opp programmet jeg har downloadet?

<Her er det tydelig at A 'kan' ha gjort noe ulovlig>

B: A! Du driver med piratvirksomhet og får ikke hjelp

C: A. Du må få tak i en assembler. Så må du studere maskinkode og når du kan det så kan du spørre igjen

 

 

Person B tar avstand fra person A på grunn av noe B implisit forestiller seg

 

Person C bryr seg ikek om hva A skal gjøre, men forteller hvordan A kan komme igang

 

Så går det en stund og person A dukker opp igjen:

A: Har lært meg Assembler og har følgende programkode

code, code, code, code

C: Ahh, Du har en bøgg på linje 123. Det skal stå: code code code

 

Hva har så skjedd her:

1. Person A har lært seg noe nytt, som kan brukes i mange tilfeller

2. Person A har klart å omgå et problem i et program

3. Person C opparbeider seg credit hos andre

4. Andre personher med andre hensikter ser plutselig løsninger på sine egne problemstillinger

 

 

En slik diskusjon er etter min mening helt akseptabel fordi den fort kan ha et høyt fagelig innhold. Jeg har sett dusinvis av slike diskusjoner som desverre dør med en gang fordi en eller annen person med "høy moral" (person B) setter en stopper ganske fort.

Endret 28. januar 2011 av HDSoftware

[sinnaelgen]

Det er fortsatt to forskjellige ting som snakkes om her. På den ene siden så snakkes det om å legge ut piratkopiert materiale. Dette er selvsagt ikke tillat og skal heller ikek forekomme. I tillegg kan det være at man legger ut en link til piratkopiert materiale. Dette er på lik linje som direkte vedlegg, selvsagt forbudt og skal ike forekomme på dette forum. Ingen kan vel være i tvil om dette..

 

Så er det den andre formen for diskusjon, som jeg mener trådstarter opprinnelig ønsket, og det er oppmykningen av innholdet i trådene. Det er da ingen lov imot å fortelle hvordan man hacker en tittel?

 

La meg ta et eksempel:

A: Hvordan får jeg låst opp programmet jeg har downloadet?

<Her er det tydelig at A 'kan' ha gjort noe ulovlig>

B: A! Du driver med piratvirksomhet og får ikke hjelp

C: A. Du må få tak i en assembler. Så må du studere maskinkode og når du kan det så kan du spørre igjen

 

 

Person B tar avstand fra person A på grunn av noe B implisit forestiller seg

 

Person C bryr seg ikek om hva A skal gjøre, men forteller hvordan A kan komme igang

 

Så går det en stund og person A dukker opp igjen:

A: Har lært meg Assembler og har følgende programkode

code, code, code, code

C: Ahh, Du har en bøgg på linje 123. Det skal stå: code code code

 

Hva har så skjedd her:

1. Person A har lært seg noe nytt, som kan brukes i mange tilfeller

2. Person A har klart å omgå et problem i et program

3. Person C opparbeider seg credit hos andre

4. Andre personher med andre hensikter ser plutselig løsninger på sine egne problemstillinger

 

 

En slik diskusjon er etter min mening helt akseptabel fordi den fort kan ha et høyt fagelig innhold. Jeg har sett dusinvis av slike diskusjoner som desverre dør med en gang fordi en eller annen person med "høy moral" (person B) setter en stopper ganske fort.

 

Mener du i retning av det DVD john gjorde ?

Han måtte bryte noen sperrer for å kunne lage et program som gjorde det mulig å spille av filmer på linux

[HDSoftware]

GLIMRENDE! Eksemplet med DVD-John er helt perfekt. Her er det snakk om å lage et program som løser opp en kopi spærre. Programmet i seg selv er bare en masse tekniske småbiter som tilsammen gjør noe som en bransje ser på som forbudt. Men det er etter min mening helt uinterresant. Det blir det samme som å si at Office må forbys fordi man kan skrive trusselbrev med Word.

 

Poenget mitt er jo at man ikke på noen måte må forby informasjonsutveksling av matnyttig informasjon bare fordi det i noen spesielle omstendigheter kan benyttes illegalt. Men det er helt på det rene at det må forbys utveksling av illegal programvare.

 

Jeg er jo sikker på at trådstarter ikke mener at oppmykning betyr å tillate dette, men at det skal muliggjøre diskusjonen om hvordan man kommer frem til målet..

[Left Blank]

GLIMRENDE! Eksemplet med DVD-John er helt perfekt. Her er det snakk om å lage et program som løser opp en kopi spærre. Programmet i seg selv er bare en masse tekniske småbiter som tilsammen gjør noe som en bransje ser på som forbudt. Men det er etter min mening helt uinterresant. Det blir det samme som å si at Office må forbys fordi man kan skrive trusselbrev med Word.

 

Syntes ikke det er en riktig analogi da. DeCSS var laget spesifikt for å bryte kryptering på DVD'er, mens Word er et mye bredere program laget for å skrive en tekstfil. Man kan ikke bruke programmet til noe annet enn å bryte krypteringen, og da blir det jo mye mer spesifikt. Jeg tror slike ting handler om grader av bruk. For eksempel en kniv kan brukes til mat, mens også til mord, men siden den har såpass mange andre bruksområder så blir den ikke forbudt.

[HDSoftware]

Så fordi en ting kan brukes til mer så skal det behandles forskjellig? Tror ikek det git :-)

 

DeSCC knekker DVD kryptering, men med enkle justeringer i den koden så kan du få til helt andre ting også. Og jada, grensesnittet er sikkert laget og tilrettelagt DVD dekryptering, men det har jo fint lite med den underliggende koden..

 

Så min mening er fortsatt slik:

1. Diskusjon rundt programmeringsrelatert stoff - uavhengig av hva programmet skal brukes til - bør være legitimt - uavkortet!

2. Publisering av ting piratkopi er selvsagt ikke legitimt

 

Ett annet aspekt med tanke på eksemplet med DVD-John er jo at dette var et spark i rævva til DVD bransjen. De hadde valgt å beskytte seg med en billig løsning og det fikk de ris for. Det er jo egentlig bare tull dette med kopibeskyttelse av DVD plater alikevel. Hvem som helst klarer vel å koble video signalene fra en DVD spiller til en PC og kopiere den veien. Det har vi jo gjort i alle år når vi kopierte LP plater og Kasetter. Det har alle glemt. Så hva gjorde DVD John egentlig? Null og niks. Han bare ga oss en måte å slippe den kabelen på. Big deal! Akkurat det samme gjelder jo musikk CD'er i dag. Det var jo lenge snakk om at det ikek skulle være mulig å tappe den i Windows. Det er jo bare tull. Bare å starte lydopptakeren som t.o.m. følger med i Windows og vips. du kan dumpe hva du vil av lyd. Det blir liksom så tullete når noen, spesielt media, blåser opp så store overskrifter med en gang en eller annen smarting kommer på en ide om å automatisere opptaks jobben...

 

hehe, nå har jeg sikkert brutt noen regler i dette forum ved å fortelle hvor enkelt det er å kopiere hva som helst av multimedia materiale. Håper ikke jeg blir bænna for det da :-O

[cyclo]

Så fordi en ting kan brukes til mer så skal det behandles forskjellig? Tror ikek det git :-)

Vell. Du kan jo mene det, men loven sier noe annet. Hadde DVD-Jon-saken vært i dag, så hadde Jon blitt dømt. Lovverket er endret siden den gang.

[sinnaelgen]

Bare den siste uttalelsen fra cyclo får meg til bil lit mere engasjement.

 

Det blir sikkert mye OT her .

 

DVD jon gjorde det fordi han ville at man ikke skulle være låst til Windows men også kunne bruke linux til å spille av DVD filmer. Det vil dagens lov nekte han å gjøre slik jeg forstår det.

 

eller sagt på en annen måte. loven er altså til hinder for fri programvalg i denne samenhengen slik jeg forstår det

[cuadro]

Hvem skal bestemme lovverket om ikke borgerne? Hva loven sier er igrunn ikke et argument; hvorfor loven sier som den sier, derimot..

[Left Blank]

Så fordi en ting kan brukes til mer så skal det behandles forskjellig? Tror ikek det git :-)

 

DeSCC knekker DVD kryptering, men med enkle justeringer i den koden så kan du få til helt andre ting også. Og jada, grensesnittet er sikkert laget og tilrettelagt DVD dekryptering, men det har jo fint lite med den underliggende koden..

 

Så min mening er fortsatt slik:

1. Diskusjon rundt programmeringsrelatert stoff - uavhengig av hva programmet skal brukes til - bør være legitimt - uavkortet!

2. Publisering av ting piratkopi er selvsagt ikke legitimt

Jeg er ikke en programmerer, men skulle gjerne likt å visst hvilke justeringer du snakker om. DeCSS saken var jo siktet mot DVD plater og dens kryptering. Jeg vil si i forhold til forumet at snakk om kryptering og bryting av kryptering kanskje skal være lov, men om det handler om kommersielle krypteringsmetoder som brukes i kommersielle produkter, så bryter man igjen loven, om ikke indirekte. Da bruker man direkte en metode for å nå et høyere mål - dataen som er kryptert. Intensjoner er viktig.

 

 

Hvem skal bestemme lovverket om ikke borgerne? Hva loven sier er igrunn ikke et argument; hvorfor loven sier som den sier, derimot..

Jau, men problemet oppstår når ens argumenter går imot en annens argumenter... Hvordan skal man bestemme hvem som har rettighetene på sin side?

[NgZ]

Vell. Du kan jo mene det, men loven sier noe annet. Hadde DVD-Jon-saken vært i dag, så hadde Jon blitt dømt. Lovverket er endret siden den gang.

Skeptisk. En (mediesenter)PC med linux er et relevant avspillingsutstyr for DVD/BR, så det vil i hvert fall være tillat for sluttbruker, så vidt jeg kan skjønne.

[cyclo]

Skeptisk. En (mediesenter)PC med linux er et relevant avspillingsutstyr for DVD/BR, så det vil i hvert fall være tillat for sluttbruker, så vidt jeg kan skjønne.

Det er veldig vanskelig å si, særlig siden det meg bekjent ikke finnes rettspraksis på området. Dessuten var det jo strengt tatt ikke Jon som lagde programmet, han bare lagde GUI, men det er lett å kunne tro at en rett ikke vil se forskjell...

 

Jeg vet ærlig talt ikke, så jeg hviler meg på det jeg har blitt fortalt av div. mennesker på bl. a. universitetet med langt bedre kjennskap til opphavsrett enn meg. Det som vell strengt tatt er relevant er:

Det er forbudt å omgå effektive tekniske beskyttelsessystemer som rettighetshaver eller den han har gitt samtykke benytter for å kontrollere eksemplarfremstilling eller tilgjengeliggjøring for allmennheten av et vernet verk.

Bestemmelsen i første ledd skal heller ikke være til hinder for privat brukers tilegnelse av lovlig anskaffet verk på det som i alminnelighet oppfattes som relevant avspillingsutstyr.

 

Det som er blitt meg fortalt er at DVD Jon/opphavsmann fint kan dømmes etter første ledd av paragrafen der. En privatperson som benytter seg av programvaren i etterkant vil dog ikke kunne dømmes for å benytte den, dersom den benyttes til avspilling på relevant utstyr.

 

Så, bare for ordensskyld, min personlige mening: Jeg ønsker DRM og kopisperrer til fanden, når de benyttes for å begrense vår rett til å benytte produkter vi kjøper. DRM og kopisperrer på tjenester har jeg derimot ingenting i mot, så lenge DRM/kopisperren ikke brukes direkte eller indirekte til vendor lock-in. F. eks. syns jeg det er helt fint at spotify benytter DRM på deres tjeneste, når de tilbyr mulighet for å bruke tjenesten på et så bredt utvalg av plattformer som de gjør.

 

Jeg vil si i forhold til forumet at snakk om kryptering og bryting av kryptering kanskje skal være lov, men om det handler om kommersielle krypteringsmetoder som brukes i kommersielle produkter, så bryter man igjen loven, om ikke indirekte. Da bruker man direkte en metode for å nå et høyere mål - dataen som er kryptert. Intensjoner er viktig.

Personlig mening: Loven tar jo allerede høyde for dette:

Bestemmelsen i denne paragraf skal ikke være til hinder for forskning i kryptologi. Bestemmelsen i første ledd skal heller ikke være til hinder for privat brukers tilegnelse av lovlig anskaffet verk på det som i alminnelighet oppfattes som relevant avspillingsutstyr.

og det mener jeg vi også burde gjøre...

Endret 2. februar 2011 av cyclo

[sinnaelgen]

Så har man lov eller ikke lov å lage egne programmer som dekoder beskyttet materiale så lenge det er til eget brukt.

Da tar jeg til høyde for at materialet ikke er piratkopier men kjøpt for egne penger

[NgZ]

Du har i hvert fall lov å bruke programmet, muligens lov å lage det, men ikke lov å distribuere det.

[Dotten]

Jeg tror mange nok kan spare mye tid i diskusjonen med å sette av en kveld og lese Ansvar for ytringer på nett.

 

Litt rotete formulert, men ganske raskt å lese gjennom. Blir nok litt mindre dogmatisme og litt mer kjøtt på ben. Tydeligvis et tema som interesserer mange, så boken bør jo falle i smak i så måte

[Left Blank]

Jeg tror mange nok kan spare mye tid i diskusjonen med å sette av en kveld og lese Ansvar for ytringer på nett.

 

Litt rotete formulert, men ganske raskt å lese gjennom. Blir nok litt mindre dogmatisme og litt mer kjøtt på ben. Tydeligvis et tema som interesserer mange, så boken bør jo falle i smak i så måte

Hvilken dogmatisme?

[Dotten]

Ren gjetting og foruttinntatthet angående hva som er lovlig eller ei, hvordan rettspraksis har foregått og hvordan begreper (som eksempelvis lenke) skal tolkes.

 

Det er en veldig fin og oppklarende bok, selv om den ikke svarer på alle spørsmål. Språket bærer litt preg av at den har vært skrevet på i flere år (litt usammenhengende til tider), men det tror jeg de fleste overlever.

 

Den bør falle i smak for alle som engasjerer seg i spørsmål rundt hva som er lovlig eller ei og hvilket ansvar som foreligger for de som publiserer noe på nett

[cyclo]

Har ikke lest boka, men jeg vet Bing har veldig mye fornuftig å si om emnet. Samtidig så er det greit å ha bak øret at han også synser en del (som jo alle gjør), så ikke ta alt hva som sies som en fasit.

[daheri]

Ja til oppmykning! Fri flyt av informasjon.

[The_Tom]

Piratkopiering ser jeg på som demo-vare. Liker jeg det jeg prøver, kjøper jeg.

[cptCory]

Jeg synes dere heller bør konsentrere dere om å opplyse oss og skrive gode saker enn å lage egne kjøreregler for ytringsfriheten her på forumet. La oss nå snakke om det vi vil.