Oppmykning av forumet - ang snakk om "pirat" kopiering etc

[myhken]

HDSoftware: Vi er ikke for piratkopiering bare fordi noen av oss mener at det er en forskjell på å stjele en fysisk ting fra noen og/eller kopiere/laste ned noe som allerede finnes digitalt på nett for å bruke det.

Det er jo ingen som mister noe om jeg laster ned en kopi av et program som finnes på nett. Det er som det ligger i navnet, en KOPI.

 

En fysisk gjenstand i en butikk, hos en person etc, kan ikke kalles en KOPI, dermed kan heller ikke de to tingene sammenlignes.

 

Ja jeg vet at lovmessig, så sier man det samme om begge deler. Det er ulovlig å stjele en fysisk film hos deg, og det er ulovlig å kopiere en film fra deg, og det er ulovlig å laste ned en kopi av filmen du har.

Men likevel, det er ikke det samme. Du mister ikke din fysiske kopi.

Du mister KANSKJE noen inntekter som selger av et program, men ikke kom her å påstå at 100% av verdens befolkning som i dag bruker en pc, har råd til å kjøpe all programvaren som de bruker til daglig.

 

Ergo, disse personene ville ikke kjøpt programvaren uansett.

En person i Afrika som tjener $1 per dag, har ikke råd til å kjøpe Windows 7 til over $300 og Office pakken til ca det samme.

Er nesten to års lønn det.

 

Og det sitter mange ungdom her i Norge også, som heller ikke har tusenvis av kroner å bruke på programvare, og foreldrene har kanskje knapt råd til å kjøpe mat. Så du trenger ikke å gå langt før du finner folk som bruker visse programmer, men som ALDRI hadde hatt råd til å kjøpe dem NÅ. Men om 10-15 år, når de tjener sine egne penger, da kjøper de trolig den programvaren de trenger.

[HDSoftware]

En EULA er ikke en demokratisk vedtatt lov, det er en bruksbetingelse som utvikler setter på sine produkter.

Ja nettop. En bruksbetingelse. Og bruksbetingelsene bør være styrende og bestemmende. Som sagt tidligere er det veldig frivillig å benytte et prograam og hvos programmereren sier at du ikke får bruke det, da får du rett og slett la vær hvis du ikke oppfyller kravet. Men selvsagt må jo en EULA ligge innenfor moralske normer. En EULA kan f.eks. ikke være diskriminerende. En EULA skal og bør begrenses til formål og opphavsrett og kansje et par andre ting jeg ikke kommer på i farta.

 

Noen ganger moralsk uproblematiske (Du må ha en lisens for å bruke produktet), noen ganger mer problematiske, som at du må være over 12 år for å lese Dagens Næringsliv på din iPad. En regel som ikke er satt av DN, men av Apple.

AI! Det var jeg ikke klar over, men Apple haar jo vist seg å være problematiske tidligere. Jeg mener at en EULA er en kontrakt mellom produsent og forbruker. Ikke noe mer. Hvis noen legger seg i mellom så er det en sak på et annet plan. Jeg tror f.eks. ikek at Apple sin EULA sier at man må være 12 år for å gå på DN, men at man må være 12 for å bruke en eller annen tjeneste på deres produkt.

 

Det er også andre difuse EULA'er der ute. Leste en gang at EULA'n til lillemyk forlangte aat du ikeke kunne prate offentlig nedlatende om lillemyk hvis du skulle bruke produktet deres. Håpløs EULA som etter min mening er både usakelig og fjollete.

 

Skal vi innføre som regel her på forumet at folk under 18 ikke får kommentere Terminator i filmkategorien fordi den opprinnelig hadde det som aldersgrense på kino?

Hihi, ja! Det gjør vi. Neida, jeg skjønner hva du mener og er ikek det minste uenig. Det er mye rart maan kan finne der ute og det du nevner er helt klart en slik raritet.

 

Til dere som faktisk ønsker at det skal legitimeres å diskuttere slikt - SHAME ON YOU!!!

 

Jeg skal med en gang innrømme at jeg ikke har rent mel i posen og har benyttet både MSDN, Piratbukta, hemmelige fora og andre former for banditteri, men det betyr ikke at jeg er stolt av det og det betyr heller ikke jeg synes det er greit at dette blir gjort. Ja, det er enkelt å finne "løsninger" og JA, det er utrolig fristende å benytte seg av disse...

Snip...

Jeg ønsker at det skal kunne diskuteres, men piratkopierer ikke selv. Hvorfor skal jeg skamme meg?

Håper du skjønnte at jeg ikke ville stoppe diskusjonene, men at jeg ikek ville at en forenkling av piratvirksomhet skulle komme ;-)

 

 

Prinsippet er ganske enkelt:

Et program er et produkt selv om man ikke kan ta og føle på det. Noen har brukt masse tid og kansje penger på å lage dette produktet og Internet er en glimrende publisering og markedsførings form. Det er dessuten eieren av programmet som BESTEMMER hvordan programmet skal brukes. Derav End User Licence Agreement. Det kan da ikke være noe tvil om dette?

Det er faktisk ikke så enkelt. (Om det burde være det er en av de tingene vi kan diskutere.) I alle land er EULAer gyldige bare i den grad de ikke fratar brukeren lovbestemte rettigheter. I gamle dager var det produsenter som skrev i brukeravtalen at det var forbudt å kopiere produktet, uansett formål. Men norsk lov sier at man skal ha lov til å ta kopi for backupformål. Da "vinner"norsk lov.

Mener du det? Mener du at du kan godta en EULA og ikke følge den, med loven i hånd? Hva er poenget med en EULA da?

[hernil]

Angående sistnevnte spørsmål så er det korrekt såvidt jeg har lest. Er ingen jurist, men det er f.eks ikke lov til å lage en salgsavtale med dårligere vilkår enn det norsk lov pålegger

[cyclo]

Jeg vil påstå at eksemplene dine er akkurat like dårlige som eksemplet med å stjele på butikken. Opphavsrett er og forblir en helt egen greie som ikke lar seg, og heller ikke bør sammenlignes med andre saker og ting, for det blir uansett veldig feil.

Hvordan kan du si noe slikt?

Hvis jeg lager et program som jeg ønsker å selge - skal det da være greit at hvem som helst skal kunen ta det i bruk bare fordi det er mulig?

Opphavsretten gir jo meg som programmerer en rett til å bestemme over programmet. Hvor mener du grensen går? Annta at programmet er bra og at jeg installerer det på pesen til en kunde for test. Så kommer en kammerat av kunden innom og sier "Kult. Kan jeg få en kopi?" Hvorpå kunden deler ut i hytt og pine. Hvis jeg har en avtale med kunden (EULA) som forbyr dette så har da jeg full rett til oppreisning. Det kan da ikke være tvil om det.

 

Det virker som at alle dere som synes piratkopiering ikke er et stort problem tror at alle software hus er sleske rikinger som har god råd og derfor bare taper teoretisk. For noe tull! Kansje kan man med loven i hånden vinne en rettsak, men det er fordi den norske lov er et spedbarn i slike saker og bør skjerpes inn betydelig. Kort og godt mener jeg at EULA bør være retningsgivende i en slik retts tvist og ikke den norske lov. Det er tross alt frivillig å installere et program og er man ikek enig med EULA, da får man la vær å installere og heller finne et alternativ. Jeg har nevnt i det andre innlegget at alternativer finnes og at de er mange. Alle de store programmene finnes i gratiss versjoner. Paint.NET, GIMP, Open Office, etc. etc.

Først og fremst: Du bommer grovt her. Du tolker det jeg sa helt fullstendig feil. Jeg er på ingen som helst måte pro piratkopiering. Tvert i mot. Jeg syns piratkopiering i de fleste tilfeller er høyst forkastelig og unngår det så godt jeg kan. Da med unntak av enkelttilfeller hvor jeg mener det er på sin plass, f. eks. når jeg har kjøpt programvare til en telefon som går i stykker etter en måned og utvikler da nekter å overføre lisensen til den nye telefonen men vil ha full betaling av meg igjen. Det er uaktuelt, og da piratkopierer jeg.

 

Så for å spisesskjefisere det jeg sa: Opphavsrett og copyright er unike greier. Alle disse "som om man x" analogiene er bare tåpelig. Enten man sammenligner det med å gå i butikken og stjele en sjokolade, lage sin egen vindusspylervæske hjemme eller noe helt annet. Analogier fungerer sjeldent, og jeg har enda til gode å se en eneste analogi til opphavsrett som ikke er tåpelig.

 

Så siden du brakte det på banen. Her er min mening om opphavsrett og copyright (to forskjellige saker - men jeg har samme mening): Den har for lengst utspilt sin rolle. Det har gått fra noe som skulle oppfordre kreativitet til å bli en melkeku for de store og en enorm mulighet for store "onde" firmaer til å melke, ikke bare kundene sine, men også de som faktisk gjør noe kreativt. (Et godt eksempel her er forlag som sitter på små lager av bøker som de ikke gidder å selge selv om de vet at de aldri kommer til å trykke boken på ny. Siden avtalen som regel innebærer at copyright går tilbake til forfatter dersom boken er utsolgt og forlaget ikke trykker den på ny.)

 

I min "perfekte" verden ville både opphavsrett og copyright være noe som varer i 10 år. Et hvilket som helst produkt som havner inn under slik lovgivning vil kun ha beskyttelse mot kopiering, bearbeiding, mv. i 10 år. Etter det vil produktet automatisk slippes til noe som tilsvarer amerikansk "public domain". De ideelle rettighetene (altså retten til å bli identifisert som opphavsmann av et verk) skal være evig. En slik ordning ville være minnelig og rettferdig for alle.

 

Jeg steiler dog ved den ene tingen du sier, nemlig at en EULA skal kunne overgå norsk lov. Det er et hårreisende forslag. Ingenting, absolutt ingenting, skal kunne overgå et lands lovverk. Har man en lovpålagt rettighet, plikt eller annet, så har man den, og ingen, absolutt ingen skal kunne ta den fra en bortsett fra en demokratisk lovendring.

 

"Slippery slope" argumentet gjelder forsåvidt også. Snik inn en setning i din EULA at du har rettigheter til å spionere på kunden. Eller, hva med å inngå en avtale for et mobilabbonement som krever at kunden skal stille seg til disposisjon for medisinsk forskning.

 

Nei. Å la noen eller noe stå over lovverket er skummelt og underbygger hele grunnpilarene i samfunnet vårt. Du må gjerne si deg uenig i en lov. Da gjør du ditt ytterste for å fjerne den. Men du får ikke lov å fjerne loven med en pennestrøk. Det er det ingen som har noen rett til.

 

Angående sistnevnte spørsmål så er det korrekt såvidt jeg har lest. Er ingen jurist, men det er f.eks ikke lov til å lage en salgsavtale med dårligere vilkår enn det norsk lov pålegger

Det stemmer. Man kan ikke inngå en kontrakt i noen form (enten det er EULA, husleiekontrakt, salgskontrakt eller hva som helst annet) som tar fra den ene eller den andre parten ufravikelige retter man har i lovverket. Ei heller kan man inngå en kontrakt som på annen måte bryter loven. Kontrakten kan signeres, men den vil ikke være gyldig.

Endret 9. desember 2010 av cyclo

[myhken]

Til det siste med loven etc, så er det akkurat det samme innenfor fagforeningsarbeid.

Vi har avtaler f.eks i Staten (Hovedavtalen og Hovedtariffavtalen, og en mengde andre avtaler) men regelen er at disse avtalene alltid skal være like god som loven, eller bedre.

MEN, vi har mulighet til å gjøre visse deler dårligere enn loven, så lenge arbeidstakeren er sikret at summen av avtalen er like bra eller bedre enn loven.

 

Blir partene uenige i noe, så er det alltid loven, som f.eks arbeidsmiljøloven, som da vil gjelde. Den er ikke åpen for diskusjon, så man kan ikke velge å se bort i fra denne.

 

Alle avtaler inngått av private parter eller selskaper i Norge og ellers i verden, vil uansett alltid bli sidesatt det landets lover.

 

Et godt eksempel er filmbransjen. De skriver jo i infobildet på alle DVD/Blue Ray filmer at det er strengt forbudt å lage en kopi av denne filmen, musikk etc. Men i Norge har vi med loven på vår side lov til å ta en sikkerhetskopi til eget bruk.

Ergo, ingen selskaper som selger DVD/Blue Ray eller Musikk i Norge kan kreve en privatperson for penger for dette her.

Men de kan prøve å gjøre om loven via de rette kanalene...

 

EULA betingelsene til Microsoft er ingen lov, men det skal sies at Microsoft har sin rett til å f.eks svarteliste en lisens som bryter med EULA betingelsene. Og tror ikke norsk lov kommer over dette. Vet ikke om slike saker har vært oppe i rettsvesnet her i landet enda. Men om Norges lover sier det er OK med en sikkerhetskopi, og EULA betingelsene sier nei, så skal Microsoft være tøffe om de velger å slå ned på dette.

 

Enda et eksempel på hvordan loven går over avtaler er garanti på pcer, TVer, telefoner osv. Produsenten gir ofte 1,2 eller 3 års garanti. Selgeren gir ofte kun 1 år, om ikke produsenten gir noe mer.

Men det spiller ingen rolle, for forbrukerkjøpsloven i Norge §27 (tror jeg) sier at er et produkt ment å vare i mer enn 2 år, så har vi 5 års reklamasjonsrett. Så produsenten og selgeren kan stappe garantien et visst sted, vi har uansett krav på å få fikset produktet.

Har selv benyttet meg av denne retten på en bærbar som var over 3.5 år nå i år, og de tok den i mot og fikset den gratis, til og med alt av garantier var ute.

 

Et hvert selskap som velger å selge et produkt i Norge, bør sette seg inn i lovverket, og vite at loven kommer over alt annet. Så er det lov å prøve seg, men de bør gi seg raskt om folk viser til loven.

[tom waits for alice]

Ja nettop. En bruksbetingelse. Og bruksbetingelsene bør være styrende og bestemmende. Som sagt tidligere er det veldig frivillig å benytte et prograam og hvos programmereren sier at du ikke får bruke det, da får du rett og slett la vær hvis du ikke oppfyller kravet.

Jeg er enig i det. Liker du ikke et produkt, eller betingelsene du kjøper det under, kan du la være å kjøpe. Ingenting snakker høyere enn lommeboken i slike saker. Som jeg har sagt før: Lar du være å kjøpe et produkt så forteller du produsenten at du ikke vil ha det, mens hvis du piratkopierer så forteller du ham at du vil ha det, du vil bare ikke betale for det.

 

Men EULAER kan ikke være styrende for debatten. Vi som forum har ikke åpnet noen shrinkwrap forsegling og har ikke akseptert noen betingelser, det har heller ikke våre brukere. Og om noen av dem faktisk har det, så er det en sak mellom dem og produsenten, ikke oss.

 

Noen ganger moralsk uproblematiske (Du må ha en lisens for å bruke produktet), noen ganger mer problematiske, som at du må være over 12 år for å lese Dagens Næringsliv på din iPad. En regel som ikke er satt av DN, men av Apple.

AI! Det var jeg ikke klar over, men Apple haar jo vist seg å være problematiske tidligere. Jeg mener at en EULA er en kontrakt mellom produsent og forbruker. Ikke noe mer. Hvis noen legger seg i mellom så er det en sak på et annet plan. Jeg tror f.eks. ikek at Apple sin EULA sier at man må være 12 år for å gå på DN, men at man må være 12 for å bruke en eller annen tjeneste på deres produkt.

Det er for ordens skyld avtalen DN må gå med på for å få sin iPad app i Apples Appstore. Apple reserverer seg rettighetene til å bestemme hvem og hva en applikasjon skal kunne selges til, inkludert å sette aldersgrenser basert på en vurdering av innholdet (i dette tilfellet i avisen.)

 

Håper du skjønnte at jeg ikke ville stoppe diskusjonene, men at jeg ikek ville at en forenkling av piratvirksomhet skulle komme ;-)

Ja, jeg skjønner det. Men det er som sagt et moralsk synspunkt. Og i praksis er det nettopp diskusjonen vi må stoppe dersom vi skal unngå en potensiell "forenkling". Jeg vil overlate den moralske avveining til de som diskuterer. Vil du ikke hjelpe en som kopierer så la det være.

 

Mener du det? Mener du at du kan godta en EULA og ikke følge den, med loven i hånd? Hva er poenget med en EULA da?

Som andre har sagt, dersom en betingelse i en EULA er i strid med lovgitte rettigheter, så er det punktet i EULA'en ikke gyldig i utgangspunktet. Da kan du heller ikke holdes ansvarlig for å ha godtatt den. En ulovlig avtale er ikke bindende.

 

Geir

[HDSoftware]

ja, jeg er jo enig i det. Det jeg mener er at en EULA skal være styrende, men en EULA skal ikek stride mot menneskerettigheter.

 

Altså:

Du kan bruke programet på så mange datamaskiner du vil. Men du kan IKKE gi det bort, selge det videre, eller annen form for distribusjon til 3. part

 

Dette er da en helt grei EULA. Problemet med dagens EULA'er er jo at advokater bruker spissfindige uttrykk som de henter fra sitt eget lovverk for å vanskeliggjøre forskjellige ting og dermed blir hele EULA'en en vits. Når man leser EULA til en av de store software husene i USA så må man jo trekke på smilebåndet.

 

Jeg mener jo helt klart at en EULA ikke kan inneholde svada bestemmelser, men at den skal beskytte produsentens rettigheter og da må den være styrende. I tillegg må jeg jo med en gang skyte inn at et lovverk ikke trenger å inneholder detaljstyring, men at det skal være førende på hvordan en tvist skal avgjøres. Men EULA'n er en kontrakt og bør følges.

 

Det er jo også slik at en EULA veldig enkelt kan prøves for norsk lov og sikkert tilsvarende i andre land. Hvis jeg skulle lansert en produkt i Norge så ville det jo være en grei sak for meg å få EULA'n vurdert av f.eks. forbrukerrådet. Problemet er som sagt at man prøver seg og fyller EULAn med fjas og tull som ikke i utgangspunktet er til å beskytte opphavsrett.

 

Reaksjonen din på at en EULA skal overprøve Norsk lov er selvsagt berettiget, men jeg tror ikek et sekund på at man ikke kan, med EULAn i hånd, unngå å få oppreisning for tap hvis det kan påvises piratvirksomhet, og det er jo nettop Piratvirksomhet denne tråden handler om. Ikke hvorvidt man kunn kan bruke programmet om man er venstrehendt etc.

Endret 10. desember 2010 av HDSoftware

[cptCory]

Artikkelforfattere hos HW har ikke noe imot å tipse om triks for å komme gunstigere enn lovlig gjennom tollen med varer så hvorfor skulle det ikke være lov å diskutere piratkopiering for brukerene?

[HDSoftware]

Artikkelforfattere hos HW har ikke noe imot å tipse om triks for å komme gunstigere enn lovlig gjennom tollen med varer så hvorfor skulle det ikke være lov å diskutere piratkopiering for brukerene?

Bare fordi man gjør en feil så betyr ikek det at man kan gjøre en til, gjør det vel?

[Laurbb]

Jeg syns det skal være lov å, iallefall til en viss grad diskutere piratkopiering så lenge man ikke nødvendigvis oppfordrer til det.

 

For en tid tilbake (og dette var jo noen år) var det en som sleit med at spillet hans ikke funket / ville ikke starte. (Mind you dette var et spill han faktisk hadde kjøpt). Jeg hadde også kjøpt spillet uten at det ville fungere men fant derimot ut at ved å skifte ut .exe filen med en no-cd exe fil fungerte spillet fint (og dette skjer fortsatt den dag i dag med noen spill). Jeg foreslo dette og ble bannet fra diskusjon.no fordi snakk om piratkopiering var ulovlig. Syns den var litt drøy.

 

Når dette er sagt er piratkopiering til syvende og sist en uting, så jeg syns ikke det er noe som bør bli oppfordret, men definitivt noe man bør ha lov til å nevne uten å kjenne kaldt stål i tinningen.

[Lakus]

Jeg syns det skal være lov å, iallefall til en viss grad diskutere piratkopiering så lenge man ikke nødvendigvis oppfordrer til det.

This.

[NgZ]

Dette har jo heller ingting med saken å gjøre. Det å piratkopiere er i strid med produkt eierens ønske og er derfor ikke tillat, både fordi det er moralsk galt og at det strider med opphavsrettighetene. Hvorvidt man taper penger eller ikke er jo soleklart. Hvis man trenger, la oss si Photoshop, hva gjør man? Har man moralen i orden så kjøper man det. Hvis ikek så piraatkopierer man det. Taper Adobe på det? Helt klart. La oss si at verden var slik at piratkopiering faktisk var umulig. Tror du ikek Adobe ville solgt drøssevis av Photoshop da? Og tror du ikke også at eet resultat av det vilel vært at prisen var mye lavere.

Hadde piratkopiering vært umulig hadde følgende skjedd

1: Alle som MÅTTE bruke Photoshop hadde kjøpt det.

2: Alle andre hadde brukt gratis alternativer.

 

I sum hadde Photoshop fått for liten brukermasse, de få som måttte ha det hadde etter hvert kommet seg over på grais/billigere alternativer etter hvert som alle behersket alternativene bedre uansett (uten piratkopier villa alle som fikk jobb i f.eks. designidustrien heller lært seg andre gratisprogrammer på fritiden og gjennom studiene) og Photoshop ville mistet markedsandeler.

 

Det er en grunn tilat Microsoft bevisst ikke gjør det for vanskelig å piratkopiere. De gjør deg bare oppmerksom på at du har en kopi, slik at ingen kan selge Windows og tjene penger på det uten at Microsoft får sine penger. Privat piratkopiering er de tilnærmet avhengige av, ellers hadde ungdommene med godt over snittet IT-interesse som bygger egne maskiner installert noe annet enn Windows, de hadde anbefalt det samme il ikke-datalyndige venner og familie som allti spør "nerden" i familien om hjelp, og Microsoft hadde på sikt tapt store summer.

 

Og angående brukervennlighetskommentaren din: Moren min klare å installere Ubuntu. La meg se moren din installere Windows fra scratch, finne alle drivere og få et fungerende system. La meg se moren din klare å være virussikker uten at du hjelkper henne å sette opp ting. Det kommer aldri til å skje, om moren din er en gjennomsnittelige PC-bruker.-mor.

 

Ubuntu/mint og liknende distorer er MER brukervennlige enn linux for nybegynnere i dag. Hadde du fått like mange maskiner med Ubuntu ferdiginstallert og konfigurert, slik du får maskiner ferdig oppsatt med Windows, hadde Micrsoft tapt enorme markedsandeler i løpet av de neste ti årene. Det samme hadde sannsynligvis skjedd dersom OSX ble solgt ferdig oppsatt på billigmaskiner.

 

De som har problemer med de brukervennlige distribusjonene har stort sett problemer fordi de har lært seg Windows (såvidt) og plutselig får noe uvant i fanget. Så har du de som kan få problemer fordi noe maskinvare ikke er fult ut kompatibel pga. mangel på drivere fra hardwareprodusenten, men det hadde heller ikke skjedd dersom maskinen kom ferdig satt opp.

 

 

Jeg lager et program. Tester det. Finner det fungerende og gjør jobben sin.

Så tenker jeg - Jeg kan selge det, så tenker jeg at siden jeg har brukt 1000 timer på å lage det (ja, 1000 timer er ikke uvanlig og i mange tilfeller et lilte estimat) så må jeg kansje ta 5000,- fordi jeg selv annslår at jeg må selge programmet minst 500 ganger for å gå break even.

Mener du da at fordi programmet ikke er kopi beskyttet og derfor enkelt å få tak i så vil jeg ikke tape noen ting?

Du taper først noenting derosm du mister noe. Du mister først noe dersom alternativet til piratkopiering hadde vært at de kjøpte programmet ditt.

 

Ofte er alternativet at man bruker noe annet i stedet, som kanskje er litt dårligere, men gratis. Den enste grunnen til at de bruker ditt er at det er litt bedre, og at man kan få det også gratis (med piratkopiering) - å betale 5000kr for litt bedre programvare er for de aller fleste fullstendig uaktuelt.

 

Du hade ikke tapt (eller tjent) noen dersom ingen kjøpte programmet ditt og heller brukte et gratis, bittelitt mindre brukervennlig program i stedet for, og du taper ingenting dersom de piratkopierer programmet ditt i stedet for å bruke gratisprogrammet. Du taper kun penger dersom de piratkopierer i stedet for å kjøpe - altså dersom de med sikkerhet hadde kjøpt, hvis de ikke kunne piratkopiert. Akkurat som halve familien har gått over til OpenOffice etter at jeg flyttet hjemmefra og ikke hjalp noen med kopiering og aktivering lenger. Hvordan tap ikke henger sammen med piratkopiering er egentlig svært enkelt å forstå om man tenker litt over det.

 

 

Derimot, når disse menneske får seg en jobb, og skal anbefale programvare, så ender de opp med å velge ditt program, fordi de som bruker er vant med det, og mener det er best (uansett om de gratis alternatuvet har blitt minst like godt i mellomtiden. (Vaner lager slaver.) Når firmaet da kjøper 15 lisenser av programmet ditt, tjener du penger - penger du aldri hadde fått derosm programmet ditt ikke var utbredt.

 

Dette fungerer selvfelgøelig ikke så enkelt - ikke ALLE piratkopier er null tap for produsneten - noen er helt klart tapte salg. Men for de som blir markedsledere takket være piratkopierng - i noen grad Windows, og i veldig stor gread Adobe sine bilderedigeringsprogrammer, så er det enkelt å tenke seg at de kan tjene på det. Og at de ikke er vanskeligere å gjøre det, sier jo også sitt.

[HDSoftware]

Jeg syns det skal være lov å, iallefall til en viss grad diskutere piratkopiering så lenge man ikke nødvendigvis oppfordrer til det.

 

For en tid tilbake (og dette var jo noen år) var det en som sleit med at spillet hans ikke funket / ville ikke starte. (Mind you dette var et spill han faktisk hadde kjøpt). Jeg hadde også kjøpt spillet uten at det ville fungere men fant derimot ut at ved å skifte ut .exe filen med en no-cd exe fil fungerte spillet fint (og dette skjer fortsatt den dag i dag med noen spill). Jeg foreslo dette og ble bannet fra diskusjon.no fordi snakk om piratkopiering var ulovlig. Syns den var litt drøy.

 

Når dette er sagt er piratkopiering til syvende og sist en uting, så jeg syns ikke det er noe som bør bli oppfordret, men definitivt noe man bør ha lov til å nevne uten å kjenne kaldt stål i tinningen.

Tråden handler om oppmykning i forument, ikke hvorvodt vi skal diskuttere piratkopiering eller ikke.

 

Eksempel på oppmykning:

"Hvor kan jeg finne en NO-CD fil?"

 

Eksempel på diskusjon:

"Folkene bak piratbukta er arrestert. Hva synes dere om det?"

 

Det er stor forskjell på disse to, ikke sant ;-)

 

Så det å diskuttere pitratkopiering er selvsagt 100% legitimt og burde være en selvfølge for alle. Det er oppmykningen som er trådstarters spørsmål.

[tom waits for alice]

Eksempel på oppmykning:

"Hvor kan jeg finne en NO-CD fil?"

 

Eksempel på diskusjon:

"Folkene bak piratbukta er arrestert. Hva synes dere om det?"

 

Det er stor forskjell på disse to, ikke sant ;-)

Det finnes flere sider ved denne saken enn de to. Vi kan fint myke opp dagens regelverk betraktelig uten å tillate linker til ulovlige filer.

 

Jeg har en no-CD patch selv på et spill. Dette er et spill jeg har 2 eller 3 original-CD'er til, med lisenser. (Vi spilte det flerbruker hjemme, tidligere, og hadde som lovlydige brukere hver vår lisens.) Men noen hadde laget en patch for å kunne spillet dette spillet på fullskjerm 1920x1200, og den patchen var det umulig å bruke med CD-utgaven av spillet. Produsenten supporterer ikke den versjonen av spillet lenger, så der er det ingen hjelp å hente. Så for at spillet skulle kunne utnytte min maskinvare var jeg nødt til å bruke en no-CD-versjon. Dette kunne jeg ikke få svar på her på forumet, men måtte Google meg fram til det.

 

Det er for meg et eksempel på en legitim utnyttelse av teknologi som det bør være tillatt å diskutere på forumet. At noen vil benytte det til å slippe å kjøpe en lisens er opplagt, men det i seg selv bør ikke være avgjørende.

 

Geir

[HDSoftware]

Og her er jeg selvsagt enig med deg. Men temaet er alikevel ømt da det er veldig enkelt å diske opp en storry, slik som du viste til her. Mulig den inneholdt sannhet, men det er det jo bare du som vet. Tror derfor at seriøsiteten til forumet ligger begravet under dette da det liksom blir så vanskelig å holde tunga rett i munnen. Enten får man tillate alt eller så må man forby alt. Blir vanskelig å sette en grense for hva man skal tillate.

Ser for meg jobben til moderator hvis man skal tillate slikt. Da må jo moderator lese alt og mene noe om det.

[tom waits for alice]

Nei, jeg mener egentlig tvert om. Moderator skal ikke bekymre seg om motiv. Så lenge noe kan ha forsvarlige bruksområder så skal vi tillate det, selv om det også kan benyttes illegalt.

 

Geir

[Licht]

Så lenge noe kan ha forsvarlige bruksområder så skal vi tillate det, selv om det også kan benyttes illegalt.

 

Og da var vi ferdige? Fordi vanlig piratkopieringsmetodikk kan forsvares med loven i hånd i enkelte særtilfeller, så skal trinn-for-trinn-guider tillates over hele linjen? Selv om det er nokså åpenbart at de aller, aller fleste som har bruk for den typen hjelp ikke har et eller annet obskurt problem som kun kan løses ved å piratkopiere, men simpelthen ikke vil betale for produktene sine?

[tom waits for alice]

Nei, da var vi ikke ferdige. Jeg er personlig motstander av motivmoderering fordi jeg ikke tror på at moderatorer er født synske. Tenk deg tre brukere:

 

A. Jeg skal <lovlig grunn>...

B. Jeg skal <lovlig grunn>... (egentlig ikke, men jeg sier det på forumet)

C. Jeg skal <ulovlig grunn>...

 

Hvordan skiller vi på A og B, og hvorfor? Kanskje ved å stemple enkelte brukere som pirater og bestemme oss for at "Han der skal vi ikke tro på"...

 

Vi kan selvsagt si at 90% av de som spør antagelig vil bryte en EULA, og at de 10% som har lovlig grunn får leve med at det er forbudt. Det er et argument for å forby diskusjoner om torrentteknologi: Vi vet at det bare er et lite mindretall som bruker det til å laste ned Linux-distroer og annet lovlig materiale, mens resten kopierer Rihanna og Electronic Arts. Men det er ikke torrentteknologien i seg selv som er syndebukken. Det er bruksområdet.

 

A. Jeg skal laste ned Ubuntu...

B. Jeg skal laste ned Ubuntu... (egentlig ikke, men jeg sier det på forumet)

C. Jeg skal piratkopiere Windows 7...

 

Geir

[Licht]

Joda. Men der torrentteknologi legitimt brukes i en rimelig mengde tilfeller, så er det veldig mange færre som trenger iso-er og en crack til Mafia 2 eller New Vegas av helt legitime årsaker.

[tom waits for alice]

Da er vi over på prosentvurderinger og ikke prinsipper. Hvor stor andel må ha legitime behov før det er greit?

 

Geir