Oppmykning av forumet - ang snakk om "pirat" kopiering etc

[Antaurix]

Argumentet er at det er ingen forskjell på om folk for info om hva og hvordan her eller i et annet forum.

Det er jo absolutt en enorm forskjell. Det blir som å si at det ikke er noen forskjell på om folk bryter loven i utlandet eller hjemme her i Norge.

 

Er jo ikke noen forskjell på hvor de bryter loven? De bryter jo loven uansett..

 

Edit: Skrivefeil..

Endret 7. desember 2010 av Ninjaboy

[Lakus]

Men om de bryter loven i utlandet/et annet forum påvirker ikke det meg her. Om de derimot bryter loven i Norge/på dette forumet vil jeg bli påvirket i aller høyeste grad. Der har du hvorfor det er en forskjell på om de diskuterer det her eller andre steder.

[Antaurix]

Men om de bryter loven i utlandet/et annet forum påvirker ikke det meg her. Om de derimot bryter loven i Norge/på dette forumet vil jeg bli påvirket i aller høyeste grad. Der har du hvorfor det er en forskjell på om de diskuterer det her eller andre steder.

 

Jepp, og derfor kan det ha sitt eget forum (eller underforum), så slipper vel det å påvirke deg?

[Lakus]

Joda, det er greit for meg det. Jeg skjønner bare ikke hvorfor "styret" plutselig skal snu på flisa etter å ha kjørt en så (etter min og mange andres mening) fin linje. Som du sier så har det jo ikke noe å si hvor man diskuterer sånt, så da kunne man vel like greit holdt det andre steder.

[hernil]

Svaret på sistnevnte spørsmål vil jeg anse å være at forumet utvikler seg fra å vise meningene til en mindre, lukket gruppe til å speile samfunnet sånn det faktisk er

[Licht]

Hvorfor er det et mål at forumet skal speile samfunnet slik det er?

[hernil]

Jeg syns nå det er ganske logisk at et såpass generelt diskusjonsforum skal gjenspeile hele spekteret av meninger. Dessuten er det et av pressens mål å sørge for at meninger og informasjon kommer frem. Utdrag fra Vær Varsom-Plakaten som vi har som mål å følge:

1. Pressens samfunnsrolle

1.1. Ytringsfrihet, informasjonsfrihet og trykkefrihet er grunnelementer i et demokrati. En fri, uavhengig presse er blant de viktigste institusjoner i demokratiske samfunn.

 

1.2. Pressen ivaretar viktige oppgaver som informasjon, debatt og samfunnskritikk. Pressen har et spesielt ansvar for at ulike syn kommer til uttrykk.

 

1.3. Pressen skal verne om ytringsfriheten, trykkefriheten og offentlighetsprinsippet. Den kan ikke gi etter for press fra noen som vil hindre åpen debatt, fri informasjonsformidling og fri adgang til kildene. Avtaler om eksklusiv formidling av arrangementer skal ikke være til hinder for fri nyhetsformidling.

 

1.4. Det er pressens rett å informere om det som skjer i samfunnet og avdekke kritikkverdige forhold. Det er pressens plikt å sette et kritisk søkelys på hvordan mediene selv fyller sin samfunnsrolle.

 

1.5. Det er pressens oppgave å beskytte enkeltmennesker og grupper mot overgrep eller forsømmelser fra offentlige myndigheter og institusjoner, private foretak eller andre.

 

edit: skrivefeil

Endret 8. desember 2010 av hernil

[Lakus]

Men om dere "har å følge den", ikke kom her og lat som om våre mening spiller noen rolle.

[HDSoftware]

Har skummlest en del av postene her så det kan være at jeg sier ting som allerede er sagt, men her er iallefall min mening:

 

Programvare som er definert som shareware o.l. kan man fritt bruke, diskuttere, kopiere, fordele, etc. etc.

 

Programvare som har en EULA av strengere art er helt klart avgrenset når det gjelder hvordan det brukes. Det vil si at en hver bruk eller tilegning av dette som strider imot EULA har ingenting her på forumet å gjøre. Enkelt og greit.

 

La meg sette dette litt i perspektiv:

En bensinstasjon har veldig ofte produkter som spyleveske og annet plassert nesten i gata. Dette er en stor svakhet og er det da greit å benytte seg av den? Er det greit å forsyne seg bare fordi tilegningen ikke er like godt beskyttet som produkter på innsiden av butikken?

 

Akkurat det samme gjelder programvare som blir plassert veldig forenklet på nettet. Det er rett og slett INGEN forskjel!!!

 

Til dere som faktisk ønsker at det skal legitimeres å diskuttere slikt - SHAME ON YOU!!!

 

Jeg skal med en gang innrømme at jeg ikke har rent mel i posen og har benyttet både MSDN, Piratbukta, hemmelige fora og andre former for banditteri, men det betyr ikke at jeg er stolt av det og det betyr heller ikke jeg synes det er greit at dette blir gjort. Ja, det er enkelt å finne "løsninger" og JA, det er utrolig fristende å benytte seg av disse...

 

Prinsippet er ganske enkelt:

Et program er et produkt selv om man ikke kan ta og føle på det. Noen har brukt masse tid og kansje penger på å lage dette produktet og Internet er en glimrende publisering og markedsførings form. Det er dessuten eieren av programmet som BESTEMMER hvordan programmet skal brukes. Derav End User Licence Agreement. Det kan da ikke være noe tvil om dette?

 

 

Selv driver jeg med programmering og lever av det. Når jeg skal publisere et program så må jeg faktisk bruke mangfoldige tusenlapper på beskyttelse av kode og innhold nettop fordi så mange der ute ønsker å bruke programmet uten å betale for det. Med andre ord: Jeg ønsker å selge spylkeveske, men har ikke råd til å kjøpe en større bygning der jeg kan plassere det så jeg setter det på utsiden av døren på det lille kontoret mitt og håper folk legger igjen noen penger når de forskyner seg.

 

Så til forumstarters spørsmål:

Skal vi forenkle regelværket og tillate diskusjoner rundt temaet i det hele tatt?

Jeg mener at vi lever i et samfunn med en helt klar yttringsfrihet og den friheten er mye viktigere en både min spylerveske stand eller lummeboka til Bill Gates. Det er heelt klart at man skal kunne si absolutt hva man vil så fremt det ikke strider imot Norsk lov. Det er også helt klart at moderatorer har full anledning til å moderere i henhold til Norsk lov

Desverre er hovedproblemet en generell holdning i folket og det er nok desverre slik at det ikke lar seg gjøre å endre holdningen til folk. Derfor er jeg i mot en forenkling for piratene her på forumet.

 

I utgansgpuntet så burde jo folk olde seg for gode til å diskuttere sin piratvirksomhet i det hele tatt.

 

Alt har med andre ord om holdning å gjøre

 

"Folkens. Jeg rappa en liter med spyleerveske på Shell i går og nå virker ikke spylerveske motoren lenger! Hva gjør jeg?"

 

"Folkens. Jeg lasta ned Office 2010 fra Piratbukta i går og nå virker ikke maskinen lenger! Hva gjør jeg?"

 

Hvem av dissse ville DU sett på som en dust?

[tom waits for alice]

Men om dere "har å følge den", ikke kom her og lat som om våre mening spiller noen rolle.

Du forutsetter at det er en uoverstigelig vegg mellom det ene og andre hensyn. Med mindre noen av dere mener vi ikke skal følge VVP, så er det ikke slik.

 

Geir

[tom waits for alice]

Programvare som har en EULA av strengere art er helt klart avgrenset når det gjelder hvordan det brukes. Det vil si at en hver bruk eller tilegning av dette som strider imot EULA har ingenting her på forumet å gjøre. Enkelt og greit.

Hvorfor ikke? En EULA er ikke en demokratisk vedtatt lov, det er en bruksbetingelse som utvikler setter på sine produkter. Noen ganger moralsk uproblematiske (Du må ha en lisens for å bruke produktet), noen ganger mer problematiske, som at du må være over 12 år for å lese Dagens Næringsliv på din iPad. En regel som ikke er satt av DN, men av Apple. Skal vi innføre som regel her på forumet at folk under 18 ikke får kommentere Terminator i filmkategorien fordi den opprinnelig hadde det som aldersgrense på kino?

 

Til dere som faktisk ønsker at det skal legitimeres å diskuttere slikt - SHAME ON YOU!!!

 

Jeg skal med en gang innrømme at jeg ikke har rent mel i posen og har benyttet både MSDN, Piratbukta, hemmelige fora og andre former for banditteri, men det betyr ikke at jeg er stolt av det og det betyr heller ikke jeg synes det er greit at dette blir gjort. Ja, det er enkelt å finne "løsninger" og JA, det er utrolig fristende å benytte seg av disse...

Snip...

Jeg ønsker at det skal kunne diskuteres, men piratkopierer ikke selv. Hvorfor skal jeg skamme meg?

 

I utgansgpuntet så burde jo folk olde seg for gode til å diskuttere sin piratvirksomhet i det hele tatt.

I utgangspunktet så burde folk holde seg for gode til å piratkopiere, om du spør meg. Det er handlingen som er synden, ikke diskusjonen. Men det er et moralsk standpunkt fra min side. Om det er det eneste riktige moralstandpunkt kan de lærde opplagt strides.

 

Prinsippet er ganske enkelt:

Et program er et produkt selv om man ikke kan ta og føle på det. Noen har brukt masse tid og kansje penger på å lage dette produktet og Internet er en glimrende publisering og markedsførings form. Det er dessuten eieren av programmet som BESTEMMER hvordan programmet skal brukes. Derav End User Licence Agreement. Det kan da ikke være noe tvil om dette?

Det er faktisk ikke så enkelt. (Om det burde være det er en av de tingene vi kan diskutere.) I alle land er EULAer gyldige bare i den grad de ikke fratar brukeren lovbestemte rettigheter. I gamle dager var det produsenter som skrev i brukeravtalen at det var forbudt å kopiere produktet, uansett formål. Men norsk lov sier at man skal ha lov til å ta kopi for backupformål. Da "vinner"norsk lov.

 

Selv driver jeg med programmering og lever av det.

Jeg har drevet med utvikling og salg av programvare og utviklingsverktøy i 23 år. Jeg har slitt med akkurat samme problemet. Klassiske er samtalen en av mine utviklere i bygningsbransjen hadde med en potensiell kunde. Den gikk slik:

 

Kunden: "Det var et fint program det der. Har du en referanseliste?"

Utvikler (rekker over referanselisten): "Vær så god. Kjekt du er fornøyd. Så skal vi begynne å diskutere et kjøp?"

Kunden: "Kjøp??? Du har jo nettopp gitt meg en liste over folk jeg kan få det gratis av..."

 

Desverre er hovedproblemet en generell holdning i folket og det er nok desverre slik at det ikke lar seg gjøre å endre holdningen til folk. Derfor er jeg i mot en forenkling for piratene her på forumet.

Holdningen har oppstått fordi den er mulig, ikke fordi noen har reklamert for det. Folk piratkopierte når jeg var ung også, da var det musikk til kassetter og film til video. Helt uten internett eller forum som dette. Det var dog ikke like enkelt og praktisk, og dermed ikke det samme prioblemet for produsentene. Men det vokste fordi det ikke ble problematisert. Holdningene oppstod fordi det manglet motforestillinger, ikke fordi det ble snakket for mye om det, men for lite.

 

"Folkens. Jeg rappa en liter med spyleerveske på Shell i går og nå virker ikke spylerveske motoren lenger! Hva gjør jeg?"

"Folkens. Jeg lasta ned Office 2010 fra Piratbukta i går og nå virker ikke maskinen lenger! Hva gjør jeg?"

Hvem av dissse ville DU sett på som en dust?

Begge, selv om jeg ikke er sikker på om jeg ville bruke ordet dust om folk som gjøre det nesten alle andre gjør. Men når jeg treffer duster så foretrekker jeg sjansen til å fortelle dem hvorfor det er dustete framfor å late som de ikke finnes. Det blir ikke mindre piratvirksomhet fordi om vi forbyr diskusjon om det på forumet.

 

Geir

[tom waits for alice]

Hvorfor er det et mål at forumet skal speile samfunnet slik det er?

Fordi alternativet er å fremstille samfunnet slik vi ønsker at det skulle være. Det gjør jeg gjerne så lenge jeg representerer meg selv. Og jeg kunne gjort det dersom jeg skulle laget et lukket forum som var ment for likesinnede, for eksempel et trossamfunn, et politisk parti eller andre særgrupper. Men dette er ikke et slikt forum. Vi driver ikke forkynnelse, selv om mange av våre brukere gjør det, og vi setter oss ikke som dommere over rette og gale meninger, utover det loven pålegger oss.

 

Det ville i så fall skape et nytt dillemma: Hvilke holdninger av de mange som finnes skulle vi fremme? Det kan synes åpenbart i piratdebatten, men hva med religionsdebatten? Hvis Norge som andre land vedtar en lov som forbyr folk å bære burka på offentlig sted, skal vi da forby poster som sier "Jeg synes loven er dum" eller som sier "Hvordan kan jeg bære et sjal uten at noen merker det?"

 

Hvis en poll viste at flertallet av våre brukere er pirater, og ønsker en liberalisert debatt om dette, skal vi da bry oss om hva brukerne mener? Hva om flertallet er imot? Hva om du og jeg og Dotten er imot, men brukere flest er for?

 

Løsningen er å ha en klar redaksjonell holdning til dette, og gjerne uttrykke den, men ikke bruke denne holdningen til sensur av andre meninger.

 

Geir

[HDSoftware]

Helt enig med deg i de fleste kommentarene dine, men jeg har da heller ikek sagt at det ikke skal/kan/bør diskutteres. Jeg sier at forenklingen ikek nødvendigivis bør være til stede. Denne tråden her er jo nettop en slik diskusjon og den er i aller hlyeste grad sunn.

 

Det er tråder som jeg gav eksepler på, som du siterte, som er av en karakter som ikke bør aksepteres. Om ordet dust så var det mere en "Hva tenker du om det" og ikke om de er det eller ikke. Og jeg brukte de to eksemplene som en kontrast til hverandre. Det er nemlig såpnn at en som piratkopierer ikke nødvendigvis høster like mye kritikk som en som rapper noe på Shell. Jeg er jo slik selv jeg. Hvis guttungen hjemme hadde kommet hjem og sagt han var tatt for å stjele noe så "uskyldig" som en sjokolade til en femmer på butikken så hadde jeg jo tørna. Men at han laster ned på "bukta" gjør ikke engang at jeg blunker med øynebrynene. Alikevel så er jo dette det samme. Det er holdningen til dette som r problemet. Er du ikek enig da?

[tom waits for alice]

Det er holdningen til dette som r problemet. Er du ikek enig da?

Og hvordan endrer man holdninger?

 

Geir

[myhken]

Så til forumstarters spørsmål:

Skal vi forenkle regelværket og tillate diskusjoner rundt temaet i det hele tatt?

Jeg mener at vi lever i et samfunn med en helt klar yttringsfrihet og den friheten er mye viktigere en både min spylerveske stand eller lummeboka til Bill Gates. Det er heelt klart at man skal kunne si absolutt hva man vil så fremt det ikke strider imot Norsk lov. Det er også helt klart at moderatorer har full anledning til å moderere i henhold til Norsk lov

Desverre er hovedproblemet en generell holdning i folket og det er nok desverre slik at det ikke lar seg gjøre å endre holdningen til folk. Derfor er jeg i mot en forenkling for piratene her på forumet.

 

I utgansgpuntet så burde jo folk olde seg for gode til å diskuttere sin piratvirksomhet i det hele tatt.

 

Alt har med andre ord om holdning å gjøre

 

"Folkens. Jeg rappa en liter med spyleerveske på Shell i går og nå virker ikke spylerveske motoren lenger! Hva gjør jeg?"

 

"Folkens. Jeg lasta ned Office 2010 fra Piratbukta i går og nå virker ikke maskinen lenger! Hva gjør jeg?"

 

Hvem av dissse ville DU sett på som en dust?

 

Piratkopiering og stjeling er etter min mening to forskjellige ting, dog ikke alle er enig i dette.

Snu det litt på hodet, og la oss si at en brygger sin egen sprit hjemme for å lage sin egen spylerveske. Han bryter jo loven ved å lage sprit hjemme, og han gjør jo slik at Shell selger mindre spylerveske, men kan man si at det er totalt ulovlig?

 

Spørsmålet blir jo om programvarselskapene virkelig taper penger på piratkopiering.

Og mine tanker er:

Ja, de taper penger på systematisk piratkopiering som gjøres for å tjene penger av andre enn de som har laget programvaren.

Alle bedrifter osv, bør ha sine lisenser i orden, så her vil programvare selskapene tape om de velger å bruke piratkopier.

 

Nei, når det gjelder de små, normale ungdommer og andre i samfunnet. Disse ville trolig ikke hatt råd til å kjøpe programvaren uansett, og alternativet er at de blir veldig gode på helt andre systemer enn de store og kjente, og på den måten senere er med på å senke etterspørselen for f.eks Microsoft.

Jeg er overbevist over at Microsoft faktisk tjener på at ungdom piratkopieres deres programvare.

 

Hadde jeg valgt å aldri piratkopiere noe som helst i mitt liv, så hadde jeg nok vært en skikkelig Linux ekspert i dag, og da hadde ikke Microsoft tjent en krone på meg.

 

Men siden jeg piratkopierte en del mens jeg var ung, og ikke alltid greide å lure mamma og pappa til å kjøpe nyeste Windows 3.11/95 versjon for 5.000 kroner + en office pakke. Så tjener i dag Microsoft penger på meg når de kommer med nye versjoner, siden i dag er jeg 32 år og har råd til å kjøpe både Windows og Office.

 

Så finnes det selvsagt de som nesten av prinsipp, alltid piratkopierer uansett hvor gamle de er. Men jeg tror de er i fåtall. De fleste er nok ute etter en så bekymringsfri hverdag som mulig når man blir "eldre" og da er ikke "lotto spillingene" med "er min Windows og Office ekte i dag også?? " like morsom hver dag når man blir eldre.

 

Stjeler man en fysisk ting, gir man ett direkte tap til den som har kjøpt den fysiske tingen. Det er ikke bare et teoretisk tap, men et faktisk tap.

Piratkopiering gir kun et teoretisk tap. Programvaren finnes allerede der ute i digital form.

Så å sammenligne fysisk stjeling med digital stjeling blir ikke riktig etter min mening. Dog teoretisk går det ut på det samme.

 

La oss si man hadde funnet opp en masking som kunne kopiere fysiske ting. Og jeg tok din telefon og kopierte den...du ville ikke følt noe tap, du hadde din telefon og jeg hadde min nye telefon.

Produsenten hadde tapt ja, men trolig hadde jeg ikke hatt råd til å kjøpe den uansett. Så taper de virkelig noe her?

 

Stjeler jeg telefonen din, så merker du det selvsagt. Du har mistet en fysisk ting. Ser du forskjellen?

[cyclo]

Jeg vil påstå at eksemplene dine er akkurat like dårlige som eksemplet med å stjele på butikken. Opphavsrett er og forblir en helt egen greie som ikke lar seg, og heller ikke bør sammenlignes med andre saker og ting, for det blir uansett veldig feil.

Piratkopiering og stjeling er etter min mening to forskjellige ting, dog ikke alle er enig i dette.

Snu det litt på hodet, og la oss si at en brygger sin egen sprit hjemme for å lage sin egen spylerveske. Han bryter jo loven ved å lage sprit hjemme, og han gjør jo slik at Shell selger mindre spylerveske, men kan man si at det er totalt ulovlig?

Det er ingen som hindrer deg fra å lage ditt eget OS for å bruke hjemme. Ei heller noen som forhindrer deg å lage et OS helt tilsvarende Windows 7. Så her er det faktisk motsatt. Du er friere med programvare enn hva du er med vindusspylervæske. For å lage din egen vindusspylerveske hjemme til eget bruk må du bryte loven. Å lage ditt eget OS hjemme til eget bruk står du helt fritt til.

La oss si man hadde funnet opp en masking som kunne kopiere fysiske ting. Og jeg tok din telefon og kopierte den...du ville ikke følt noe tap, du hadde din telefon og jeg hadde min nye telefon.

Produsenten hadde tapt ja, men trolig hadde jeg ikke hatt råd til å kjøpe den uansett. Så taper de virkelig noe her?

 

Stjeler jeg telefonen din, så merker du det selvsagt. Du har mistet en fysisk ting. Ser du forskjellen?

Dette eksemplet feiler på flere plan. For det første så er det å kopiere (og deretter bruke) en mobiltelefon ulovlig uten å måtte blande inn opphavsrett, patenter eller noe som helst annet. Det er ulovlig å bruke utstyr med radiosender i Norge, med mindre man har lisens. Bruker du en CE-godkjent typemerket mobil, så følger det med en implisitt lisens. Kopierer du en slik mobil, så har du ikke lisens til å sende på frekevensene den bruker og du bryter loven. Å kopiere en mobil på denne måten vil være like ulovlig som å sette opp din egen piratradiokanal.

[myhken]

Pokker, da får jeg skrinlegge prosjektet ang fysisk kopiering, nå som jeg nesten var i mål...

Kan jo ikke brukes til noe annet...

[HDSoftware]

Hmm. her må det kommenteres litt til skjønner jeg ;-)

 

Snu det litt på hodet, og la oss si at en brygger sin egen sprit hjemme for å lage sin egen spylerveske. Han bryter jo loven ved å lage sprit hjemme, og han gjør jo slik at Shell selger mindre spylerveske, men kan man si at det er totalt ulovlig?

Jeg ser ingen likheter i dette eksemplet. Det å lage sprit er jo i seg selv å bryte loven. Det å lage spyleveske gjør deg bare til en konkurrent.

 

Spørsmålet blir jo om programvarselskapene virkelig taper penger på piratkopiering.

Og mine tanker er:

Ja, de taper penger på systematisk piratkopiering som gjøres for å tjene penger av andre enn de som har laget programvaren.

Alle bedrifter osv, bør ha sine lisenser i orden, så her vil programvare selskapene tape om de velger å bruke piratkopier.

Dette har jo heller ingting med saken å gjøre. Det å piratkopiere er i strid med produkt eierens ønske og er derfor ikke tillat, både fordi det er moralsk galt og at det strider med opphavsrettighetene. Hvorvidt man taper penger eller ikke er jo soleklart. Hvis man trenger, la oss si Photoshop, hva gjør man? Har man moralen i orden så kjøper man det. Hvis ikek så piraatkopierer man det. Taper Adobe på det? Helt klart. La oss si at verden var slik at piratkopiering faktisk var umulig. Tror du ikek Adobe ville solgt drøssevis av Photoshop da? Og tror du ikke også at eet resultat av det vilel vært at prisen var mye lavere.

 

Nei, når det gjelder de små, normale ungdommer og andre i samfunnet. Disse ville trolig ikke hatt råd til å kjøpe programvaren uansett, og alternativet er at de blir veldig gode på helt andre systemer enn de store og kjente, og på den måten senere er med på å senke etterspørselen for f.eks Microsoft.

Dette tror jeg ikke noe på. Word Perfect var i sin tid defacto standard innen tekst behandling. Programmet var ekstremt lett tilgjengelig og nesten alle hadde en kopi. resultatet var at alle kunne det. Hvor lenge overlevde de?

 

 

Jeg er overbevist over at Microsoft faktisk tjener på at ungdom piratkopieres deres programvare.

 

Hadde jeg valgt å aldri piratkopiere noe som helst i mitt liv, så hadde jeg nok vært en skikkelig Linux ekspert i dag, og da hadde ikke Microsoft tjent en krone på meg.

Jeg tror ikke du engang tror på dette selv. Hadde det vært aktuellt for deg å bruke Linux så hadde du gjort det fra første stund. Dette fordi Linux har en brukertersskel på høyde med postgirobygget i forhold til Windows som selv morra mi klarer å bruke.

 

 

Men siden jeg piratkopierte en del mens jeg var ung, og ikke alltid greide å lure mamma og pappa til å kjøpe nyeste Windows 3.11/95 versjon for 5.000 kroner + en office pakke. Så tjener i dag Microsoft penger på meg når de kommer med nye versjoner, siden i dag er jeg 32 år og har råd til å kjøpe både Windows og Office.

Tja, jeg tror bildet er helt annerledes. Jeg tror Piratkopiering eksisterer kunn fordi det er mulig, ikke fordi det er nødvendig.

 

 

Så finnes det selvsagt de som nesten av prinsipp, alltid piratkopierer uansett hvor gamle de er. Men jeg tror de er i fåtall. De fleste er nok ute etter en så bekymringsfri hverdag som mulig når man blir "eldre" og da er ikke "lotto spillingene" med "er min Windows og Office ekte i dag også?? " like morsom hver dag når man blir eldre.

Trenger bare å si ett ord: KINA

 

 

Stjeler man en fysisk ting, gir man ett direkte tap til den som har kjøpt den fysiske tingen. Det er ikke bare et teoretisk tap, men et faktisk tap.

Piratkopiering gir kun et teoretisk tap. Programvaren finnes allerede der ute i digital form.

Så å sammenligne fysisk stjeling med digital stjeling blir ikke riktig etter min mening. Dog teoretisk går det ut på det samme.

Dette er jo tøv. Du hevder altså at siden et program ikek er en fysisk gjenstand så lider ikke eieren tap? Bare fordi man kan mangfoldiggjøre et program digitalt?

Det er ikke bare Microsoft som er der ute vettu.

Dette fungerer slik:

Jeg lager et program. Tester det. Finner det fungerende og gjør jobben sin.

Så tenker jeg - Jeg kan selge det, så tenker jeg at siden jeg har brukt 1000 timer på å lage det (ja, 1000 timer er ikke uvanlig og i mange tilfeller et lilte estimat) så må jeg kansje ta 5000,- fordi jeg selv annslår at jeg må selge programmet minst 500 ganger for å gå break even.

Mener du da at fordi programmet ikke er kopi beskyttet og derfor enkelt å få tak i så vil jeg ikke tape noen ting?

 

La oss si man hadde funnet opp en masking som kunne kopiere fysiske ting. Og jeg tok din telefon og kopierte den...du ville ikke følt noe tap, du hadde din telefon og jeg hadde min nye telefon.

Men dette er da ikke det samme? Hvis du klarte å kopiere telefonen min så vlle jeg helt klart ikke hatt noe tap på det, men produsenten av telefonen ville jo helt klart hatt det. Og det er jo det vi snakker om. Hvis du hadde kopiert Office fra meg så ville jo ikke jeg tapt noe. Microsoft ville. Du blander kortene her...

 

Stjeler jeg telefonen din, så merker du det selvsagt. Du har mistet en fysisk ting. Ser du forskjellen?

Dette har jo ingenting med saken å gjøre. Det er fortsatt produsenten som taper penger på dette.

 

Du sier også at de ikek ville tapt noe fordi du ikke ville kjøpt den alikevel. Det er også tøv fordi hvis du ikke hadde hatt råd til den så hadde du kjøpt en billigere, nettop fordi du trengte en. Og nå er vi jo ved sakens kjærne. Det lar seg ikek gjøre å kopiere en fysisk ting, med mindre man lager tillsvarende produkt og da er man ikek pirat, da er man konkurrent og det er noe helt annet. Og når en konkurrent lager et tilsvarende produkt som er billigere, ja da kan man jo bare kjøpe det - ikek sant? Samme kan du si om Photoshop. Dette er et dyrt program, men hvis man vil ha noe billigere så finnes det een masse alternativer der ute. Ja til og med gratis, slik som paint.net.

 

Min påstand er derfor fortsatt:

Piratkopiering eksisterer av to grunner.

1. Elendig moral

2. Tilgjenglighet

 

Og min holdning til innledende spørsmål står derfor fast:

Nei! Vi skal ikke forenkle det slik at det er mulig å utveksle piratkopiering, hverken åpenlyst eller i det skjulte

Men som jeg ssier til han andre som kommenterte meg, selvsagt skal vi snakke om det. Det er jo nettop det som er med på å skape moral. For enten du tror det eller ikke, dette handler om folks arbeidsplass. Jada - Microsoft er en gigant med konton full, men som sagt så er det kunn en håndfull software hus som har slike mengder med penger. Vi andre har faktisk ikek mer en vanlig lønn og den er faktisk basert på at vi får solgt varene.

[HDSoftware]

Jeg vil påstå at eksemplene dine er akkurat like dårlige som eksemplet med å stjele på butikken. Opphavsrett er og forblir en helt egen greie som ikke lar seg, og heller ikke bør sammenlignes med andre saker og ting, for det blir uansett veldig feil.

Hvordan kan du si noe slikt?

Hvis jeg lager et program som jeg ønsker å selge - skal det da være greit at hvem som helst skal kunen ta det i bruk bare fordi det er mulig?

Opphavsretten gir jo meg som programmerer en rett til å bestemme over programmet. Hvor mener du grensen går? Annta at programmet er bra og at jeg installerer det på pesen til en kunde for test. Så kommer en kammerat av kunden innom og sier "Kult. Kan jeg få en kopi?" Hvorpå kunden deler ut i hytt og pine. Hvis jeg har en avtale med kunden (EULA) som forbyr dette så har da jeg full rett til oppreisning. Det kan da ikke være tvil om det.

 

Det virker som at alle dere som synes piratkopiering ikke er et stort problem tror at alle software hus er sleske rikinger som har god råd og derfor bare taper teoretisk. For noe tull! Kansje kan man med loven i hånden vinne en rettsak, men det er fordi den norske lov er et spedbarn i slike saker og bør skjerpes inn betydelig. Kort og godt mener jeg at EULA bør være retningsgivende i en slik retts tvist og ikke den norske lov. Det er tross alt frivillig å installere et program og er man ikek enig med EULA, da får man la vær å installere og heller finne et alternativ. Jeg har nevnt i det andre innlegget at alternativer finnes og at de er mange. Alle de store programmene finnes i gratiss versjoner. Paint.NET, GIMP, Open Office, etc. etc.

[myhken]

 

Jeg er overbevist over at Microsoft faktisk tjener på at ungdom piratkopieres deres programvare.

 

Hadde jeg valgt å aldri piratkopiere noe som helst i mitt liv, så hadde jeg nok vært en skikkelig Linux ekspert i dag, og da hadde ikke Microsoft tjent en krone på meg.

Jeg tror ikke du engang tror på dette selv. Hadde det vært aktuellt for deg å bruke Linux så hadde du gjort det fra første stund. Dette fordi Linux har en brukertersskel på høyde med postgirobygget i forhold til Windows som selv morra mi klarer å bruke.

 

 

Må bare minne deg på at jeg er 32 år, og når jeg begynte med pcer, så var MS-DOS 6 det store.

Og Linux sammenlignet med Windows 3.11...det går jo ikke an å sammenligne. Linux er i dag MYE bedre...

Windows var bare noe jeg startet en gang i blant på pcen min de første årene...ikke noe som kjørte hele tiden.

 

Så folk som ikke hadde peil, drev ikke med pcer tidlig på 90 tallet. Moren din hadde ikke hatt en sjans.

 

Så faktisk, min hovedgrunn til at jeg har brukt Windows produkter og ikke Linux har vært tilgjengeligheten ang Windows produkter og etter Win98 har man liksom vært hektet.

Hadde jeg måttet betale for hver versjon etter 3.11 + hver office versjon, hadde jeg 90% garantert brukt Linux med OpenOffice i dag.