Oppmykning av forumet - ang snakk om "pirat" kopiering etc

[*F*]

om diskusjon.no tilater piratkopiering "så langt norges lover lar det gå" er det akkurat passe langt.

Ja, det krenker spillutviklere, men dette er diskusjon.no, ikke spilleutviklernes rettighetsorginissasjon.

 

Om alle skulle ha tegnet muhammed karikaturene igjen ser jeg ingen problem i det (så lenge det er relatert til topic), for fakta er at alle bør ha rett til det, og norges lover sier det er rett, dermed BØR diskusjon.no også akseptere det.

Og diskusjon.no vil ikke få noen problemer fra lovens side pga dette, rett og slett fordi norges lover ikke forbyr Muhammed karikaturer.

[Bakura]

Har ikke noe å si om firmaet tjener på det, så lenge det ikke er lov.

Lov hvor? På forumet? Vel er ikke det vi skal komme frem med denne diskusjonen? Ellers så er det lov å diskutere hva enn man vil utenfor forumet, dette er ikke Nord-Korea, man kan diskutere hva enn man vil.

[tom waits for alice]

Når sant skal sies så kan man ikke si hva man vil her i Norge, ikke offentlig eller på trykk. Vi har §135a i straffeloven som forbyr rasisme og etnisk og religiøs diskriminering, også i ord. Og vi har ulike paragrafer som forbyr oppfordring til straffbare handlinger. Og vi har forbudet mot pornografi i ulike former, spesielt som involverer mindreårige. Men man kan diskutere det aller meste, bare man ordlegger seg forsiktig.

 

Mitt mål er at forumet ikke skal være betydelig mer restriktive enn rettspraksis her. Men det er bare meg, enn så lenge er det ikke helt slik...

 

Geir

[r2d290]

Har ikke noe å si om firmaet tjener på det, så lenge det ikke er lov.

Lov hvor? På forumet? Vel er ikke det vi skal komme frem med denne diskusjonen? Ellers så er det lov å diskutere hva enn man vil utenfor forumet, dette er ikke Nord-Korea, man kan diskutere hva enn man vil.

Heh, husker ærlig talt ikke hvorfor jeg skrev det der. Tror jeg må ha blinksa på quotingen eller missoppfattet det du skrev betydelig. Tror igrunn vi er ganske enige i saken =)

[slacky]

Vel pollen viser simpelt at dette er noe brukerne ikke har noe i mot.

Og personlig så ser jeg ikke hva det er å tenke på i det heletatt...

 

Copyright er jo problemet her...

Men, hva faen er copyright?

 

Skal lage meg en gård akkurat lik naboen sin. Så skal jeg ta copyright på oppsettet. Slik at jeg kan tvinge naboen min til å endre alt, fordi han har ingen rettigheter på tanken om hvordan den er satt opp.

 

Copyright er en kopi-rettighet på en persons tanker og kreativitet. Som vil da si at det å gjenskape en film er helt ulovlig, noe det er.. Som da understreker mitt poeng, om at copyright er en idiotisk sak.

 

Jeg lager meg en webside, denne lignet tilfeldigvis veldig på en annen webisde med copyright.. Nå må jeg endre, eller legge ned driften.. Fordi en kar hadde samme tenke, stil og ide som meg?

 

Filmer er akkurat samme greia, en idè og litt inspirasjon fører til en film, og bare en person har rettigheten på ideèn, oppsettet og stilen, satt sammen.. Piratkopiering er etter min personlige mening helt lovlig, hva du ser i dette kommer helt ann på deg.

Endret 13. november 2010 av tROOP4H

[krikkert]

Så... Du sammenligner det at en persons kreative prosess munner ut i et resultat som tilfeldigvis er likt en annen persons resultat med å grafse med begge henda i det virtuelle matfatet?

[Aiven]

Mitt mål er at forumet ikke skal være betydelig mer restriktive enn rettspraksis her. Men det er bare meg, enn så lenge er det ikke helt slik...

 

Geir

 

Høres veldig bra ut, nå ble jeg glad

[cyclo]

Vel pollen viser simpelt at dette er noe brukerne ikke har noe i mot.

Og personlig så ser jeg ikke hva det er å tenke på i det heletatt...

 

Copyright er jo problemet her...

Men, hva faen er copyright?

 

Skal lage meg en gård akkurat lik naboen sin. Så skal jeg ta copyright på oppsettet. Slik at jeg kan tvinge naboen min til å endre alt, fordi han har ingen rettigheter på tanken om hvordan den er satt opp.

 

Copyright er en kopi-rettighet på en persons tanker og kreativitet. Som vil da si at det å gjenskape en film er helt ulovlig, noe det er.. Som da understreker mitt poeng, om at copyright er en idiotisk sak.

 

Jeg lager meg en webside, denne lignet tilfeldigvis veldig på en annen webisde med copyright.. Nå må jeg endre, eller legge ned driften.. Fordi en kar hadde samme tenke, stil og ide som meg?

 

Filmer er akkurat samme greia, en idè og litt inspirasjon fører til en film, og bare en person har rettigheten på ideèn, oppsettet og stilen, satt sammen.. Piratkopiering er etter min personlige mening helt lovlig, hva du ser i dette kommer helt ann på deg.

For det første: Copyright er en amerikansk greie. Vi har ikke copyright i Norge. Derimot har vi opphavsrett regulert av åndsverkloven (og nei, opphavsrett og copyright er ikke det samme).

Piratkopiering er etter min personlige mening helt lovlig, hva du ser i dette kommer helt ann på deg.

Personlige meninger er fine de, men de spiller ingen rolle når man prater om lovverket.

[Lakus]

Om jeg hadde spurt om hjelp til å få en ikke-fungerende piratkopi til å virke, hva ville da vært et akseptabelt svar? Ville det blitt godkjent om noen hadde gitt meg instrukser om hvordan det gjøres?

[Matsemann]

Det som i hovedsak gjør at jeg er skeptisk til piratdiskusjoner er brukergruppene det medfører.

[NgZ]

Den brukergruppen inviterte de inn i varmen i hopetall da de dro inn det fjortizz-foppal(kort)forumet i diskusjon.no.systemet. Det anbefales å ta en tur inn dit om man vil miste troen på menneskehetens fremtid. Tidenes dårligste avgjørelse, men medlemmer er status, så jeg tror ikke det at du ikke liker den typen brukere som kanskje benytter seg av piratkopierte spill blir tillagt mye vekt.

 

Når det er sagt tror jeg ikke argumentet ditt nødvendigvis holder vann, heller. Folk for problemer med så mye rart, telefonen, virus og hva det måtte være. Og utakknemlige folk uten folkeskikk og oppdragelse finnes i høyeste grad blant dem med problemer allerede i dag.

 

I tillegg poster brukergruppen du snakker om på forumet allerede i dag - de tør bare ikke si at det gjelder en piratkopi, og så blir det umulig å få gitt dem noen fornuftig hjelp.

[Lakus]

Men hvorfor skal man hjelpe dem? Hvorfor skal man hjelpe dem med piratkopier?

[tom waits for alice]

Men hvorfor skal man hjelpe dem? Hvorfor skal man hjelpe dem med piratkopier?

Her er vi ved kjernen i saken. Det er ingen som sier at du eller andre behøver å hjelpe dem, dersom dere ikke ønsker. Tvert om, synes du at det lyser et stort rødt lys kan du ta en annen vei, selv om andre synes det er grønt. Eller du kan ta med deg såpeboksen din og stille deg opp og fortelle hvorfor. Forumet er åpent for moraldiskusjoner også, i dertil egnede tråder.

 

Spørsmålet er om forumet skal representere én type brukere og deres moralsyn - i praksis mot en annen.

 

Og til dere som mener (både her og på innlegg.no) at formålet med et forbud er å holde de mongolske horder av mindreverdige fjortisser ute av forumet:

http://www.youtube.com/watch?v=4ivUOnnstpg

 

Vi har alle vært 14 en gang. Noen for ikke så lenge siden, andre har kanskje fortrengt det.

 

Geir

[surpeis]

Så var det dette med "oppfordring til piratkopiering". Det er et mystisk uttrykk som egentlig ikke henger helt på greip. Intet i norsk lov sier at man ikke kan "oppfordre til piratkopiering". Samtidig kan man lure på hva "oppfordring til piratkopiering" er. Om jeg sier "det er også mulig å skaffe seg dette på ulovlig vis", er det oppfordring til piratkopiering?

Det er ikke riktig at det ikke er hjemmel for å tiltale noen for å oppfordre til piratkopieringen. Hjemmelen finner du i straffelovens § 140:

 

"Den, som offentlig opfordrer eller tilskynder til Iværksettelsen af en strafbar Handling eller forherliger en saadan eller tilbyder at udføre eller bistaa ved Udførelsen af en saadan, eller som medvirker til Opfordringen, Tilskyndelsen, Forherligelsen eller Tilbudet, straffes med Bøder eller med Hefte eller Fængsel indtil 8 Aar, dog i intet Tilfælde med høiere Frihedsstraf end to Tredjedele af den høieste for Handlingen selv anvendelige.

 

Lige med strafbare Handlinger regnes her Handlinger, til hvis Foretagelse det er strafbart at forlede eller tilskynde."

 

I og med at piratkopiering er straffbart vil det i teorien ikke være noe i veien for å straffe dem som oppfordrer til piratkopiering. Dette bør dere også ta med i betraktning gjennom det redaktøransvaret som hviler ved et forum som dette. I praksis skal det selvfølgelig mye til for å havne i rettsvesenet, men dere er inne på en "farlig" sti når dere diskuterer hvorvidt dere bør åpne for mer pirat-relatert innhold for å unngå å tape i konkurranse med andre fora. I praksis betyr det at dere gjør det i vinnings hensikt, som igjen danner forsett. Rent juridisk danner det grunnlag for å hevde at dere promoterer piratkopiering for egen vinning (reklameinntekter).

 

Hvorfor er det slik at man kan si "skaff deg spotify, der får du musikken du vil ha gratis" og ikke "last den den fra nettet, enkelt og greit"? Hva skiller disse to, sånn når man taler om yttringsfrihet og slikt. For forumet har på ingen som helst måte noe formål å presse enkeltindividers moralske avgjørelser på andre.

Forumet har kanskje ikke det, men enkeltbrukere kan ha det. Og forumet kan i ytterste konsekvens holdes ansvarlig for brukernes handlinger.

 

Hva angår spotify vs. ulovlig fildeling, er det åpenbare svaret at det ene henviser til en fullt lovlig tjeneste der opphavsmannen blir tilgodesett med inntekter, mens det andre omtaler en ulovlig tjeneste der eventuelle inntekter tilfaller en urettmessig tredjepart.

 

Ytringsfriheten innebærer også et "ytringsansvar". Ingen kan nekte deg å si det, men åpner man kjeften må man også regne med å måtte stå til rette for det. I praksis er det imidlertid slik at ytringsfriheten i de fleste tilfeller vil veie tyngre enn åndsverkoven. Så hvis jeg linker en torrent her inne, tviler jeg på at noen domsstol vil idømme dere å oppgi brukeridentiteten min. Risikoen er altså i praksis minimal, spesielt på brukernivå. Jeg vil anta at terskelen er noe lavere for å ta Edda Media til retten for redaktøransvaret hvis det skulle bli helt ville tilstander.

 

Hva med f. eks. retten til å gjengi hele eller deler av materiale for å komme med tilsvar. Hvordan skal vi forholde oss til dette? Og hva med mashups?

Mashups er en gråsone. La fornuften råde, er mitt råd.

 

Det store spørsmålet er egentlig: Hvor skal grensen for slikt prat gå, og hvordan skal denne grensen formuleres på en klar, konsis og forståelig måte?

Jeg ville tatt utgangspunkt i lovteksten over. Det er bedre å legge lista høyt slik at dere har dekning for å stramme inn der det trengs. Erfaringsmessig er jo forumbrukere rimelig selvrettferdige og vil garantert forsvare seg med at "han eller hun sa jo ditt eller datt". Men dere har et selvstendig ansvar for hva som postes. De brukerne som har et reinspikka piratfokus, kan garantert finne seg andre sandkasser å leke i hvis de ikke klarer å innrette seg. Det er uansett umulig å tilfredsstille alle, jeg for min del unngår forum der man er flamebait for fjortiser i samme øyeblikk som man oppgir at man betaler for et program eller en CD...

[surpeis]

Vet ikke hvordan policyen er på DPs, skal finlese det senere...

Skal lage meg en gård akkurat lik naboen sin. Så skal jeg ta copyright på oppsettet. Slik at jeg kan tvinge naboen min til å endre alt, fordi han har ingen rettigheter på tanken om hvordan den er satt opp.

Så enkelt er det nok ikke. Det er klare(?) regler for hva som kan rettighetsbeskyttes. Du kan ikke patentere eller rettighetsbeskytte noe som er allment kjent.

 

Copyright er en kopi-rettighet på en persons tanker og kreativitet. Som vil da si at det å gjenskape en film er helt ulovlig, noe det er.. Som da understreker mitt poeng, om at copyright er en idiotisk sak.

Hvorfor understreker det at det er idiotisk? Hvis jeg har en idè eller et produkt som er så god(t) at folk er villige til å betale for det, hvorfor skal du ta fra meg det valget? Fordi du vil ha det gratis? Sorry, men det holder ikke som forklaring på at noe er "idiotisk". Det er forøvrig ikke "helt ulovlig" å gjenskape en film. Det er ulovlig å gjøre det uten opphavsmannens samtykke. Åndsverkloven gir med andre opphavsmannen en kontrollfunksjon. Hvis jeg lager en låt og vil dele den ut til alle og enhver, er jeg i min fulle rett til det. Men åndsverkloven gir meg valget mellom dette og å ta betalt for den. Så hva er ditt argument for å ta fra meg denne valgfriheten?

 

 

Jeg lager meg en webside, denne lignet tilfeldigvis veldig på en annen webisde med copyright.. Nå må jeg endre, eller legge ned driften.. Fordi en kar hadde samme tenke, stil og ide som meg?

Igjen, det er ikke slik det fungerer. Hvis du skal dømmes for noe slikt må du ha krenket vedkommedes integritet. I praksis betyr det at det må foreligge en forvekslingsfare. Da gjerne i kombinasjon mellom design, innhold og domenenavn. Det er særs lite sannsynlig at en slik situasjon vil oppstå i praksis (utilsiktet) ut fra de relativt strenge kravene loven stiller til forvekslingsfare.

 

Filmer er akkurat samme greia, en idè og litt inspirasjon fører til en film, og bare en person har rettigheten på ideèn, oppsettet og stilen, satt sammen.. Piratkopiering er etter min personlige mening helt lovlig, hva du ser i dette kommer helt ann på deg.

Vel, din mening kan ingen ta fra deg, men i en rettssal vil den være lite verdt.

Det er uansett relativt langt mellom plagiatsakene innen film og musikk. Og enda lengre mellom fellende dommer. Så friheten er stor. I de tilfeller folk har blitt dømt, er det så vidt jeg har vært borti liten tvil om at man har forsøkt å freeloade på andres arbeid.

 

Edit: småfeil

Endret 18. november 2010 av surpeis

[slacky]

Hvorfor understreker det at det er idiotisk? Hvis jeg har en idè eller et produkt som er så god(t) at folk er villige til å betale for det, hvorfor skal du ta fra meg det valget?

 

Du kan eie et produkt, i form av en vare. Men, du kan ikke eie et produkt i form av en tanke. Varen har du rettighet på. Men, du kan slett ikke eie rettigheten på salg eller utvikling av et slik produkt. Jeg burde ha rettighet til å gjenskape et slik produkt, med eller uten endringer i arkitekturen under panseret.

 

- Produktets arkitektur er bare en tanke om hvordan en skal gå frem, dette kan du heller ikke eie?

Selv om det handler om et produkt, så kan du ikke eie rettigheter på salg av et slik produkt. Et produkt kan være et råd, men du vil ikke kunne si at du eier det rådet.

 

Hvilken form for produkt dette gjelder spiller ingen rolle.

[007CD]

Må si meg enig at vi burde tillate snakk rundt pirat opplegg, men at man dropper linker til for eksempel Piratebay.

Dette av flere grunner enn å hindre spredning, vil ikke ha fullt av bots og annet snusk som bare dumper og spammer linker i forumet relatert til heller tvilsom programvare.

Når det gjelder svakheter osv, så er det absolutt bra å få vite sannheten bak maska når disse bedriftene som sitter bak gjør hva de kan for å få fasaden til å se pen ut mens huset på innsiden er pill råttent om dere forstår hva jeg mener.

 

Da igjen, det er ikke forumets jobb å drive å slukking of opprydding for andre firma om det snakkes om piratkopiering av deres programvare, de betaler jo ikke oss for det og vi er heller ikke under deres "kommando" på å gjøre det.

[Epp]

 

*Diskusjoner rundt for eksemple rooting av enheter bør tillates.

 

 

Mener du rooting som i hvordan man kan installere et annet OS på en dings? Hva er i så fall linken til piratkopiering i det?

 

Jeg er mot piratkopiering og syns at forumet er greit som det er. Har ingen behov for diskusjon om hvordan men stjeler ting.

 

Hvordan har dere tenkt å forholde dere når politiet spør om å få IP-adressene til en drøss med Nick som legger ut om sin piratvirksomhet?

[Epp]

Men hvorfor skal man hjelpe dem? Hvorfor skal man hjelpe dem med piratkopier?

Her er vi ved kjernen i saken. Det er ingen som sier at du eller andre behøver å hjelpe dem, dersom dere ikke ønsker. Tvert om, synes du at det lyser et stort rødt lys kan du ta en annen vei, selv om andre synes det er grønt. Eller du kan ta med deg såpeboksen din og stille deg opp og fortelle hvorfor. Forumet er åpent for moraldiskusjoner også, i dertil egnede tråder.

 

Spørsmålet er om forumet skal representere én type brukere og deres moralsyn - i praksis mot en annen.

 

Og til dere som mener (både her og på innlegg.no) at formålet med et forbud er å holde de mongolske horder av mindreverdige fjortisser ute av forumet:

 

Vi har alle vært 14 en gang. Noen for ikke så lenge siden, andre har kanskje fortrengt det.

 

Geir

 

Hva er poenget ditt?

 

Dere sauser i sammen en hel rekke argumenter og utsagn. Jeg forstår ikke hva det er dere egentlig vil åpne for og hvorfor? Mer reklameinntekter?

Endret 22. november 2010 av Epp

[Malvado]

 

Mener du rooting som i hvordan man kan installere et annet OS på en dings? Hva er i så fall linken til piratkopiering i det?

 

Jeg er mot piratkopiering og syns at forumet er greit som det er. Har ingen behov for diskusjon om hvordan men stjeler ting.

 

Hvordan har dere tenkt å forholde dere når politiet spør om å få IP-adressene til en drøss med Nick som legger ut om sin piratvirksomhet?

 

Poenget er at Rooting gjør det mulig å "piratkopiere", noe også feks utorrent også gjør mulig. Men begge kan brukes helt fint lovlig også.

Rooting kan ofte ordne opp i problemer som den orginale telefonen har eller fjerne unødvendige begrensninger som ødelegger funksjonalitet.