Tokina AT-X PRO 11-16 DX 2,8 Vs. Canon EF-S 10-22mm f/3,5-4,5 USM

[Merida]

Spørsmålet sier vel egentlig seg selv, men kunne tenkt meg å hørt litt erfaringer om desse to objektivene og vilket er best. Objektivet skal brukes mest til landskapsfotografering, og jeg skal bruke objektivet på et Canon EOS 40D

[Nautica]

De er begge gode men har forskjellige svakheter og styrker,så det koker omtrent ned til om du prioriterer lysstyrke eller brennvidde-omfang.

 

Selv har jeg 11-16 og liker det at den har stor blender.

Endret 27. august 2010 av Nautica

[Merida]

Takker for svar Nautica, men er det stor forskjell på 10 kontra 11 mm..?

[danielhornaes]

Det er en synlig forskjell i bildevinkel mellom 10 og 11mm. På den annen side er forskjellen langt større mellom 16 og 22mm, de sistnevnte brennviddene er dessuten svært nyttige for landskapsfotografering. Ettersom denne typen fotografi gjerne foregår godt nedblendet er det heller ikke noen vits i å bære på ekstra vekt for å få f/2.8.

 

Det et uansett et valg mellom to gode objektiver, så tror ikke du risikerer å gjøre et bomkjøp her.

[Merida]

danielhornaes

Jeg har dette objektivet i tillegg (Tamron SP AF 17-50mm f2.8 XR Di-II LD Aspherical) så jeg trenger egentlig ikke lenger opp enn til den brennvidden. Kan selfølgeligt være greit å ha den ekstra brennvidden som Canon har i forhold til Tokinaen..tenker på at da trenger jeg kansje ikke å ha med to objektiver samtidigt vist jeg skal ut å ta bare rene landskapsbilder..

[danielhornaes]

I det tilfellet vil jeg nesten komme med følgende: jeg har brukt pentax 16-45mm en god stund, og kjøpte en sigma 10-20mm i sommer, tiltenkt landskapsfoto. Enden på visa er at 16mm stort sett er mer enn vidt nok, jeg ender ofte rundt 20mm i praksis.

Du vet selvsagt best hva du ønsker, men det kan være lurt å se på bilder du har tatt, og hvilke brennvidder de er tatt på. Det kan kanskje være at en vidvinkelzoom ender med å bli brukt til andre ting enn landskap, og da er kanskje lysstyrke viktigere enn fleksibel brennvidde?

[Merida]

Forstår hva du mener, og har en følelse på at du kansje har rett her...må tenke litt på hva jeg trenger..jeg trenger et 70-200mm også, kansje jeg skulle gå for det isteden siden jeg allerede har det Tamron objektivet...hmmm...vanskelig valg, men har ikke noen zoom objektiver, så kansje det hade vært bedre ja..men takker for at du tar deg tid til å svare danielhornaes

[Nautica]

Trengt tatt så har du allerede et zoomobjektiv,er vel heller et teleobjektiv du ønsker

 

Jeg har delt opp mine etter 11-16,16-85 og 70-200 pluss noen faste og en større tele.

Det som står på ønskelisten er noen faste objektiver og noe videre "nye EF 8-15 ?"

Endret 28. august 2010 av Nautica

[Merida]

Hehe, ja selvsagt tele mener jeg

Endret 28. august 2010 av Merida

[Joaaso]

var fristet av tokinaen selv når jeg skulle kjøpe UWA tidligere i år -har fått lekt meg mye med 16-35 f2.8 på en 5Dc, så tilsvarende liten dof på ekstrem vidvinkel for crop fristet, men siden tokinaen var out of stock på det tidspunktet ble det til at jeg prøvde 10-22'en først og etter noen måneders bruk kan jeg ikke si at jeg har savnet f2.8.. mer enn godt nok fornøyd med den dof'en jeg får fra f3.5 på 10mm, og jeg merker ofte at jeg har bruk for de ekstra millimeterene i den lange enden.. jeg har jo 17-55, men hadde blitt mye objektivbytting merker jeg, om jeg skulle hatt 11-16

Endret 28. august 2010 av Joaaso