Test: Stor samletest av 3D-TV-er

[Theo343]

Jeg kjøpte og lastet ned 3D spill pakken til PSN i går men synes ikke jeg fikk noen særlig 3D effekt på spillene. 2D-3D på vanlig film var mye bedre og tror ikke jeg fikk noen 3D effekt i det hele tatt på spillene.

 

Er det fordi jeg sitter med kabler som ikke takler 3D overføring? Burde ikke da bildet heller bli svart?

[Goliath]

Anbefaler at du oppretter en egen tråd for problemet fremfor å bruke artikkeltråden.

Endret 7. september 2010 av Goliath

[Theo343]

Tråden er brukt til mange issues rundt bruk av en av områdene til TVene, derfor jeg gjorde det.

 

EDIT:

3D problemet løste seg forresten og var ikke så intuitivt å løse som man skulle tro. "Play in 3D" var disablet i "motorstorm pacific drift 3D" fordi PS3 måtte stilles inn på nytt mot den nye TVen mens den står i 3D modus. Så funket det helt flott og damn for en rå spillopplevelse!

 

Dette med å trenge HDMI 1.4 kabler og HDMI switcher er ergo bare tull!

Endret 7. september 2010 av Theo343

[chrlod]

Bra at du fant ut av problemene.

 

HDMI 1.4 er ikke et krav for 3D, men kabelen må oppfylle HDMI 1.3 10.2 Gbps High Speed (mange kabler støtter dette selv om de ikke er sertifisert for det).

 

Switchen derimot.. Har du testet 3D gjennom den? Overrasket om den funker. Da bør det jo absolutt være mulig med 3D gjennom receivere om ingen bildebehandling skal gjøres.

 

 

[Goliath]

Tråden er brukt til mange issues rundt bruk av en av områdene til TVene, derfor jeg gjorde det.

Altså, du oppsøker support i denne tråden for en TV som ikke engang AudioVisuelt har testet? Ikke for å være kverulant men ønsker da å lese poster som omhandler diskusjon rundt testene/artikkelen, ikke problemer du opplever med PS3 og din TV . Har jo en flott TV-delforum du kan bruke, og som jeg sikkert kommer til å benytte selv når jeg for samme TV som deg (kanskje opprette en offisiell Samsung 7-serie Plasma tråd?)

 

HDMI 1.3 (high speed) støtter alle funksjonene til HDMI 1.4 utenom ethernet-funksjonen. I dag kjører alle 3D spill på Sony i 1080i da 1080p er det kun HDMI 1.4 som støtter og dette vil Sony komme med en oppgradering på.

Endret 8. september 2010 av Goliath

[Theo343]

Selv om det ikke er relevant for denne artikkelen, men fordi flere spør om det her, kan man lese mine tilbakemeldinger på PS50C7705 her:

 

http://avforum.no/forum/1528642-post747.html

 

Altså, du oppsøker support i denne tråden for en TV som ikke engang AudioVisuelt har testet? Ikke for å være kverulant men ønsker da å lese poster som omhandler diskusjon rundt testene/artikkelen, ikke problemer du opplever med PS3 og din TV . Har jo en flott TV-delforum du kan bruke, og som jeg sikkert kommer til å benytte selv når jeg for samme TV som deg (kanskje opprette en offisiell Samsung 7-serie Plasma tråd?)

Da er det på tide å begynne å slette halve tråden eller mer da veldig mange har snakket om ting som ikke er relevant for testen, slik du formulerer det. I tillegg er jo ikke testen sikker på hvilken Samsung skjerm de faktisk har testet. Så ja.

 

Videre spør meg og flere andre her fordi det sitter mennesker med høy kompetanse på plasma/lcd i tråden. Og joda vi har selvfølgelig oppsøkt mer relevante kilder som du ser.

 

Ellers håper jeg mitt tips kommer til nytte for andre som lurer på hvilken TV de skal kjøpe, støter på NyTV/3D/PS3 problematikk osv.

Endret 8. september 2010 av Theo343

[Theo343]

Switchen derimot.. Har du testet 3D gjennom den? Overrasket om den funker. Da bør det jo absolutt være mulig med 3D gjennom receivere om ingen bildebehandling skal gjøres.

Ja det fungerte helt problemfritt når jeg først reinitialiserte PS3 display settingene som må gjøres på PS3 (uten at det er godt opplyst noe sted).

 

Men nå er det mulig denne switchen har mindre "elektronikk" og forstyrrende/obstruerende elementer en tilsvarende innebygde swithcer i receivere. Så at min virker bra er vel ingen garanti for at andres gjør det.

Endret 8. september 2010 av Theo343

[Theo343]

HDMI 1.3 (high speed) støtter alle funksjonene til HDMI 1.4 utenom ethernet-funksjonen. I dag kjører alle 3D spill på Sony i 1080i da 1080p er det kun HDMI 1.4 som støtter og dette vil Sony komme med en oppgradering på.

Jeg vil være forsiktig med den formuleringen da "Motorstorm Pacific Rift 3D" i "play in 3D" kjører skjermen ned til 1280x720p og jeg ikke er enig i at det nødvendigvis alltid kan kalles 1080i.

 

I tillegg var veldig mange skråsikre på at man måtte ha HDMI 1.4 for å kjøre 3D spill i det hele tatt. Så det er greit å avmystifisere den biten og at det kun gjelder 1080p 3D.

Endret 8. september 2010 av Theo343

[tommyb]

Vi diskuterer priser og tilbakemeldinger om 3D-tv'er i noe som er bortimot den eneste tråden om priser og tilbakemeldinger om 3D-tv'er som er knyttet mot den eneste testen som tar for seg 3D-tv'er med priser og vurderinger, på Hardware.no. Siden det er snakk om en "stor samletest", må det da være lov å nevne andre modeller.

 

[jeeps]

Har jobbet en del med nvidia 3d vision det siste året og 3d-teknologi generelt, og tenkte jeg kunne komme med noen oppklaringer.

 

Som nevnt er RealD og Dolby3D har begge passive briller. Passive briller betyr at den aktive delen sitter foran prosjektoren og ikke i brillene som på de nye 3D-tvene. Begge gir full romlig oppløsning til begge øynene. Altså like mange piksler som i 2D hvis vi nå har en digital kino.

 

For RealD sin del er dette snakk om et filter som hurtig bytter mellom å være et høresirkulært og venstresirkulært pass-filter. Brillene består da av et høyre- og et venstre-sirkulært pass-filter som sørger for at riktig bilde blir vist til riktig øye. RealD er da et såkalt tids-multipleks-system. På grunn av tap av radians i systemet (fra filterene forann prosjektoren og i brillen) krever systemet et spesial-lerret med høy reflektans, som jeg antar kan koste en god del penger.

 

Dolby3D er litt mer komplisert for her fordeler den aktive enheten forann prosjektoren de to bildene ut på ulike bølgelengder/farger i den synlige delen av spekteret. Brillene inneholder så kromatiske filtere som igjen sørger for at riktig øye ser riktig bilde. Systemet kalles et bølgelengde-multiplekset system.

 

Hvis jeg forstår det riktig så har Colosseum nå Dolby3d, mens da jeg var der i vinter hadde de RealD sitt system. Det betyr at jeg snarest må stikke på en studie-tur igjen for å se om dette er et bedre system, eller om det er gjort for å spare kostnader. Noen som har sett begge teknologiene, og kan komme med noen tilbakemeldinger? Mener også at det skal være en kino i Oslo som viser 3d med aktive lukker briller. Noen som har vært på denne. Den bør kjennetegnes av at du slipper å kjøpe et par briller til 20 kroner men heller låner et par, da disse er dyrere.

 

Til slutt en liten kommentar til testen. Det beskrives at 3d-effekten/dybden blir større med større tv. Det som i realiteten bestemmer den følte dybden er avstanden du har til skjermen. 3D-innhold er beregnet ut i fra at seeren befinner seg midt forann skjermen i en gitt avstand. Det vil si, hvis man fryser bildet så vil dybden bli større hvis man beveger seg bort fra skjermen og motsatt hvis man beveger seg mot skjermen. I tillegg vil innholdet roteres hvis man beveger seg sidelengs. Dette må jeg nesten teste ut selv først, men jeg ville tro at økningen i dybden på en 50" kontra en 40" skyldes av at testeren har stått like nærme begge tv'ene. Med en 50" må man bevege seg litt bakover for å få den samme dybden man fikk i en gitt posisjon for en 40".

[Theo343]

Jeg så Shrek3 3D på sal 1 i Colosseum for litt over en måned siden og var ikke imponert. Det var langt fra en like god opplevelse som PS50C7705 i 3D.

 

Første kommentaren til ungene som var med "det ser jo helt jævlig ut" og de satt alle med Shrek brillene vi kjøpte. På alle 3D filmer på kino har jeg passet på å plassere oss så midt på som mulig i salen.

Endret 9. september 2010 av Theo343

[chrlod]

HDMI 1.3 (high speed) støtter alle funksjonene til HDMI 1.4 utenom ethernet-funksjonen. I dag kjører alle 3D spill på Sony i 1080i da 1080p er det kun HDMI 1.4 som støtter og dette vil Sony komme med en oppgradering på.

 

Det du sier her gjelder (egentlig) KUN kabler, og vil ikke (uten videre) gjelde for sende/mottaker-utstyr. For HDMI-kablene er det kun ethernet som skiller disse fra HDMI 1.4 (gitt at de takler høy nok båndbredde). For komponenter gir HDMI 1.4 også mulighet for ARC (Audio Return Channel), og det er et litt annet instruksjonsett som brukes ved visse funksjoner (derav grunnen til at receivere som skal skille ut lyd og evt. behandle bildet ikke støtter 3D-strøm uten å være sertifisert for HMDI 1.4)

 

3D og 1080i/p har ingenting med HDMI-standarder å gjøre. HDMI 1.3-kabler støtter f.eks også 1080p 3D gitt at de takler båndbredden. Situasjonen med Sony PS3 er noe spesiell i og med at det er en "hotfix" av HDMI 1.3 instruksjonene.

Endret 9. september 2010 av chrlod

[sinnaelgen]

3D er sikker fint når det fungerer.

Da NRK/FBI teste 3D tver konkluderte de med at det var for nytt til at man skulle løpe og kjøpe.

Trenger man et nytt tv så kan det være en grei investering , men så risikere man at det kommer en enda nyere teknikk når 3D virkelig tar av noe som medfører at det tven man kjøper i dag blir veldig fort gammel.

 

inntil videre er 3D best på kino

Dette sier jeg til tross for at jeg hverken har sett 3d på kino eller tv ( med unntak av eksperiment NRK gjorde under ol på lillehammer ) .

 

Det var noen som nevnte i begynnelsen av denne posten at skulle man ha 3D tv så måtte det være en svær skjerm.

hvorfor det ?

Det er mange som har begrenset med plass slik at en stor tv får ikke plass.

Skal disse bli ekskludert fra 3D opplevelsen ?

[Norwave]

Synes samsungen er lekker og vurderer å kjøpe 55 tommeren. Antar da at den er bedre på 3D enn 46 tommeren. Det som er irriterer er jo at de ikke kan gå for en åpen standard på aktive 3D briller og prisen selfølgelig. Leste en test med passive briller fra LG som skulle fungere veldig bra på 3D. De koster en brøkdel og spørsmålet er nå Samsung kommer med dette? Annet jeg lurer på er jo at nå når Toshiba lanserer sitt flaggship hvor du ikke trenger briller i det hele tatt (antatt pris 62000) hvor lang tid tar det før de andre følger etter?

 

Med andre ord, lønner det seg å vente enda litt til før en legger 20-25 tusen i en ny tv?

[sinnaelgen]

De er jo ikke enige om hva som vil være nest for oss forbrukere.

Noen av de vil absolutt satse på de den dyre løsningen som etter sigende funger best , men de andre vil bruke noe som er billigere .

Det er sikker for å få flere til å kjøpe

[tommyb]

En ting er i alle fall sikkert, 3D-tv'er har falt voldsomt i pris fra forrige generasjon til nå. De vil falle voldsomt i pris til neste år også. Når det gjelder standarder, så kommer du bare til å kjøpe 1 3D-teve før en eventuell standard er long forgotten.

[sinnaelgen]

Man får sikker en reprisen av HD-DVD vas blu-ray kampen.

[Theo343]

Jeg ville ikke brukt penger pga. stereoskopisk 3D i TVen men heller vektlagt andre momenter.

[tommyb]

Har vanskelig for å se at man egentlig KAN bruke penger på 3D. Det er ikke et tilkjøp som sådan. På Samsung er det f.eks. noe man får på de øvre modellene, kanskje ett eller to hakk over der man får internet@tv. Hvis man "ikke vil ha" 3D, må man kjøpe en også ellers dårligere modell. Mulig at det er forskjellig for Panasonic, men også der har 3D-tven falt med en betydelig prosent i pris i forhold til i fjor.

 

 

For meg er det største ankepunktet for 3D at det knapt finnes filmer.

Endret 5. september 2011 av tommyb

[AllFather]

Byttet ut min 50" bakprosjektorstv fra Sony med en 46" Samsung D6505 eller hva den heter, fungerer fint, litt kipt å gå ned i størrelse, men litt mer WAF

 

Personlig ser jeg ikke stor vits med 3D i en vanlig stue, hvor du sitter 3-5 meter vekke fra tven, blir for lite, bør opp i 60".

 

Men er litt artig uansett, og bildekvaliteten er jo meget god, selv med aktive briller.

Er vel få som kjøper tver for å få 3D funksjonaliteten, er vel mer for å få en ny tv, og du skal slite godt med å få en bedre tv uten 3D funksjonalitet.