Gå til innhold

Test: Stor samletest av 3D-TV-er

Nilsen

Anbefalte innlegg

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
AllFather

AllFather

Skrevet
Skrevet (endret)

Jeg ser aerlig talt noen vits med 3d tver nar de er sa sma.

Har testet flere og hvis du ikke skal ha en 60" pa 3m avstand sa kan man heller kjope et vanlig tv.

Hjemme har jeg 3 tver, 55" led tver fra samsung (ikke 3D), og som vanlig 2d tver er de gode, men med 3D ma man ha et mye storre "lerret" for a fa noe skikkelig effekt.

venter heller pa 100" 3d tver forjeg kjoper.

Endret av AllFather
Lenke til kommentar
Jome

Jome

Skrevet
Skrevet

Det er slike tester jeg har ønsket å se på Audiovisuelt.

 

Hoppet rett til konklusjonen, får lese hele testen i helgen.

 

Godt fornøyd med at Panny VT20 også her blir kåret til best i test, er storfornøyd med den selv.

Mye penger, men Premier League i HD er :dribble: og det samme med PS3 og film.. hadde det bare vært 3D-materiale tilgjengelig....

Lenke til kommentar
Isbilen

Isbilen

Skrevet
Skrevet

Tviler fremdeles på at 3D er i stand til å stå på egne ben. Det er ingenting nytt med det - faktum er at fotografiet ikke hadde eksistert særlig lenge før noen fant ut at man kunne få dybde i bildet med litt triksing: stereoskopi ble funnet opp i 1838. Når det aldri har blitt noen stor greie, er det nok fordi det er mye ekstraarbeid som i grunnen ikke gir det helt store utbyttet, og jeg ser ikke hvordan dagens bølge er annerledes i så måte. Hvis det ikke koster noe ekstra når jeg kjøper TV tar jeg det gjerne med som en artig ekstrafunksjon, men å betale ekstra?

Lenke til kommentar
i_karantene

i_karantene

Skrevet
Skrevet

Tviler fremdeles på at 3D er i stand til å stå på egne ben. Det er ingenting nytt med det - faktum er at fotografiet ikke hadde eksistert særlig lenge før noen fant ut at man kunne få dybde i bildet med litt triksing: stereoskopi ble funnet opp i 1838. Når det aldri har blitt noen stor greie, er det nok fordi det er mye ekstraarbeid som i grunnen ikke gir det helt store utbyttet, og jeg ser ikke hvordan dagens bølge er annerledes i så måte. Hvis det ikke koster noe ekstra når jeg kjøper TV tar jeg det gjerne med som en artig ekstrafunksjon, men å betale ekstra?

Det som er så gøy er at uansett hva slags artikler en leser om 3D, enten det er på audiovisuelt, teknisk ukeblad, avforum eller aftenposten, så finner du alltid et 20-talls innlegg fra folk som mener 3D kommer til å bli en flopp. Gjerne med referanser tilbake til begynnelsen av 1900-tallet. Hvorfor det er viktig for dem å fortelle andre om spådommene sine har jeg aldri forstått, men klart, hvis man spår flopper om enhver teknologi som dukker opp så vil man til slutt få rett. Det blir omtrent som de som hvert år spår sommerværet. Så kanskje er det følelsen av å til slutt få rett som driver dem.

 

Det som også er ganske interessant er at blant amatørene, altså de som ikke er så opptatt av selve teknologien som opplevelsen bak, så er det en ganske stor begeistring for 3D når de først har prøvd det. Satt det 10-15 stykker på kino og så Avatar i 3D? Nei, salene var stappfulle. Jeg gidder ikke å skrive om mine spådommer om 3D i fremtiden, da jeg mener det er uinteressant for almenheten, men det som er sikkert er at det skal bli spennende å følge teknologien fremover, uansett hvilken vei den tar.

Lenke til kommentar
Naranek

Naranek

Skrevet
Skrevet (endret)

Samsung 7705 gir mer for pengene enn Panasonic VT20 mener jeg.

...men VT20 gir bedre bilde. Men enig, Samsung 7705 er flott budsjettplasma.

Av en eller annen grunn er det ingen som tester Samsung plasma i Europa, til tross for at det er den som folk fokuserer på i alle entusiastforumer. Den eneste sammenlikningen jeg har sett er av de amerikanske variantene:

http://www.3d-tvbuyingguide.com/3dtv-reviews/3d-tv-shootout.html

 

Her vurderes Samsung som best på alt utenom sortnivå. Samsung får 9 poeng mot 1 poeng til Panasonic, 2 uavgjort. 50"-utgaven til Samsung er på tilbud til 13 000 hos både Komplett og Elkjop.no denne helgen. Det er det desidert beste TV-kjøpet man kan gjøre for tiden, uansett om man bryr seg om 3D eller ikke.

Endret av Naranek
Lenke til kommentar
Isbilen

Isbilen

Skrevet
Skrevet (endret)

Tviler fremdeles på at 3D er i stand til å stå på egne ben. Det er ingenting nytt med det - faktum er at fotografiet ikke hadde eksistert særlig lenge før noen fant ut at man kunne få dybde i bildet med litt triksing: stereoskopi ble funnet opp i 1838. Når det aldri har blitt noen stor greie, er det nok fordi det er mye ekstraarbeid som i grunnen ikke gir det helt store utbyttet, og jeg ser ikke hvordan dagens bølge er annerledes i så måte. Hvis det ikke koster noe ekstra når jeg kjøper TV tar jeg det gjerne med som en artig ekstrafunksjon, men å betale ekstra?

Det som er så gøy er at uansett hva slags artikler en leser om 3D, enten det er på audiovisuelt, teknisk ukeblad, avforum eller aftenposten, så finner du alltid et 20-talls innlegg fra folk som mener 3D kommer til å bli en flopp. Gjerne med referanser tilbake til begynnelsen av 1900-tallet. Hvorfor det er viktig for dem å fortelle andre om spådommene sine har jeg aldri forstått, men klart, hvis man spår flopper om enhver teknologi som dukker opp så vil man til slutt få rett. Det blir omtrent som de som hvert år spår sommerværet. Så kanskje er det følelsen av å til slutt få rett som driver dem.

 

Det som også er ganske interessant er at blant amatørene, altså de som ikke er så opptatt av selve teknologien som opplevelsen bak, så er det en ganske stor begeistring for 3D når de først har prøvd det. Satt det 10-15 stykker på kino og så Avatar i 3D? Nei, salene var stappfulle. Jeg gidder ikke å skrive om mine spådommer om 3D i fremtiden, da jeg mener det er uinteressant for almenheten, men det som er sikkert er at det skal bli spennende å følge teknologien fremover, uansett hvilken vei den tar.

Det som er så gøy er at uansett hva slags artikler en leser om 3D, enten det er på audiovisuelt, teknisk ukeblad, avforum eller aftenposten, så finner du alltid et 20-talls innlegg fra folk som sier at det er så gøy at uansett hva slags artikler en leser om 3D, enten det er på audiovisuelt, teknisk ukeblad, avforum eller aftenposten, så finner du alltid et 20-talls innlegg fra folk som mener 3D kommer til å bli en flopp.

 

Jeg avskriver ikke 3D på teknisk grunnlag heller, tvert imot. Jeg sier ikke at 3D aldri kommer til å slå gjennom, men jeg ser ikke helt hvorfor det skulle skje med akkurat dette fremstøtet heller. Problemet til 3D har alltid vært at det er tungvint, dyrt og langt ifra alltid nyttig. De problemene har ikke blitt løst. Kanskje forminsket, men de er der fremdeles. 3D er kult en gang iblant, men man må fortsatt sitte der som en tosk med dustete briller. De som bruker vanlige briller (dem er det jo en del av) har et problem. Så må man finne brillene hver gang man skal se noe i 3D, oppbevare dem når de ikke er i bruk, kanskje kalibrere en dings eller to, kjøpe flere briller hvis vennene skal være med, etc. etc. Alt dette er kanskje bagateller, men to ting er 100% mer enn en ting.

 

I tillegg er ikke 3D så berikende. Filmer kan se en god del kulere ut hvis de er godt laget, men de får ikke en ekstra dimensjon - at det er dybde i bilder har vi da bestandig forstått også uten 3D. Det kler langt ifra alle typer produksjoner. I filmer som ikke direkte utnytter teknologien, vil den i grunnen bare være i veien. Mesteparten av IMDBs 250-liste hadde ikke blitt det spøtt bedre i 3D.

I spill har jeg mer troen. Når man spiller er man fra før forberedt på at man må styre med en del dippedutter, og 3D kler et medie hvor man selv har kontrollen.

 

Poenget er at jeg ikke tror ulempene veier opp for fordelene denne gangen heller. Slike ting vil alltid appellere til spesielt interesserte (folk som leser teknologisider på nett, f.eks.), men for at produsentene skal gidde å satse over tid, må massene kjøpe det. Den dagen det slår igjennom tror jeg det vil ligne på Nintendos 3DS-teknologi. Til da forblir det mest en morosak.

Endret av Isbilen
Lenke til kommentar
magb

magb

Skrevet
Skrevet

Jeg ser aerlig talt noen vits med 3d tver nar de er sa sma.

Har testet flere og hvis du ikke skal ha en 60" pa 3m avstand sa kan man heller kjope et vanlig tv.

Hjemme har jeg 3 tver, 55" led tver fra samsung (ikke 3D), og som vanlig 2d tver er de gode, men med 3D ma man ha et mye storre "lerret" for a fa noe skikkelig effekt.

venter heller pa 100" 3d tver forjeg kjoper.

 

 

Har du testet en 3d tv? Det tviler jeg nesten på.

 

Begrunnelse: Denne nye 3d teknologien baserer seg hovedsaklg på å skape dybde i bildet.

Hadde det vært slik som imax filmene for 10?år siden hvor alt kom flyvende mot deg, ja hadde jeg vært enig i at størelsen er viktig.

 

Til Isbilen: Forskjellen på eksemplene dine og disse nye tv'ene er jo at nå går det ikke lenger utover bildekvaliteten. Bildene i 3d er like klare som 2d bildet. Slik var det ikke før, hverken på kino eller 3d kortstokken fra 90 tallet.

 

Og til slutt: Nei jeg har ikke en 3dtv selv som jeg prøver å forsvare, det har jeg ikke råd til :)

Lenke til kommentar
Gå til emneliste
×
×
  • Opprett ny...