Dagens "gamere" går glipp av norskundervisningen p

[Uxzuigal]

La folk skrive som dem vil...

Jeg gidder ikke stresse for og rette på mitt skrift-språk,

de fleste folk med litt intelligens forstår hva jeg skriver

 

Så viss ale skrevsån somm dete, hadde d vært jææla kult og lese??!1

 

alle skjønner fint hva som står der, men det (*trommevirvel*) er feil. det blir det samme som å argumentere for at 1+1=3 (for, de fleste folk med litt intelligens klarer å regne seg frem til at det blir 2).

 

joa, sant det...

men forskjeld på og barbere seg og kappe av seg hodet: )

[Jørgen Sørheim]

joa, sant det...

men forskjeld på og barbere seg og kappe av seg hodet: )

 

åg va hr d m denne diskusjonn og gjøøre?

[Uxzuigal]

joa, sant det...

men forskjeld på og barbere seg og kappe av seg hodet: )

 

åg va hr d m denne diskusjonn og gjøøre?

 

Det er min mening,

det er greit med "stave feil" "ord delings feil" og feil tasting etc,

men når man skriver så dårlig som du prøver og leke deg til der,

da burde man jo skjønne selv at, et norsk kurs eller en skole time ville nok ikke vært dumt og ta,

men aldri før har jeg møtt et normalt menneske som skriver så dårlig:)

 

igjen, bare min mening,

som svar til treadens opprinlige første post.

[Jørgen Sørheim]

Det er min mening,

det er greit med "stave feil" "ord delings feil" og feil tasting etc,

men når man skriver så dårlig som du prøver og leke deg til der

 

grEit nåk, j zr ting på spiss1 nå!! mn j prøvr bare og bevise ett poeng hr. alle m/ lit intlitgens sjønner jo hva j skrivr så vorfår annstrenge sg m/ krorekt gramattik,,

[CAT-scan]

Dessuten er det min påstand at svært mange (fortrinnsvis yngre) lesere av The Lord of the Rings skryter uhemmet av språket uten at de engang forstår alt sammen. Dette kommer tydelig fram når man klager på nydelig oversatte ord og uttrykk, fordi man mangler det innsyn i engelsk og eldre britiske ord som for eksempel T. B. Høverstad framviser. Jeg tror det henger sammen med en enkel tankegang om at engelsk er kult og at norsk er døllt, noe som er så feilaktig som det kan få blitt. Men trendy er det jo.

 

Når det er sagt, er det klart at det beste er å lese litteratur på originalspråket. Jeg bare blir så utrolig provosert over den uvitende arrogante holdningen mange framviser til gode oversettelser.

 

Du sier det vel for så vidt selv på slutten av teksten her, men jeg må likevel kommentere.

 

Oversettelser kan selvfølgelig være bra, men de blir aldri like bra som orginalen (hvis vi ikke snakker om en elendig orginal og en brilliant oversetter :smile:). Som psilocybe sa, "uansett hvor bra oversatt en bok er, så blir oversetteren et forringende mellomledd, punktum."

 

Jeg har ikke lest LotR på norsk, så jeg har ikke noe grunnlag for sammenlikning, men likevel tror jeg denne oversettelsen lider av det samme som samtlige oversettelser. Ingen språk er like, og selv om forskjellene mellom engelsk og norsk ikke er så enorme, er, bare for å nevne noe, fundamentale oppbygningstrekk forskjellig. Man må derfor alltid skrive om en hel del. Dette fører til en betydelig forskjell i virkemidler som mange lesere ikke merker direkte, men som er ekstremt viktige. (slik som for eksempel tempo, betydningsfulle ordstillinger, dialog osv.)

 

Mange forfattere legger mer arbeid i bøkene enn man skulle tro, og det er ingen oversetter som klarer å gjøre arbeidet sitt perfekt, det er simpelthen umulig.

[NoLimit_^]

Man bør venne seg til å skrive korrekt norsk, selv om folk skjønner deg eller ikke, siden om man bli vant til å skrive feil, blir det vanskelig å unngå de samme feilene når det plutselig gjelder...

[simes]

Det er min mening,

det er greit med "stave feil" "ord delings feil" og feil tasting etc,

men når man skriver så dårlig som du prøver og leke deg til der

 

grEit nåk, j zr ting på spiss1 nå!! mn j prøvr bare og bevise ett poeng hr. alle m/ lit intlitgens sjønner jo hva j skrivr så vorfår annstrenge sg m/ krorekt gramattik,,

 

ja....jei er fårsåvitt eni me dei nårr de jelder de messte du prøverr og få framm ve og skrive sån...ale fårstår jo va jei sierr vis di prøver...

[Hamsterino]

Jeg har lest et ensifret antall bøker. Jeg begynte å spille, og se på filmer i stedet. Jeg mener at disse mediene er bedre historiefortellere.

Sludder og vissvass. Nevn ett spill som i det hele tatt kommer i nærheten av en god bok som historieforteller, og du skal få være min guru. (Dessuten har du vel et litt tynt grunnlag å uttale deg på hvis du kun har lest noen få bøker?)

 

Men allikevel får jeg beskjed at jeg skriver som en forfatter, og burde skrive bøker!

Så det er egentlig ingen forskjell om du leser for ungene dine eller ikke.

Det er godt mulig du har et gudebenådet talent, eller på annet vis fortsatt er i stand til å sette linjene sammen på en brukbar måte. Men derfra til å trekke konklusjonen at det ikke gjør noen forskjell om man venner sine barn til å like bøker? Det blir for drøyt for meg. Vi mennesker kan ikke skape noe i et vakum. Vil man bli dyktig til å skrive, bør man derfor blant annet lese mye. Punktum.

 

MGS er et spill som kommer helt inntil bøker som historieforteller.

 

Film er best. PC-spill er fremdeles bare i startgropa i forhold til film. Men spilling har et stort potensiale, fordi at du kan være rollefiguren.

 

Kan en bok noensinne erstatte actionsekvensene i The Matrix. Kan en bok erstatte overraskelsen du fikk når du så slutten av The Usual Suspects (De Mistenkte) første gangen? Eller resten av filmen?

 

Bøker er på vei ut. Jeg liker å se på det sånn:

 

Bøker: Tekst skrevet på sider av papir. Leseren leser om det som skjer, og det er eneste måten han får oppleve historien på.

 

Filmer: Audio-Visuell fremstilling av bøker. Seeren blir involvert i historien på et mer personlig plan.

 

Spill: Filmer er tatt et skritt videre i dette mediet der du kan være en eller flere rollefigurer selv. Dette blir den ultimate opplevelsen av en historie.

[sjefen_]

Bare en liten ting: Bøker bør leses på originalspråk om man forstår det. En oversettelse blir aldri det samme, det er ikke forfatteren som har valgt ordene. En original vil alltid være det beste!

[NoLimit_^]

Jeg har lest et ensifret antall bøker. Jeg begynte å spille, og se på filmer i stedet. Jeg mener at disse mediene er bedre historiefortellere.

Sludder og vissvass. Nevn ett spill som i det hele tatt kommer i nærheten av en god bok som historieforteller, og du skal få være min guru. (Dessuten har du vel et litt tynt grunnlag å uttale deg på hvis du kun har lest noen få bøker?)

 

Men allikevel får jeg beskjed at jeg skriver som en forfatter, og burde skrive bøker!

Så det er egentlig ingen forskjell om du leser for ungene dine eller ikke.

Det er godt mulig du har et gudebenådet talent, eller på annet vis fortsatt er i stand til å sette linjene sammen på en brukbar måte. Men derfra til å trekke konklusjonen at det ikke gjør noen forskjell om man venner sine barn til å like bøker? Det blir for drøyt for meg. Vi mennesker kan ikke skape noe i et vakum. Vil man bli dyktig til å skrive, bør man derfor blant annet lese mye. Punktum.

 

MGS er et spill som kommer helt inntil bøker som historieforteller.

 

Film er best. PC-spill er fremdeles bare i startgropa i forhold til film. Men spilling har et stort potensiale, fordi at du kan være rollefiguren.

 

Kan en bok noensinne erstatte actionsekvensene i The Matrix. Kan en bok erstatte overraskelsen du fikk når du så slutten av The Usual Suspects (De Mistenkte) første gangen? Eller resten av filmen?

 

Bøker er på vei ut. Jeg liker å se på det sånn:

 

Bøker: Tekst skrevet på sider av papir. Leseren leser om det som skjer, og det er eneste måten han får oppleve historien på.

 

Filmer: Audio-Visuell fremstilling av bøker. Seeren blir involvert i historien på et mer personlig plan.

 

Spill: Filmer er tatt et skritt videre i dette mediet der du kan være en eller flere rollefigurer selv. Dette blir den ultimate opplevelsen av en historie.

 

ja, de kan faktisk det, i hodet ditt kunne du faktisk forestilt deg enda fetere actionsekvenser. Det er mye bedre å lese ei bok, siden da må du finne på alt selv når det kommer til lyder og bilder, og måten boken blir framstilt. Du blir ikke bare en passasjer som du blir når du ser en film.

 

Og spill er ikke den ultimate opplevelsen enda, pga at så mye er fortsatt begrenset der i gården.

[Jørgen Sørheim]

Kan en bok noensinne erstatte actionsekvensene i The Matrix. Kan en bok erstatte overraskelsen du fikk når du så slutten av The Usual Suspects (De Mistenkte) første gangen? Eller resten av filmen?

 

som nolimit skriver, har du fantasien i orden, kan en slåsskamp/massivt slag/biljakt/whatever på papiret bli hva du selv vil.

 

Bøker: Tekst skrevet på sider av papir. Leseren leser om det som skjer, og det er eneste måten han får oppleve historien på.

 

så vi kjønnsdiskriminerer også? bare gutter/menn som leser bøker?

fantasi, gutten min. med mindre det er faglitteratur du leser, skal du kunne klare å danne deg et bilde av handlingen.

 

Filmer: Audio-Visuell fremstilling av bøker. Seeren blir involvert i historien på et mer personlig plan.

 

pah. involvert i historien på et mer personlig plan my ass.. du får en historie servert på et fat, punktum. regissøren gir deg sin tolkning av en historie.

 

ta en bok som hitchhikers guide to the galaxy, for eksempel. du får ALDRI overført morsomhetene i den boken til film.

 

Spill: Filmer er tatt et skritt videre i dette mediet der du kan være en eller flere rollefigurer selv. Dette blir den ultimate opplevelsen av en historie.

 

pah, atter en gang. du går rundt i en verden som også er skapt av andre mennesker (som har sin tolkning av historien). ALT er bestemt av spillutviklerne, så å kalle det for noe videreføring av film, er pisspreik.

 

du skriver at du har lest et ettsifret antall bøker. får jeg høre hvilke?

[JohndoeMAKT]

det er ikke rent få ganger jeg må ty til et engelsk ord når jeg skal forklare noe.. norsk strekker rett og slett ikke til.

Welcome to my world.

Kjekt å snakke med personer som ikke kan så mye englandsk, og så kan du 2-5 versjoner av ordet på englandsk, men ingen på norsk som passer til situasjonen. (Herregud det ble tåpelig)

[iWiN]

Det er ingen tvil om at bøker er mer utviklende intelligensmessig. Ordforråd, rettskriving, faktakunnskaper osv. Men også kreativitet, fantasi og evnen til å danne seg egne refleksjoner og meninger.

 

Bøker har det enorme fortrinnet at det presser inn store mengder informasjon på svært liten plass, som det tar relativt liten tid å få med seg i forhold til informasjonsmengden. Derfor kan en god forfatter presse inn en ditto større mengde god informasjon, som det tar kortere tid å få med seg enn f.eks. en filmskaper eller filmprodusent. Prøv bare å regn ut hvor lang en film ville bli, som tok for seg alt stoffet i "Lord of the Rings" eller for ikke å snakke om "Wheel of time"-serien.

 

Slik jeg ser på det bringer film og spill (ikke alle spillsjangre selvfølgelig, men spesielt rpg), fortellingenes verden ut til massene. Det er vel ingen tvil om at det er bedre å se film og spille spill, enn å ikke gjøre noe annet enn å arbeide, slik som før i tida?

 

Må innrømme at jeg i det siste har vært veldig lat med hensyn til å lese bøker. Film og spill gir mer "instant action" og krever mye mindre konsentrasjon. Det frister simpelten mer med visuelle historieformidlere. Kommer det snart noen piller mot latskap?

 

 

Les bøker, se filmer og spill spill i norsken! Lærer mer av det enn trøtt pensum, bestående av grammatikk, litt. historie og diktanalyse!

[Deidei]

Jeg har lest et ensifret antall bøker. Jeg begynte å spille, og se på filmer i stedet. Jeg mener at disse mediene er bedre historiefortellere.

Sludder og vissvass. Nevn ett spill som i det hele tatt kommer i nærheten av en god bok som historieforteller, og du skal få være min guru. (Dessuten har du vel et litt tynt grunnlag å uttale deg på hvis du kun har lest noen få bøker?)

 

Men allikevel får jeg beskjed at jeg skriver som en forfatter, og burde skrive bøker!

Så det er egentlig ingen forskjell om du leser for ungene dine eller ikke.

Det er godt mulig du har et gudebenådet talent, eller på annet vis fortsatt er i stand til å sette linjene sammen på en brukbar måte. Men derfra til å trekke konklusjonen at det ikke gjør noen forskjell om man venner sine barn til å like bøker? Det blir for drøyt for meg. Vi mennesker kan ikke skape noe i et vakum. Vil man bli dyktig til å skrive, bør man derfor blant annet lese mye. Punktum.

 

MGS er et spill som kommer helt inntil bøker som historieforteller.

 

Film er best. PC-spill er fremdeles bare i startgropa i forhold til film. Men spilling har et stort potensiale, fordi at du kan være rollefiguren.

 

Kan en bok noensinne erstatte actionsekvensene i The Matrix. Kan en bok erstatte overraskelsen du fikk når du så slutten av The Usual Suspects (De Mistenkte) første gangen? Eller resten av filmen?

 

Bøker er på vei ut. Jeg liker å se på det sånn:

 

Bøker: Tekst skrevet på sider av papir. Leseren leser om det som skjer, og det er eneste måten han får oppleve historien på.

 

Filmer: Audio-Visuell fremstilling av bøker. Seeren blir involvert i historien på et mer personlig plan.

 

Spill: Filmer er tatt et skritt videre i dette mediet der du kan være en eller flere rollefigurer selv. Dette blir den ultimate opplevelsen av en historie.

 

Du glemmer at bøker er mye bedre til å beskrive detaljer, his man er f. eks Harry Potter fan som jeg er (har lest bøkene 10 ganger hver .

Hvis man sammenligner bøkene med filmen får du servert bare det én mann (eller kvinne) har forestillt seg verdenen, og filmene er helt håpløse med å beskrive livet på Galtvort (Trollmansskolen), noe som ødelegger helhets inntrykket. Man får bare da tilgang til de mest spennende hendelsene fra bøkene, og ofte forsvinner veldig relevante hendelser fra bøkene.

Forresten, synes jeg T.B. Høverstad har gjort en veldig god jobb med å oversette bøkene.

[Papirpose]

Faktorer som er med på å ødelegge norskundervisningen:

.. og så videre

Mye fornuftig her.

 

Diverse

Jeg må si som et par stykker før meg - bøker hjelper fantasien. Når man ser en film eller spiller et spill, blir man fortalt en historie nøyaktig slik produsenter og regissører har forestilt seg det. Den jobben din fantasi gjør når du leser bøker, er her overlatt til andre. Alt du har å gjøre er å ta inn historien slik den blir fortalt. En annen ting med film/spill kontra bøker er jo at en film eller et spill vil aldri kunne gi den samme grad av grammatisk opplæring og forbedring av ordforråd som en god bok.

Jeg er ikke av de som har lest svært mange bøker, og jeg ser mer enn gjerne en god film. Men jeg tviler ikke et sekund på at de bøkene jeg leste da jeg var mindre (fra 9 og oppover) har hatt mye å si for min evne til å fantasere. (Hvis noen skulle være interessert i å høre hvilke bøker, kan jeg nevne bl.a. Robinson Crusoe, Den Flyvende Hollender, The Neverending Story I og II og Ivanhoe)

Kan forøvrig legge til at jeg ble en smule skuffet over filmatiseringene av Fellowship of The Ring og Two Towers, ettersom de ikke viste ting akkurat slik som jeg hadde forestilt meg da jeg leste boka for første gang. Jeg likte filmene svært godt, men det var noe som ikke stemte i forhold til det inntrykket jeg opparbeidet meg da jeg leste boka.

[Hamsterino]

Faktorer som er med på å ødelegge norskundervisningen:

.. og så videre

Mye fornuftig her.

 

Diverse

Jeg må si som et par stykker før meg - bøker hjelper fantasien. Når man ser en film eller spiller et spill, blir man fortalt en historie nøyaktig slik produsenter og regissører har forestilt seg det. Den jobben din fantasi gjør når du leser bøker, er her overlatt til andre. Alt du har å gjøre er å ta inn historien slik den blir fortalt. En annen ting med film/spill kontra bøker er jo at en film eller et spill vil aldri kunne gi den samme grad av grammatisk opplæring og forbedring av ordforråd som en god bok.

Jeg er ikke av de som har lest svært mange bøker, og jeg ser mer enn gjerne en god film. Men jeg tviler ikke et sekund på at de bøkene jeg leste da jeg var mindre (fra 9 og oppover) har hatt mye å si for min evne til å fantasere. (Hvis noen skulle være interessert i å høre hvilke bøker, kan jeg nevne bl.a. Robinson Crusoe, Den Flyvende Hollender, The Neverending Story I og II og Ivanhoe)

Kan forøvrig legge til at jeg ble en smule skuffet over filmatiseringene av Fellowship of The Ring og Two Towers, ettersom de ikke viste ting akkurat slik som jeg hadde forestilt meg da jeg leste boka for første gang. Jeg likte filmene svært godt, men det var noe som ikke stemte i forhold til det inntrykket jeg opparbeidet meg da jeg leste boka.

 

Høres ikke ut som at dere er så gode til å se film.

 

I bra filmer er det sånn at hver eneste kameravinkel har noe annet å si enn det du ser. I American Beaty er det for eksempel noe med en sterk rød farge i hver av de siste scenene. Dette skal symbolisere noe som man finner ut hva er individuelt. Eller kameraføringen etter at Sullivan har drept megakødden i slutten av Road To Perdition. Du må SE på film, ikke følge med.

 

Jeg leste Lord Of The Rings: TTT før jeg så den på kino. Jeg syntes boka var dritkjedelig, mens filmen er en av de mest spennende jeg har sett.

Jeg synes at Tolkien er god til å skrive bøker da. Måten han har fått med alle de store menneskelige følelsene i filmene sine er genialt!

[Jørgen Sørheim]

jeg står fremdeles ved min "pøh" fra en tidligere post.

[Ellusion]

Du synes bøkene var drittkjedelig, men synes Tolkien var en god forfatter...?

 

Grunnen til at jeg faktisk likte LOTR på film var at Jacksons mentale 'bilde' av bøkene stemmer godt overens med mine egne 'bilder' - selv om jeg fryktet noe helt annerledes. Det var en glede og overraskelse å kunne SE noe jeg tidligere bare hadde forestilt meg, men spørs om ikke fantasien min blir noe forringet når jeg leser bøkene på nytt snart.

 

Kanskje Matrix hadde gjort seg bedre som en bok? Da kunne jeg kvitte meg det meste av all "monkey-kung-fu" bildene som sitter igjen på netthinna, og konsetrert meg mer om å huske bilder av skyting og action i sakte film? =)

 

Cheers,

E

[vaskiZ]

Det dårligste med Fellowship of The Ring er at Tom Bombadil ikke er med.

Men ellers var filmen bra. Men bøkene er bedre for det.

[oerhört]

Grunnen til at jeg faktisk likte LOTR på film var at Jacksons mentale 'bilde' av bøkene stemmer godt overens med mine egne 'bilder' - selv om jeg fryktet noe helt annerledes. Det var en glede og overraskelse å kunne SE noe jeg tidligere bare hadde forestilt meg, men spørs om ikke fantasien min blir noe forringet når jeg leser bøkene på nytt snart.

Jeg hadde det også slik at filmene stemte tålig godt overens med netthinnas bilder. Men jeg tror det i stor grad skyldes at filmene tar utgangspunkt i Alan Lees illustrasjoner, som også pryder diverse av bøkene. Dessuten var Tolkien ganske utførlig i sine beskrivelser.

 

Alan Lee-eksempler: http://images.google.com/images?q=alan+lee...off&sa=N&tab=wi