Trenger litt hjelp med Nikon objektiver

[Bruker-93156]

Når vi i tillegg har vist at UV-filter medfører større risiko for skade på glasset i mange tilfeller, og at det sjelden har noen nytte, så er det vanskelig å fatte hvorfor folk fortsetter å argumentere for det.

Det er noe med "warm fuzzy feeling" folk for når de kjøper seg dyrt utstyr og innbiller seg at de er beskyttet. At det er som å pisse buksa for å holde seg varm; det er det ingen som snakker om.

 

Heeeey, det funker!

[Trondster]

ehhh....well well... Tillater meg å bidra med et lite stykke minerallære....

 

Kvarts, SiO2 (silisiumoksid), er det nest vanligste mineralet på jorda, og inngår i de fleste bergarter som for eksempel flint, kvartsitt og granitt. Kvarts er et hardt mineral, og kan blant annet kjennes igjen ved at det kan ripe glass.

 

kilde: http://no.wikipedia.org/wiki/Kvarts

 

Deretter satt i sammenheng med harde fakta på hardheten på fronlinse-element...:

 

Photographic Lens and Filter Cleaning

"""Sand (quartz) will easily scratch optical glasses and coatings"""

 

... contrafact that

Kom plutselig i tanker på at jeg ikke fikk svart på posten her.

 

Ad de "harde faktaene" fra Bob Atkins:

Hardness can be measured on the Knoop scale. For our purposes here it doesn't really matter what the numbers mean, but it is important to know that a material with a higher number will scratch a material with a lower number.

 

Uhm - dette er feil - her er den godeste Hr. Atkins på bærtur. Knoop er en hardhets-score - en poengsum fra en hardhets-test, og ikke en hardhets-skala. Man kan ikke automatisk anta at et materiale med høyere knoop score vil kunne ripe et materiale med lavere score. At en spesielt formet diamant med et visst trykk kan presses lenger inn i materiale A enn materiale B betyr ikke automatisk at B kan ripe A. At det er en god indikasjon kan jeg være enig i, men dette er altså ingen skala.

 

 

Men - at man skal være forsiktig i det man fjerner sand fra frontelementene er det ikke tvil om, og jeg vil gjerne (som jeg skriver over) bruke filter i sandete omgivelser. Om sand kan ripe hardt optisk glass vet jeg ikke - de er nok i samme størrelsesorden i hardhetsgrad, og det kan godt være at sand kan ripe frontelementet, gitt nok trykk.

 

Hr. Aktins vil helst ikke ta side i debatten om å bruke filter eller ikke, men han konkluderer med det samme som meg - å unngå filterbruk når det er unødvendig:

I don't personally use a UV filter unless I actually need one.

[brk]

Takker for svar i denne tråden. Det endte med at jeg kjøpte henne en 55-200.

Nå vil hun ha et portrett objektiv. Hun har tenkt på 50mm f/1.8. Jo det er et billig objektiv, men finnes det ikke bedre til kanskje noen kroner mer? Nikons 50mm f/1.8 har ikke innebygget fokusmotor, som hun vil sikkert vil trenge. (hun vet at det ikke er AF!)

Dessuten er vel 50 litt kort for portretter?. Ville heller gått for noe rundt 100 (ja mer er bedre men, prisen!). Tenker da på den som blir tatt bilde av, dennes komfort.

[Kellendil]

50mm er helt okay til portretter, det er 85mm også, og 105mm

 

Når det gjelder 50mm, så er jeg VELDIG fornøyd med den nye til Nikon (50mm af-s F/1.4G) men har også tatt et av de fineste portrettene jeg har tatt med 50mm Ai-S f/1.2 (manuellt)

[Epp]

Takker for svar i denne tråden. Det endte med at jeg kjøpte henne en 55-200.

Nå vil hun ha et portrett objektiv. Hun har tenkt på 50mm f/1.8. Jo det er et billig objektiv, men finnes det ikke bedre til kanskje noen kroner mer? Nikons 50mm f/1.8 har ikke innebygget fokusmotor, som hun vil sikkert vil trenge. (hun vet at det ikke er AF!)

Dessuten er vel 50 litt kort for portretter?. Ville heller gått for noe rundt 100 (ja mer er bedre men, prisen!). Tenker da på den som blir tatt bilde av, dennes komfort.

 

50mm er et objektiv man bør ha uansett. Kan også fint brukes til portrett. I alle fall om hun ikke bare skal ta ansiktsbilder.

 

Opplever at med unger som beveger seg rundt, så blir 90mm fort trangt for de skal gjerne bort å se på kameraet, men det er ypperlig ellers.

 

Angående AF, tja. Ikke så viktig om folk sitter i ro, men selvsagt så er det praktisk.

 

Nikon AF-S Nikkor 50mm f/1.4G har autofokusmotor. Pris ~ 2660,-

 

Ellers er jeg meget fornøyd med:

 

Tamron SP AF 90mm F/2.8 Di 1:1 Macro. Har autofokusmotor samt mulighet for å ta makrobilder også. Fungerer ypperlig til portrettbilder. Regnet for å være en av tamrons klassiske objektiver. Pris: ~3500,-

 

Så det kommer litt an på hvor seriøst hun tar det. Om pris er viktig, ville jeg gått for 50mm AF. Senere kan hun vurdere Tamron 90mm. Om AF-S 50mm eller 90mm er aktuelle (ift pris) så må dere tenke litt på hva annet som objektivet skal/kan brukes til. 50mm er mer lyssterk, mens 90mm kan man fotografere veldig fine detaljer og folk på litt avstand.

 

Se på bilder her for hva objektivene brukes til av andre:

 

Tamron 90mm: http://www.flickr.com/groups/tamronsp90/

 

Nikon 50mm: http://www.flickr.com/groups/nikkor50mm18/

 

Nikon AF-S 50mm f/1.4G http://www.flickr.com/groups/afs50mmf14/

Endret 3. mars 2011 av Epp

[flageborg]

Nå vil hun ha et portrett objektiv. Hun har tenkt på 50mm f/1.8. Jo det er et billig objektiv, men finnes det ikke bedre til kanskje noen kroner mer?

 

Hva med å prøve denne?

Nikon 35mm AFS F1.8G

 

Les mer praktisk erfaring med objektivet her:

It is especially wonderful for shooting anything hand-held in available light.

[Epp]

Nå vil hun ha et portrett objektiv. Hun har tenkt på 50mm f/1.8. Jo det er et billig objektiv, men finnes det ikke bedre til kanskje noen kroner mer?

 

Hva med å prøve denne?

Nikon 35mm AFS F1.8G

 

Les mer praktisk erfaring med objektivet her:

It is especially wonderful for shooting anything hand-held in available light.

 

35mm'er er veldig bra. Videre enn 50mm dog, men det er avhengig av hva man ønsker å bruke den til. Vil absolutt anbefale den:

http://www.flickr.com/groups/afsnikkor35mm18/

 

Anmeldelse: http://www.bythom.com/Nikkor-35mm-DX-AFS-lensreview.htm