Time lapse teknikk...

[Jann - Ove]

Med høy kvalitet kan harrdisken bli en flaskehals.

 

Nå ser det ut som om du har glemt å skrive hvor mange sekunder de bildene ble til, men det er ikke så nøye, siden det uansett er greit med en generell forklaring på når dette oppstår.

 

En normal harrdisk i en laptop klarer 20-40MB/s - i en stasjonær er man oppe i 50-100MB/s. 250MB/s er mulig med en ssd, evt. harddisker i raid. Men sånne løsninger bør man vente med til man har et reelt behov, og vet hvor flaskehalsene ligger i den konkrete workflowen man benytter seg av.

 

Ser man på filstørrelse i forhold til fillengde så må filen være såpass komprimert at harrdisken henger med, hvis ikke så får man ufoutsigbart lagg, siden deler av filen havner i minnet av diverse årsaker.

 

Om filen din har for stor bitrate bør du se på om du kan komprimere den på vettugt vis og fremdeles beholde nok kvalitet. Typiske timelapse-motiver er gjerne relativt lette å komprimere, men man må nesten prøve seg fram. Legg inn en god høykvalitets-enkoder for video og bruk den ved eksport med relativt høy bitrate. F.eks x264

 

Guide til x264-enkoding med virtualdub: http://www.wcreplays.com/forums/showthread.php?t=113891 Ikke bry deg med de avanserte innstillingene enda, det holder lenge å la bitraten være høy. F.eks 20-50mbit/s bør gi grei kvalitet uten at filstørrelsen blir for enorm.

[Bruker-93156]

Det der ble for mye, slikt skjønner jeg ikke en dritt av...

 

Komprimerer å laster opp på nett jeg så får vi se

[Revolution]

http://www.mediafire.com/?0yghhfya3p99cqe

 

 

Min første, 1080p, skalert ned fra 18MP RAW bilder.

 

Jeg brukte avisynth sin imagesource() funksjon, batch konverterte alle rawfilene til .psd, og slengte de inn i avisynth, resizet, og rendret en raw YV12 fil, som jeg så encodet med x264 @ 20mbit, kompressjonsmessing er det utrolig vanskelig å holde på all digitalstøyen (brukte altfor høy iso), derfor er det ikke helt toppers noen steder.

 

4 bilder i minuttet, i ca. 2-3 timer, ser at det faktisk ble altfor få bilder i minuttet, og neste gang det blir bra vær satser jeg på et bilde per 4-5 sekund.

 

Ser ikke poenget med å bruke dårlige videoprogrammer (vegas, premiere osv) til en så simpel ting, lek deg litt i avisynth, og lær deg å bruke x264 commandline.

[InsertNumLock]

Ser ikke poenget med å bruke dårlige videoprogrammer (vegas, premiere osv) til en så simpel ting, lek deg litt i avisynth, og lær deg å bruke x264 commandline.

 

Dårlige blir å ta litt hardt i. Men som jeg nevnte på side 2 så er det en fordel med enkle programmer for å sette sammen bildesekvensene, for deretter å bruke feks Vegas/Premiere for post process arbeid.

 

Edit: Forøvrig så holder det i massevis med 4 bilder i minuttet når du tar om natten.

Selv pleier jeg å ta 2 bilder i minuttet, men med 29 sekunders lukketid.

 

http://www.hillefoto.no/timelapse/segmenter/madla.mp4

Endret 27. august 2010 av Hille

[Revolution]

Ja, men jeg brukte en mye kortere lukkertid, ville få hver frame skarp. Ser at det ikke er helt optimalt.

 

Ang. dårlige, så er encoderene dems mye dårligere enn x264 f.eks, så blir mye dårligere kvalitet tilslutt, det beste blir å rendre ut et lossless track fra redigerings programmet, vet ikke om alle støtter det tho.

[InsertNumLock]

Ang. dårlige, så er encoderene dems mye dårligere enn x264 f.eks, så blir mye dårligere kvalitet tilslutt, det beste blir å rendre ut et lossless track fra redigerings programmet, vet ikke om alle støtter det tho.

Kan hende jeg missforstod deg i stad, men slik jeg gjør det er at jeg bruker Virtualdub. Setter sammen sekvensene og lagrer som avi med "no compression".

Deretter bærer det inn i Vegas.

[Bruker-93156]

Ser ikke poenget med å bruke dårlige videoprogrammer (vegas, premiere osv) til en så simpel ting, lek deg litt i avisynth, og lær deg å bruke x264 commandline.

 

Dårlige blir å ta litt hardt i. Men som jeg nevnte på side 2 så er det en fordel med enkle programmer for å sette sammen bildesekvensene, for deretter å bruke feks Vegas/Premiere for post process arbeid.

 

Edit: Forøvrig så holder det i massevis med 4 bilder i minuttet når du tar om natten.

Selv pleier jeg å ta 2 bilder i minuttet, men med 29 sekunders lukketid.

 

http://www.hillefoto.no/timelapse/segmenter/madla.mp4

 

Heter det Madla fordi du har tatt det på Madla?

 

Skal dit i September på rekrutt, kamera blir med =D

[Bolson]

Ja, men jeg brukte en mye kortere lukkertid, ville få hver frame skarp. Ser at det ikke er helt optimalt.

 

Nei det er langt fra optimalt - da får du fort en film som hakker (stuttering). Når man lager timelapse så må man tenke film - og i film er ikke hver frame skarp. Du kan sjekk selv ved å se en og en frame fra en video/film på PC-en. Men når det vises med 24 eller 25 fps så virker det skarpt for øyet. Om du vil ha normal filmeffekt så skal lukkertida være 40 - 50 % av tid mellom hver eksponering. Vi du ha en soft effekt i filmen går du for 80 - 90 %.

 

Dog må man prøve seg fram. Har man for mye lys - så bruker man ND-filtere.

 

Når det gjelder encodere så bruker f.eks Sony Vegas MainConcept sin H.264/AVC encoder og Sony sin egen H.264/AVC. Disse skal i utgangspunktet gi like bra resultat som x.264 med korrekte innstillinger. Dårlige resultat skyldes som oftest at man velger "standardmaler" for rendering i stedet for å sette opp skikkelig - og da blir resultatet så som så. Du kan også kjøre ut til ukomprimert .avi.

[Revolution]

Min siste:

 

 

http://www.mediafire.com/?cc5cwhd86dpo63c <- best kvalitet

 

La ikke mye arbeid i den, men syns den ble grei tilslutt.

 

(Katten min skygger i ca. 5 frames foran kamera )

[InsertNumLock]

Ser ikke poenget med å bruke dårlige videoprogrammer (vegas, premiere osv) til en så simpel ting, lek deg litt i avisynth, og lær deg å bruke x264 commandline.

 

Dårlige blir å ta litt hardt i. Men som jeg nevnte på side 2 så er det en fordel med enkle programmer for å sette sammen bildesekvensene, for deretter å bruke feks Vegas/Premiere for post process arbeid.

 

Edit: Forøvrig så holder det i massevis med 4 bilder i minuttet når du tar om natten.

Selv pleier jeg å ta 2 bilder i minuttet, men med 29 sekunders lukketid.

 

http://www.hillefoto.no/timelapse/segmenter/madla.mp4

 

Heter det Madla fordi du har tatt det på Madla?

 

Skal dit i September på rekrutt, kamera blir med =D

Det stemmer på en prikk. Jeg var stasjonært på madla i hele militærperioden min. Tok timelapsen i nordre del av leiren. Et sted du garantert vil bli kjent med

[Bruker-93156]

Er vel ved hinderløypa du har tatt det?

[C₈H₁₀N₄O₂]

Hvordan gjør man det egentlig hvis man vil ta timelapse av en situasjon hvor lyset endrer seg veldig, som for eksempel en soloppgang? For å unngå at den mørke delen blir undereksponert eller den lyse utbrent, må man vel bruke en slags automatikk. Men blenderprioritert auto vil jo gjøre at man kan få hakking hvis lukkertiden blir for kort, eller om ikke annet at det blir en merkbar forskjell i flyten i videoen? Lukkertidsprioritert vil på den annen side medføre endringer i dybdeskarpheten. Kanskje det blir marginalt om man bruker korte brennvidder?

 

Og hvordan er det med batterikapasitet? Er det noen bekymring om kameraet skal holde det gående i en 11-12 timer? Bør man bruke batterigrep eller ekstern strømforsyning? (Det vil jo variere mellom forskjellige kameramodeller, men sånn helt generelt, er det noe betydelig problem?)

[Bruker-93156]

Har aldri vært i nærheten av å gå tom for batteri på min D700/D300 på en dag, og da har det vært mye preview også... SÅlenge de er fulladet tror jeg du kan ta en del. Sjekk kameraet specs for å finne tu hvor mange bilder batteriet takler.

[C₈H₁₀N₄O₂]

Sant. Jeg har klart å tyne to dager intens skyting ut av batteriet til D40-en, så det burde vel ikke være noe problem.

 

Da må jeg bare teste hvor lenge Texas-kalkulatoren klarer å holde det gående som intervallometer på et sett AAA-er

 

- men jeg er fortsatt like usikker på hvordan man skal gjøre det med endrende lysforhold.

Endret 28. august 2010 av C₈H₁₀N₄O₂

[InsertNumLock]

Sant. Jeg har klart å tyne to dager intens skyting ut av batteriet til D40-en, så det burde vel ikke være noe problem.

 

Da må jeg bare teste hvor lenge Texas-kalkulatoren klarer å holde det gående som intervallometer på et sett AAA-er

 

- men jeg er fortsatt like usikker på hvordan man skal gjøre det med endrende lysforhold.

 

Jeg beskrev hvordan du tar bilder med endrende lysforhold på forrige side.

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1255365&view=findpost&p=16130193

Endret 28. august 2010 av Hille

[C₈H₁₀N₄O₂]

Note to self: skal lese hele tråden før jeg spør om ting neste gang

 

Så endringer i lukkertid har altså ingen spesiell synlig effekt på resultatet?

[Bruker-93156]

Jeg har kunn tatt en timelapse så er ikke den beste til å uttale meg, men ser ikke for meg at blenderprioritet er det beste, ville heller satt på manuell og la filmen slutte når det blir for mørkt. Jeg gjorde det, ble en naturlig slutt på filmen.

[InsertNumLock]

Av alle forum og tips og triks jeg har lest på så er det aperture priority som går igjen og igjen. Skal man ta i skiftende lys så er det det som er anbefalt. Om det er den beste løsningen kan sikkert diskuteres, men du får et fint resultat.

 

Her er forøvrig et forum med folk som virkelig kan timelapsing. Han ene er helt syk. Har diverse rigger som kjører rundt med kameraet i presise matematiske posisjoner osv. http://timescapes.org/phpBB3/index.php

[Torbjørn T.]

Eg kom forresten på at det vart laga ein «store timelapsetråd» for ei tid sidan.

[InsertNumLock]

Har mann sett. Om ikke Mr.Olsen har noe i mot det så kan jeg flette dem sammen.