Kan 1 politimann gi ut bøter? ble vennene mine lurt?

[Gaidaros]

4 av de som fikk bøter var venner av meg og mått betale 4200 for å kjøre inn der.

De kjørte vitterlig inn der, da, ikke sant? Kl. 8.02 var det visst, så det er jo ingen science fiction. Dette er jo fastslått og du bekrefter det, så man kan neppe komme seg unna pga. feil klokkeslett og eller usikkerhet mht. tidspunktet.

Det var en eneste politimann som sto å "så" det hele. Han har absolutt ingen bevis overhode om hva som skjedde.

Personlig synes jeg det var vel pissetrengt av politimannen å skrive ut bøter så tett opp til forbudstidspunktet. I andre sammenhenger blir man jo tilgodesett med en feilmargin og/eller ”buffertsone” i forhold til ulovligheten.

 

Men uansett så gjorde han hva han gjorde, rett og slett fordi han kunne. Jeg skjønner ikke forskjellen på å ”se” det hele, eller å se det hele på konvensjonelt vis. Enten så han det eller så så han det ikke. Så vi får jo anta at han så det på ordentlig, uten antatt tull og tøys.

 

De var jo flere vitner. både voksne og unge.

Aha, da så politimannen det hele på ordentlig, ikke noe kukk og tull om å ”se” situasjonen. Og disse vitnene kan jo bekrefte politimannens syn. De er faktisk pliktige til å fortelle hva de så. Jamen, det var ikke det du mente vil du kanskje si. Du mente at disse vitnene kan vitne falskt og støtte kompisene dine sin versjon, ikke sant. Jo, ved nærmere ettertanke er det akkurat det du vil si.

 

Greia er nemlig som følger. Som tiltalt er du ikke pliktig til å fortelle sannheten. Du blir heller ikke straffet for å lyve. Så du kan faktisk lyve deg vekk fra et lovbrudd uten at løgnen får strafferettslige konsekvenser hvis den blir oppdaget. Det er jo meget å vinne på å lyve, og lite å tape.

Som vitne derimot er du pliktig til å fortelle sannheten. Dersom du likevel lyver og det blir oppdaget, så får du straff. Det er altså lite å vinne og meget å tape ved å vitne falskt.

 

Det vil altså si at i et tenkt tilfelle kan kompisene dine lyve seg ut fra situasjonen mens vitnene kan bli straffet for å vitne falskt. Ja, vitnene kan faktisk i uheldigste fall ende opp med strengere straff enn hva vedkommende som de beskytter ender opp med.

 

Gitt alt dette… Hvor mange tror du da er villige til å vitne falskt i en sak som de ikke har egeninteresse i, spesielt når man tenker på at en slik straffeanmerkning vil hefte ved rullebladet deres?

 

har man ikke rett til å nekte når det er bare 1 betjent og si at han skal bevise det?

Dette er ikke noe flertallsdemokrati. Som jeg fortalte deg ovenfor så kan kompisene dine lyve ræva av seg, men antallet politimenn spiller mindre rolle. I dette tilfellet kan politimannen jo til og med bevise hva som skjedde, det finnes jo vitner. Men uansett vitner eller ei, han er i utgangspunktet mer troverdig enn kompisene dine, og slik vil retten også forholde seg til situasjonen. Jobben hans er jo nettopp å overholde lover og regler og bare ut fra dette er han mer troverdig. Han har rett og slett gjort jobben sin. Dessuten har han ingen personlig vinning i dette slik kompisene dine har. Og som Krikkert jo også tilføyer, Han har enormt mye mer å miste enn kompisene dine, han kan både bli straffet og miste jobben sin. Så det er adskiller mer å gjøre for ham å fortelle sannheten enn å lyve, spesielt siden det jo var en masse vitner til situasjonen. Gjett hvem retten vil tro på?

 

En del sier han også bare ga bøter til omtrent alle som sto parkert der uten om han viste de hadde kjørt inn før 08:00 eller ei.

Hvis han altså virkelig ga bøter, så må det ha vært grunnlagt i en reell skiltovertredelse og ikke ut fra hans personlige forgodtbefinnende.

 

Men jeg tror ikke noe på denne påstanden, jeg. Og det har vel heller ikke du grunnlag for å hevde. Du har jo bare rykter til ”en del” å støtte deg til, og hvorfor skulle det bare gis bøter til ”omtrent alle” som sto parkert der og ikke absolutt alle. ”Omtrent alle” kan jo i teorien strekke seg fra ”kun en” til ”absolutt alle minus en”. Husk vi støtter oss fremdeles til utsagnet til ”en del”. Og siden du jo sterkt etterspør troverdighet i vitnemål, så er dine vitners (”en del”) altså så syltynt at selv om de virkelig gikk inn for å vitne falskt i dine venners favør, og altså i politimannens disfavør, så vil de inkriminere seg selv så sterkt at de egentlig vil styrke politiets sak ytterligere og grave en større grav for seg selv og dine venner.

 

Jeg vet ikke hvor gammel du er, men du har et barns oppfatning av verden omkring deg og du tenker som et barn. Dette er ikke slike saker du er vant til å omgås med pappa og mamma, der de i utgangspunktet har ditt ve og vel i tankene når de setter restriksjoner for deg og der du kan utfordre dem mht. bevisførsel og glatt løgn. Dette er den virkelige verden der du må stå knallhardt til ansvar for dine handlinger. Politiet (enkelte) driter en lang marsj i at du åpenlyst lyver fordi du er umoden. Så lenge du lyver og er rettslig anvarlig så straffer de deg så sant de kan og du får dette hengende ved deg langt opp i voksen alder. Det er nok av tilfeller med unge folk her på forumet som har løyet til politiet om for eks. alder og falsk leg, og som banker skallen i veggen når de ser samfunnets reakson på deres handlinger.

 

G

[ATWindsor]

At ønsketenking står sterkt i den norske befolkning må vel nesten anses bevist i og med at folk fortsatt tror at nedlasting er lovlig...

 

Det er jo ikke så veldig mange år siden dette ble endret, så det er jo en mer forståelig feil å gjøre.

 

AtW

[krikkert]

At ønsketenking står sterkt i den norske befolkning må vel nesten anses bevist i og med at folk fortsatt tror at nedlasting er lovlig...

 

Det er jo ikke så veldig mange år siden dette ble endret, så det er jo en mer forståelig feil å gjøre.

 

AtW

Ser den. At man er ignorant over en lov som ble endret for over fem år siden er selvfølgelig fullstendig forståelig og normalt.

[Gjest Slettet+127836]

At ønsketenking står sterkt i den norske befolkning må vel nesten anses bevist i og med at folk fortsatt tror at nedlasting er lovlig...

 

Det er jo ikke så veldig mange år siden dette ble endret, så det er jo en mer forståelig feil å gjøre.

 

AtW

Ser den. At man er ignorant over en lov som ble endret for over fem år siden er selvfølgelig fullstendig forståelig og normalt.

 

er ikke sikkert alle er like oppdatert på Norges lover som forumguruen på Jussforumet da?

 

Jeg tviler på at Birger fra Toten har kjøpt seg ny Lovsamling og trålet denne etter endringer, eller har fulgt med på sånne digitale greier..

[Elwani]

Offtopic: De fleste burde vite at nedlasting er ulovelig, med tanke på at det står overalt på nettet og i virkeligheten.

 

Ontopic: Når det bare er 1 politi mann, så blir det vel påstand mot påstand, hvis du da fks får belte bot, AkA: Du sier du hadde belte på, han sier noe annet, men du sitter fortsatt igjen og må betale bota fordi politi mannen har alltid rett? Kan hende han fikk et illebefinnende og fant ut at han bare skulle være jævlig også.

 

Men i TS sitt tilfelle, har ikke kompisene dine noe å gå på.. De kjørte innefor området etter klokken 8:00, så enten må de lære seg klokka på nytt, eller så burde de slutte å syte om det.