Kabler har ingenting å si

[Redak Tøren]

Jeg husker en svensk maniac (hvis navn jeg minnes ikke) som demonstrerte for en journalist i bladet Lyd og Bilde at kabler mellom høyttaler og forsterker ikke har noe å si. Han la metervis med elektrikerkabel på gulvet og koblet det hele sammen. Lydkvaliteten var visstnok upåklagelig.

Må si jeg har sansen for dette. En gal mann med kontroversielle idéer og holdninger innen en Hi-Fi-verden med veletablert forståelse av hva som er bra og dårlig.

Noen som husker dette eller som vet navnet på denne freaken, og noen teorier om emnet?

[Blåbær]

Alt er jo digitalt nå, så bit'ene som sendes er like uavhengig av prisen på kablene. Om ledningen er for dårlig så ender det bare med at du ikke får bilde, imotsetning til analogt at du får skurr på bilde/lyd.

[Redak Tøren]

Stemmer det. Og hi-fi-industrien vil ikke at forbrukerne skal være opplyst om dette. Digital teknologi er etter mitt syn en spiker i kista for dyrt utstyr.

Nok om det; jeg snakker selvsagt om analoge signalkabler mellom høyttaler og forsterker.

[rvenes]

Mellom høgtalar og forsterkar er det vel ikkje digitalt, i allefall ikkje om det er eit vanlig oppsett.

Han må vel ha aktive høgtalarar skal det vera digitalt.

 

Eg har sjølv testa spdif signal med ein lang telefonleidning, det resultatet blei ikkje like bra, lyden kom ikkje i rett rekkefølgje meina eg å hugse, men dette er mange år sida.

[Redak Tøren]

Denne tråden skulle handle om analogt signal, ikke digitalt.

[magb]

Har testet endel høyttalerkabler.

 

Det jeg kom frem til var at det er forskjeller, men de er ikke store og det er ikke nødvendigvis den dyreste som låter best i et gitt oppsett.

 

Edit: Tror forskjellene kan bli større og mindre ettersom hvilket oppsett det spilles i.

Endret 25. august 2010 av magb

[epifant]

Hvorfor skal en hvilken som helst magasin- eller hifi-personlighet fortelle meg hva som er riktig og ikke i mitt oppsett? Det må da være helt opp til hver enkelt å selv avgjøre om det er en registrerbar forskjell eller ikke, og om den eventuelle forskjellen er verd prisen som forlanges? Og om jeg synes det er helt akseptabelt å betale 10 000,- for 2 x 3 meter kobberkabel med en pen strømpe og muligheten til å kunne skryte av kabler som koster mer enn et par ålreite høyttalere er det da ingen som kan si noe på det. Ikke engang om jeg bruker det tidobbelte og hardnakket påstår at jeg hører en enorm forskjell som ingen andre hører.

 

Kabeldebatt er som politikk eller religion; alle slår den andre parten i hodet med mer eller mindre fornuftige og holdbare argumenter, men ingen bytter standpunkt av den grunn. Å tygge det samme gresset om igjen og om igjen og om igjen blir bare meningsløst. Kan man ikke heller bruke tid og energi på mer fornuftige ting? Jeg ser svært få som diskuterer for eksempel romproblematikk i forhold til lave frekvenser, selv om det er en svært mye viktigere og mer utslagsgivende faktor enn om man velger kabel X fremfor kabel Y...

[Redak Tøren]

Plottet her er at han demonstrerer ditt syn enn satt ekstremt på spissen i og med at det brukes elektrikerkabler som overhodet ikke er konstruert for høyttalere, og dermed setter han hele kabeldebatten i seg selv i søkelyset.

[weebl]

det vil være noen forskjell mellom elektrikkerkabler og et par høyttalerkabler, men at noen hører om kabelen er fylt med nitrogen tviler jeg heller på!

 

det jeg vet at kan ha noen påvirkning er skjerming!

[freke]

Audiophile Deathmatch: Monster Cables vs. a Coat Hanger

[nebrewfoz]

Hvorfor skal en hvilken som helst magasin- eller hifi-personlighet fortelle meg hva som er riktig og ikke i mitt oppsett?

Fordi han lever i symbiose med hifi-industrien og er avhengig av deres annonsekroner og utlånte utstyr for å overleve.

 

Men om du skal høre på ham, det er en annen sak.

 

Jeg lurer forøvrig på om jeg får bedre "internett-hastighet" om jeg bruker en sånn en?

[delfin]

Til dere som kan høre forskjell på analoge høyttalerkabler:

 

Her kan dere vinne $1 000 000

 

Hadde LETT gjort det om jeg hadde klart å høre forskjell, men jeg har funnet ut at jeg bare innbiller meg ting, stort sett. Man skal ikke undervurdere placebo!

 

Men igjen, så klarer jeg ikke ABX med CD mot Lame --vbr-new -v2 heller

[ulfsn]

Jeg antar at mannen med de lange el-kablene var Dr.Roger Sperrling. Et sant geni i Hi-Fi sammenheng.

Dessverre for ham,og for hi fi konsumentene så er han nok i en såpass eksentrisk tilstand at han må regnes for å være noe krevende å forholde seg til.

Likevel har han begått noen av de aller,aller beste audioprodukter verden har sett og hørt.Dessverre er opplaget lite og uforutsigbart.Utseendet på produktene er muligens også diskutabelt. Det hyggelige er prisen,som må sies å være "gratis",om du skulle være så heldig å få en leveranse. Av de som har kjøpt tidligere,så kjenner jeg enda ikke til at noen har videresolgt.Følgelig er det nesten bare å glemme å finne noe fra hans hånd på bruktmarkedet.

Endret 9. september 2010 av ulfsn

[V?rbris]

Hos meg hører jeg forskjell på kabler dvs. høytalerkabler og tildels signalkabler.

 

Bruker ennå gamle monster høytalerkabler kjøpt hos Boahs hifi ( tror jeg ) i Trondheim høsten 1983

 

Disse er meget tykke, med gjennomsiktig isolasjon og flertrådige.

 

Har prøvd Supra ply, og de låt merkbart dårligere.

Enda værre var våtromskabler, tykk en-leders tråd med tykk isolasjon.

 

Når det gjeldere dyrere signal er ikke nødvendigvis alt dyrt bra.

Skulle lodde noen gullfargede kabler til en venn der den ene phono kontakten var løsnet.

 

Dette var dyre kabler.

 

Ble overrasket da jeg fjernet noe isolasjon og oppdaget at kablene var av bomullstråd som var lakkerte med "Gull-lakk" som flasset av.

Min venn ble sikkert enda mere overrasket, men jeg vet ikke om jeg hørte via disse kabler noen gang, eier hadde ett dyrere anlegg til ca 100 - 150.000,- kr

 

Når det gjelder signalkabler, så kjøpte jeg to sett med Gôertz for noen år siden.

Syntes umiddelbart at de gamle kabler låt mere livlige i spillestilen.

 

Av skams skyld brukte jeg Gôertz kablene.

 

Får snart en "ny" amp, så da må vel de gamle billigledninger frem for en stund, får se hvordan ståa er da.

 

Men til syvende og sist får kjøpere, og brukere kjøpe etter egne preferanser.

Det er de som skal eie utstyret og lytte til dèt.

Endret 7. november 2010 av Vårbris

[Olli12345]

Så vidt jeg har skjønt det så ER forskjellen der. Tar man i bruk matematiske kalkulasjoner på forskjellige materialer og tykkelser på kabler finner man en forskjell som vil si at det ene er bedre enn det andre, spørsmålet er jo om man vil kunne høre forskjell Noe som undersøkelser sier at helt klart er NEI. Jeg vet ikke hvor mange bilndtester som er gjort, men selv de som betrakter seg selv som high-end entusiaster klarer ikke å høre forskjell. Det koker ned til ren religion og psykologi. Det er klart at har man en psykologisk forkjærlighet for en viss meget presis kombinasjon av diverse edle metaller så kan ingen si noe imot dette, har du en vrangforestilling som sier at dette er bedre enn noe annet så god bless Jeg ville i alle fall ikke tatt dette vekk fra noen.

[Flimzes]

Nei, forskjellene er ikke der i matematiske kalkulasjoner, kobber som kobber. Evt sølv som sølv. Skjerming kan ha noe å si. Men en skjermet kobberkabel vil yte identisk med alle andre skjermede kobberkabler med samme tykkelse. Sølv leder strøm bedre enn kobberkabler, og det er her det kan finnes rom for forbedring. Ellers sitter alt i hodet på testerne.

[Olli12345]

Nei, forskjellene er ikke der i matematiske kalkulasjoner, kobber som kobber. Evt sølv som sølv. Skjerming kan ha noe å si. Men en skjermet kobberkabel vil yte identisk med alle andre skjermede kobberkabler med samme tykkelse. Sølv leder strøm bedre enn kobberkabler, og det er her det kan finnes rom for forbedring. Ellers sitter alt i hodet på testerne

 

Litt trivielt å argumentere om, men ok Jeg har lest flere steder at produsenter av kabler har kommet opp med beregninger som rimelig sterkt beviser at forskjellen er der. Monster kablene har fler av disse. Jeg syns det skulle vært rart hvis det ikke var der for å være ærlig. Enhver endring i konstruksjonen av en kabel vil endre utfallet. Selv om denne er så liten at kun matematikken kan se forskjell så er den fortsatt der.

[Flimzes]

Hvor skulle forskjellene ligge?

Er formen på ledningen annerledes?

Kanskje kobbertrådene er vridd mer i den ene?

 

Med mindre noe er direkte galt med kabelen vil den lede strømmen rett gjennom. Og to like tykke kobberkabler vil lede strømmen likt.

 

Er den skjermet vil den påvirkes, og påvirke omgivelsene mindre. Men siden støy fra andre ledninger vil være ytterst lav effekt har dette ingenting å si i praksis etter at signalet er ferdig forsterket.

 

Så det er ren markedsføring fra ende til annen.

[Olli12345]

Hvor skulle forskjellene ligge?

Er formen på ledningen annerledes?

Kanskje kobbertrådene er vridd mer i den ene?

 

Med mindre noe er direkte galt med kabelen vil den lede strømmen rett gjennom. Og to like tykke kobberkabler vil lede strømmen likt.

 

Er den skjermet vil den påvirkes, og påvirke omgivelsene mindre. Men siden støy fra andre ledninger vil være ytterst lav effekt har dette ingenting å si i praksis etter at signalet er ferdig forsterket.

 

Så det er ren markedsføring fra ende til annen.

 

Jeg tror du missforsto meg. Jeg kan ta et lett eksempel. På ene siden har vi en kabel med et areal på 2.5 kvm. Den består av ikke så lite som 100000 rene gulltråder. På den andre siden har vi også en kabel med et areal på 2.5 kvm, men denne kabelen består kun av sine ynkelige 99999 rene gulltråder.

 

Hvis jeg sammenligner disse to kablene, tror du ikke jeg vil finne en forskjell?

[Flimzes]

Nei.

 

Men begge ville vært dårligere enn like tykke kobberkabler.

Endret 19. november 2010 av Flimzes