Sony med nye systemkameraer, ny teknologi!

[Nigris]

Det må jo være lov å ha en egen tråd om nye modeller fra Sony på lik linje som med canonnikon, hold ting på et saklig teknisk nivå så vi som faktisk er ute etter funksjoner og lære kan dra nytte av noe av det som dere kan bidra med, i følge mange utsagn her bør det være mye erfaring og kunnskap ute å gå.

 

Mvh

 

Nigris

[Karabin]

Dpreview med endelig test på raw og kommentar om ghosting:

"Since publishing this review we have taken the opportunity to investigate the much-discussed 'ghosting' effect of the A55's semi-transparent mirror. Our conclusion - if you know where to look for ghosting, you might find it on close examination, but we don't consider it to be a problem in the vast majority of 'real world' shooting situations.

"

http://www.dpreview.com/reviews/sonyslta55/page18.asp

 

Raw:

http://www.dpreview.com/reviews/sonyslta55/page12.asp

http://www.dpreview.com/reviews/sonyslta55/page17.asp

[Trondster]

Når man vurderer å skyte og henge opp et makroskudd av treet på Baileys-etiketten - er det et tegn på et man har kikket litt for mye på dpreview-anmeldelser?

[Trondster]

Ghosting på A55 - det må da være et enda mer alvorlig fenomen enn svarte pixler på 5D!!

 

Vel - kanskje dårlig sammenligning ut fra akademisk interessse, ettersom de svarte pixlene kunne korrigeres med firmware, men både ghosting og svarte pixler interesserer meg midt i ryggen. Glad vi slipper sånn whining her på forumet - dpreviews webforum er ødelagt av troll som whiner over sånt noe..

 

[rogkas]

La oss si at dette er første versjon med denne teknologien fra Sony. Det er da slett ikke uvanlig med litt barnesykdommer, enten det heter ghosting eller noe annet. Og selv om sykdommen er svak, så er den kanskje der.

 

Men at det går over om noe tid (noen versjoner/utgaver) er jo heller ikke uvanlig...

 

 

[Sutekh]

Tja. Uansett hvordan du vrir og vender på det, så får du et ekstra lag med glass foran sensoren, og det vil ha en viss innvirkning på bildet. Det er ikke noe som går over så lenge de holder på dette designet, men de kan kanskje gjøre enda litt til for å minimere virkningen av det.

 

Det blir som med UV-filter. Bruker du et bra filter, så vil du neppe merke forskjellen i de fleste tilfeller. Men hvis du ser etter det, så oppdager du at selv det beste filter reduserer skarpheten litt og øker risikoen for flares.

[rogkas]

Helt enig med deg sutekh. Jeg er heller ikke voldsomt tilhenger av denne teknologien.

 

Og definitivt ikke av UV-filter. Nesten så det burde vært en lov mot sånt...

[tomsi42]

Og definitivt ikke av UV-filter. Nesten så det burde vært en lov mot sånt...

Å diskutere med UV-filter fanboyza er som å slåss med vindmøller ...

 

Det er kanskje det DPreview har gjort, testet med UV filter?

[Bolson]

Du har et poeng Sutekh - selv om man nødvendigvis ikke legger merke til det daglig. Og så vidt meg bekjent er det slike bagatellmessige problemer (ekstra støy, skitt på speil, ghosting, reduksjon av lys osv) knyttet til pellixspeil som gjorde at Canon droppet pellixspeil når de klarte å få til 10 bps uten pellixspeilet (Samt at etterspørselen etter kameraene som hadde pellixspeil var svært liten).

 

Jeg har så vidt prøvd et Canon med pellixspeil i de gamle dager (midten av 90-tallet - Canon EOS 1N RS) - og husket at eieren poengterte at det kunne være følsomt for støv på speilet ved hurtigserier.

 

Klart Sony har gjort en svært interessant implementering av pellixspeil - som kan bety renessansen for en snart 50 år gammel teknologi. Personlig så tror jeg det er en blindvei, løsningen tror jeg kommer til å bli hybrid AF i selve sensoren. Fuji har fått dette til - og jeg ser ingen grunn til at ikke andre vil klare det samme når sensorteknologi utvikler seg.

 

At Canon - som brukte teknologien til rundt år 2000, ikke har implementert den, indikerer noen ulemper vi kanskje ikke ser. Og om man implementer løsningen med optisk eller digital søker betyr i realiteten lite. Husker 1N RS som utrolig god til å holde fokus på bevegelige motiv ved serier.

Endret 8. september 2010 av Bolson

[Trondster]

Vil her helt klart tro det blir et problem med støv og flekker på speilet - antar sånt noe vil være synlig på bildet. Dette problemet har man ikke med vanlige speil, som vippes opp og vekk, hvor ting på speilet kun synes i søkeren og ikke på bildene.

 

 

Synes ellers det er spennende og tøft av Sony å komme med utradisjonelle løsninger.

[Sutekh]

Du har et poeng Sutekh - selv om man nødvendigvis ikke legger merke til det daglig. Og så vidt meg bekjent er det slike bagatellmessige problemer (ekstra støy, skitt på speil, ghosting, reduksjon av lys osv) knyttet til pellixspeil som gjorde at Canon droppet pellixspeil når de klarte å få til 10 bps uten pellixspeilet (Samt at etterspørselen etter kameraene som hadde pellixspeil var svært liten).

Liten etterspørsel skyldtes vel stort sett at det var en liten kundegruppe. Pellix-kameraene til Canon var vel alle sammen laget stort sett ene og alene for sportsfotografer, og hadde liten apell ellers (i motsetning til hus som f.eks. 1D og D3 som til tross for sine gode egenskaper som sportskameraer også appellerer til mange andre i fotoyrket).

 

Sånn sett tror jeg for så vidt A55 og A33 har større salgspotensiale siden de rett og slett er tiltenkt for en større kundegruppe (amatører som vil ha et greit alt-i-ett-hus), men hvor lenge det overlever som teknisk løsning kan man spørre seg. Uansett, så lenge de bruker alpha-fatningen så er det ikke noen stor risiko for Sony å prøve seg.

[Bolson]

Nå ble EOS 1D lansert over et år etter at Canon sluttet å produsere EOS 1N RS, og Nikon D3 faktisk hele 7 år - så konkurrentene var Canon EOS 1N/1v og Nikon F5. Men ellers har du rett i at kameraet var rettet mot en liten målgruppe. Så vidt jeg husker så kostet det også betydelig mer enn 1N/1v og F5. Og da Nikon F5 og Canon EOS 1v (lansert 2000) faktisk klarte å få til 8 og 9 bps - så forsvant egentlig denne målgruppen også. Men at flere ikke valgte 1N RS over standarmodellen på 90 tallet forundret meg.

 

Og jeg sier ingenting om salgspotensiale - klart Sony A55 og A33 har større salgspotensiale enn EOS 1N RS hadde. Jeg peker bare på noen av de forholdene (vet/tror) som gjorde at Canon droppet løsningen for ca 10 år siden - etter å ha brukt løsningen til en viss rad i 35 år.

 

At Sony ikke tar noen risiko er helt korrekt - i realiteten gjør de det motsatte, da løsninger som differensierer mot konkurrentene ofte har en salgsøkende effekt. Særlig de segmenter der A55 og A33 retter seg mot.

[Maxwell]

Sony har nok sikkert vurdert alt av andre muligheter, men dette ble vel

kanskje den beste og billigste løsningen akkurat nå?

Klart de kan komme med en "generasjon 2" utgave senere, men hvis fase-fokus

ved bruk av hovedsensoren er å få til så går det sikkert den veien.

Men jeg leste en test av Fujifilm sitt nye kompaktkamera med fase-fokus

implementert i hovedsensoren og det fungerte ikke så bra når det ble

mindre lys. Så muligens er man ikke der helt ennå, men sikkert en vakker dag.

 

Personlig har jeg ikke noe problem med bildekvaliteten som Sony sine nye

SLT A33 og A55 gir. Man må jo vurdere hva man har behov for og hva det skal

brukes til. Jeg er bare en amatør og lever ikke av min foto eller video produksjon.

Er stort sett Internett, DVD etc som jeg produserer for og da brukes det mest

kraftig nedskalering uansett. Skriver ut noe i A4 og A3 men heller ikke det er¨noe

problem. Også synes jeg det er endel vel kritiske folk rundt om. Hvorfor være så

kritisk hvis man bare skal ha det på veggen hjemme selv? Innholdet er jo alltid enormt

mere viktig enn relativt små tekniske feil, eller hva man skal kalle det.

 

Spesielt dette med skarphet i bilder synes jeg er veldig overfokusert på blant

mange som skriver om slikt på Internett. Igjen man bør se det litt i sammenheng

med bruken. Folk flest ser nå mest på innholdet tror jeg, mens endel blir for

opptatt av detaljer som i praksis har ingenting å si for publikum sin opplevelse

av "kunstverket".

 

Men såklart man bør se til at man bruker utstyr som er bra nok, hvis ikke

blir man jo bare skuffet uansett hva man prøver å få til. Er vel kanskje derfor

mange kjøper seg et speilreflekskamera for å se om kvaliteten blir endel bedre

samt bedre kontroll over kamera/eksponeringen kanskje?

 

Det jeg er mest spent på nå med Sony er om de satser videre og kommer med

flere SLT modeller. Hvis A55 tar 10 bilder i sekundet, hva da med en mulig A77?

Også blir det spennende å se om de andre også kommer med noe tilsvarende og

hvilken løsning de velger. Muligens noe svar nå på Photokina senere i denne

måneden, blir artig å følge med hvertfall.

[AiKi]

Verdt å titte på for de med Sigma-objektiver og planer om A33/A55:

http://www.sigma-photo.co.jp/english/news/info_100910.htm

 

Virker litt pussig, men EOS-systemet har jo hatt problemer med Sigma-objektiver tidligere. I følge informasjonen blir objektiver fikset gratis, noe som kanskje hinter om hvor problemet ligger, evt. at Sigma ønsker å unngå ryktet de fikk i forbindelse med EOS' 'Error 99'.

 

P.g.a. samarbeidet mellom Tamron og Sony er det nærliggende å tro at vi ikke får se lignende problemer med Tamron-objektiver.

 

Vil her helt klart tro det blir et problem med støv og flekker på speilet - antar sånt noe vil være synlig på bildet.

(...)

 

Uten at man skal være skråsikker, burde vel støv og flekker på speilet burde være godt ute av fokus, og muligens være et mindre problem enn man skulle tro (altså ikke før det 'forstyrrer' lysbrytningen i speilet). Tviler også på at det er noe særlig vanskeligere å rengjøre enn sensoren, som nok vil være godt beskyttet mot støv uten et bevegelig speil.

 

For øvrig nevner Wikipedia at Canon produserte et par objektiver for de tidlige Pellix-kameraene, nærmere bestemt en 19/3.5 og en 38/2.8, som etter sigende utnyttet det faktum at speilet ikke beveget seg. Kanskje det er utsikter til noe lignende, om fordelene er store nok?

[Bolson]

Fordelen er vel først og fremst til stede på FF - i mindre grad på crop. Om jeg tolker prinsippene på disse Canon objektivene rett. Men at det kan komme på svært korte brennvidder vil ikke forundre meg.

 

Selv om støv/flekker er ute av fokus kunne man ofte se det. Men som alt - ikke et problem om man er klar over muligheten.

Endret 10. september 2010 av Bolson

[cFc]

 

Kameraene er små! Tatt herfra, http://forums.dprevi...thread=36273182

Ifølge denne personen, har dette kameraet den beste følgefokusen han noensinne har prøvd. Hvis bildene og postene hans ikke lyver så har han lang erfaring fra de aller fleste produsenter

Endret 10. september 2010 av cFc

[Karabin]

Ser liten og snerten ut

 

http://www.letsgodigital.org/en/26897/sony-a55/

[Gjest medlem-83883]

Litt for lite etter min smak. Liker å ha litt å holde i. På bildene fra letsgodigital synes jeg det ser ut som modellen har litt krampeaktig grep om kameraet. Det ser rett og slett ikke særlig komfortabelt ut. Som et lett reisekamera vil det nok fungere, men jeg ville ikke vurdert dette som "hovedkamera" med mindre jeg hadde slanke pikefingre og veldig små hender.

[Karabin]

Litt for lite etter min smak. Liker å ha litt å holde i. På bildene fra letsgodigital synes jeg det ser ut som modellen har litt krampeaktig grep om kameraet. Det ser rett og slett ikke særlig komfortabelt ut. Som et lett reisekamera vil det nok fungere, men jeg ville ikke vurdert dette som "hovedkamera" med mindre jeg hadde slanke pikefingre og veldig små hender.

Hvis jeg anskaffer meg det så er det som kamera nr 2, og det er den lille størrelsen og mulighetene som gjør den attraktiv til reisekamera. Til annen bruk har jeg A850.

Det å kunne bruke objektiver en allerede har og størrelsen er det som appelerer til meg

Endret 13. september 2010 av Karabin

[fcuk_IT]

 

Kameraene er små! Tatt herfra, http://forums.dprevi...thread=36273182

Ifølge denne personen, har dette kameraet den beste følgefokusen han noensinne har prøvd. Hvis bildene og postene hans ikke lyver så har han lang erfaring fra de aller fleste produsenter

 

"Well I used to shoot alot of sports (see my portfolio) and I it just tracks subject's alot better than other cameras I have used. Better than the a700,a500,e-620,pentax k-x. I also used a old canon 1d with a 70-200 2.8 lens before and the Sony a33 beats it. However, again that 1d is an out dated model, but is considered to have amazing AF."