Investere studielånet i aksjer.

[khvm]

Hei.

 

Jeg er student, og vurderer å investere studielånet mitt i aksjer. Totalt vil jeg i løpet av et år motta ca. 90 000 kr i studielån. Jeg har nok til at jeg klarer meg i hverdagen uten å bruke noe av studielånet.

 

Bør jeg investere i fond eller enkeltaksjer? Har investert i fond de siste årene, men har ikke sett noen markant fremgang. Dette skyldes nok spesielt finanskrisen med sitt etterslep.

 

Jeg vurderer nok derfor enkeltaksjer i denne omgang, og har satt spesielt fokus på selskaper som Apple og Ryanair. Er dette selskaper som man normalt bør investere i? For det er jo ingen tvil om at det er selskaper som har gjort/gjør det bra, og har et enormt potensiale.

 

Håper på noen smarte tilbakemeldinger.

[blackbrrd]

Å sette alle sparepengene sine i aksjer er ikke noe jeg hadde gjort. Det er litt som å spille lotto (men med betydelig bedre odds). Det er fortsatt en god sjanse for at du taper mye penger på det.

 

Er det noen spesiell grunn til at du mener du skal ha bedre oversikt over hva Apple og Ryanair er verdt enn de som investerer i disse firmaene? Hvis ikke så hadde jeg holdt meg til indeksfond som kan handles på samme måte som aksjer, f.eks XACT OBX eller DNB Nor OBX.

 

Hvis du vil senke risikoen ved kjøp/salg av disse indeksfondene kan du i tillegg benytte deg av f.eks kjøp når kursen bryter opp igjennom 200 dagers snitt og salg når kursen går ned igjennom 200 dagers snitt. (Arithmethic moving average). Dette vil gjøre at du ikke sitter i aksjer 100% av tida og du vil hverken få solgt på topp, eller kjøpt på bunn.

 

http://hopey.netfonds.no//ppaper.php?paper=OBXEXACT.OSE

http://hopey.netfonds.no/ppaper.php?paper=OBXEDNBNOR.OSE

[Wisd0m]

Lånte penger er litt vel tøft å spille med og kan føre til at du blir litt vel nervøs. Anbefaler heller produkter med lavere risiko som pengemarkedsfond eller obligasjonsfond.

[festen]

Jeg vil anbefale amerikanske aksjer slik som JNJ, KO, MCD, WMT (tickere på NYSE). Utviklende markeder som USA har gjort lite de siste 10 årene og realprisen på aksjene har falt betydelig. Norske aksjer og aksjer i utviklende markeder har derimot steget relativt mye etter år 2000 (dollaren er mye lavere, utbyttene fra selskapene har økt veldig mye de siste 10 årene, mens prisen på selskapene i dollar stort sett har stått stille). Kanskje unntaket er MCD. Jeg mener ikke at de amerikanske aksjene vil øke mye, men de er i det minste veldig stabile og falt lite under finanskrisen om du tar med at dollaren steg kan det vel ikke kalles et fall. Det er noe som heter take care of the downside and the upside will take care of itself. Jeg tror også det er en slags boble i gull som etterhvert vil dø ut, og det er vanskelig å time, men det er sannsynligvis når gull får en slags mania og mange går inn som den mest eksplosive perioden mellom 1999-2000 med it aksjer, og ikke bare slike som Soros eller Paulson er inne. da vil sannsynligvis den flate trenden i amerikanske aksjer være over og det vil starte et langvarig bull-marked, samtidig med at prisen på gull faller. Sannsynligvis er alt gull dyrt, mens aksjene jeg nevnte alt er billige og det vil kanskje gå mer i den retningen inntil videre. Det kan være smart å gå inn på slutten av en bear trend.

http://en.wikipedia.org/wiki/Market_trend#Secular_market_trends

Endret 24. august 2010 av festen

[blackbrrd]

Jeg vil anbefale amerikanske aksjer slik som JNJ, KO, MCD, WMT (tickere på NYSE). Utviklende markeder som USA har gjort lite de siste 10 årene og realprisen på aksjene har falt betydelig. Norske aksjer og aksjer i utviklende markeder har derimot steget relativt mye etter år 2000 (dollaren er mye lavere, utbyttene fra selskapene har økt veldig mye de siste 10 årene, mens prisen på selskapene i dollar stort sett har stått stille). Kanskje unntaket er MCD. Jeg mener ikke at de amerikanske aksjene vil øke mye, men de er i det minste veldig stabile og falt lite under finanskrisen om du tar med at dollaren steg kan det vel ikke kalles et fall. Det er noe som heter take care of the downside and the upside will take care of itself. Jeg tror også det er en slags boble i gull som etterhvert vil dø ut, og det er vanskelig å time, men det er sannsynligvis når gull får en slags mania og mange går inn som den mest eksplosive perioden mellom 1999-2000 med it aksjer, og ikke bare slike som Soros eller Paulson er inne. da vil sannsynligvis den flate trenden i amerikanske aksjer være over og det vil starte et langvarig bull-marked, samtidig med at prisen på gull faller. Sannsynligvis er alt gull dyrt, mens aksjene jeg nevnte alt er billige og det vil kanskje gå mer i den retningen inntil videre. Det kan være smart å gå inn på slutten av en bear trend.

http://en.wikipedia.org/wiki/Market_trend#Secular_market_trends

 

Det er vel egentlig like sannsynlig at aksjene i USA skal holde seg på nåværende nivå eller synke hvis du ser på andre land som er i en tilsvarende situasjon som USA er nå.

 

... Jeg snakker da om Japan hvor indeksen er på ca 25% av hva den var for 20 år siden.

 

http://1.bp.blogspot.com/_nSTO-vZpSgc/SkJamYMPcUI/AAAAAAAAGWw/LtObpEjTe6Q/s1600-h/%24nikk-monthly.png

 

http://globaleconomicanalysis.blogspot.com/2009/10/us-faces-second-lost-decade-because-of.html

Endret 24. august 2010 av blackbrrd

[festen]

Ved bunnen i 2009 var aksjemarkedene i USA rundt 60 % av landet sitt BNP. ved bunnen i 1982 f.eks var det rundt 27 %, Nikkei i 1989 var rundt 270 %. Den totale verdi på det amerikanske markedet i 2000 var 200 % av BNP, men det var konsentrert i teknologi. Det er likheter mellom 20 tallet i USA, 90 tallet i USA og 80 tallet i Japan. Fra 2000 har JNJ falt 80 % alt om du ser på økningen i utbytter og dollarkurs, eventuelt utviklingen i gull. i forhold til utbytter og P/E er JNJ priset som i 1981. Nasdaq i 2000 og Nikkei i 1989 var lignende priset, men Dow Jones var aldri ekstremt priset. Og i hele perioden fra 1980-89 økte den relative verdien av YEN, realverdi økte på aksjer som steg eksplosivt, i 2000-2010 falt realverdien av amerikanske aksjer og dollaren har vært svak, CRB indeksen har økt 350 % i perioden etter 2001, mens CRB indeksen falt i hele perioden på 80-90 tallet. De siste 10 årene har realverdien av amerikanske aksjer falt enormt på grunn av en veldig høy inflasjon. på grunn av det enorme kostnadsnivået i vesten, og den lave andelen råvarer utgjør i det totale regnestykket sammenlignet med i utviklende økonomier, der slår prisene på ris f.eks mer direkte inn, så virker det som inflasjonen i vesten har vært lavere enn den egentlig har vært.

 

og det amerikanske markedet ligger ikke i noen programmert rute til å gjenta nikkei sitt nominelle fall fra 39000 til 7000. Tvert imot de går i synch. Nikkei var en ekstrem boble i 1989 og falt og falt, og i 2003 var Nikkei og Dow Jones priset omtrendt likt. Men hvis det ligger an til stagflasjon, og rentene i USA vil stige endel, vil sannsynligvis Nikkei og i enda større grad Shanghai indeksen som er derivat på utviklingen i amerikanske statsobligasjoner gjøre det veldig bra. Når rentene på de går over 5-6 % i trend blir det amerikanske markedet veldig hemmert og greier ikke å stige på grunn av de negative effektene av inflasjon, men den inflasjonen kan få investorer til å flytte pengene ut av USA i en carry trade lik den på 70 tallet.

 

Den feilaktige modellen: http://3.bp.blogspot.com/_udiruch2m78/TAl7kzCEtBI/AAAAAAAAAuk/0ASnpAKjRMQ/s1600/djia-nikkei-comparison.gif

 

 

Det er en endring i måten og måle inflasjonen på etter 1982 som gjør at Dow Jones ser så høy ut justert for inflasjon. http://www.shadowstats.com/alternate_data

 

 

 

Den korrekte modellen:

http://www.icmarc.org/ImageCache/rc/content/marketview/chart/2002/20020201eastmeetswest_2ectt/v2/image_5b_40id_3d_22chart_22_5d/1/chartwk20020201.gif

 

Og Dow GOld:

http://www.investmenttools.com/images/wfut/metals/dow_gold.gif

 

Dow Jones nominell vs virkelig:

http://2.bp.blogspot.com/_N2wseLMIbtE/SgBp4P-_IaI/AAAAAAAAAVo/dE4YpKPQKkE/s400/Dow.JPG

 

Fallet til nikkei er virkelig enormt når det nominelle fallet fra 89-2000, pluss fallet mot gull etter 2001.

q ratio: http://advisoranalyst.com/img/Chart1IO2.jpg

 

Verdi under 1 betyr det er billigere å kjøpe opp et eksisterende selskap enn å selv bygge opp et selskap.

Endret 25. august 2010 av festen