evolusjonsteorien

[Dilla]

Hei. folkens. jeg vet at det er mange som har laget emner om evulusjonsteorien. men jeg vil gjerne starte en ny en. fordi det kansje ikke dere vet finnes det flere meninger om flere syn på dette. og hvis det er noen som klarer å forklare til meg hvorfor evulusjonsteorien er sann!. Fordi det jeg ikke skjønner er hvordan folk no kan si at livet på jorden er blitt til med en tilfeldig het. Og ikke kom e noen teite innlegg no. Blir bare tragisk og umodent. Kom e en konstruktiv tilbakemelding, og hvis det er noe dere lurer på feks hvorfor dere lurer på hvorfor jeg ikke tror på en evulusjon kan jeg forklarer det så godt som mulig.

 

Mvh Dennis

[aklla]

Dette er kanskje ikke den mest konstruktive tilbakemeldingen, men man har valget mellom å tro at ting skjedde "tilfeldig" og at Gud klappet i hendene og *poff* alt var slik.

 

Personlig mener jeg at tilfeldigheten er med troverdig enn poffet fra Gud.

 

Eller hvorfor er det så vanskelig å tro på at ting kan skje tilfeldig og bli slik det er i dag?

 

Edit: Siden du har postet dette i "Religion, filosofi og livssyn" antar jeg du tror Gud skapte alt, rett meg om jeg tolker det feil.

Endret 23. august 2010 av aklla

[Jarik]

Evolusjonsteorien forklarer ikke hvordan livet oppsto på jorden, kun forandringer i liv over tid.

 

Evolusjon er dessuten det motsatte av tilfeldig.

[Dilla]

Noen bakterier kan lage kopier av seg selv på 20 minutter. hver celle lager kopier av alle de delene den består av, også en fullstendig kopi av det "dataprogrammet" som styrer prosessene i cellen. så deler den seg. hvis den hadde hatt ubegrenset tilgang til drivstoff, kunne den ha økt eksponentielt i antall, slik at denne ene cellen etter bare to dager ville ha blitt til en celle klump som veide mer enn 2500 ganger så mye som jordkloden veier. mer komplekse celle kan også kopiere seg selv utrolig raskt. da du bare var et foster, fikk du for eksempel 250 000 nye hjerneceller hvert MINUTT!!. Så komme til mitt punkt. hvorfor velger bare cellene å bare stoppe opp å reprodusere seg selv. hvorfor er det ikke noe som veier 2500 mer enn jorden. ? klarer noen å svare på det? eller skal det også være tilfeldig at cellene vet bare at de skal stoppe å reprodusere seg etter en stund?

[Inaktivbruker_101125]

Gud klappet i hendene og *poff* alt var slik.

Hvor i alle dager har du fått det fra? :!:

[GRØNÅS]

Noen bakterier kan lage kopier av seg selv på 20 minutter. hver celle lager kopier av alle de delene den består av, også en fullstendig kopi av det "dataprogrammet" som styrer prosessene i cellen. så deler den seg. hvis den hadde hatt ubegrenset tilgang til drivstoff, kunne den ha økt eksponentielt i antall, slik at denne ene cellen etter bare to dager ville ha blitt til en celle klump som veide mer enn 2500 ganger så mye som jordkloden veier. mer komplekse celle kan også kopiere seg selv utrolig raskt. da du bare var et foster, fikk du for eksempel 250 000 nye hjerneceller hvert MINUTT!!. Så komme til mitt punkt. hvorfor velger bare cellene å bare stoppe opp å reprodusere seg selv. hvorfor er det ikke noe som veier 2500 mer enn jorden. ? klarer noen å svare på det? eller skal det også være tilfeldig at cellene vet bare at de skal stoppe å reprodusere seg etter en stund?

 

Det er forskjell mellom vekst og evolusjon.

[Dilla]

Origin of mitochondria and hydrogenosomes av William F. Martin og Miklós Mú ller, 2007 S 21

[Dilla]

Tenk heller litt på dette også da:

 

hva tar du med når du skriver adressen din? det kan være at du tar me det landet, den byen og den gaten du bor i. som en analogi til det kan vi si at jordens "land" er melkeveisystemet, at jordens "by" er solsystemet- det vil si solen og dens planeter - og at jordens gate er den banen jorden følger i solsystemet. takket være framskritt som er blitt gjort innen astronomi og fysikk, har forskere fått god forståelse av hvilke fordeler det er ved jordens spesielle plass i universet. for det første finner vi vår "by", vårt solsystem, i den ideelle delen av melkeveisystemet - ikke for nær sentrum og ikke for langt unna. denne "beboelige sonen" som vitenskapsfolk kaller den, inneholder de helt rette konsentrasjonene av de kjemiske stoffene som må være til stedet for at det skal kunne eksistere liv. lenger unna sentrum er det for lite av disse stoffene; nærmere sentrum er omgivelsene for farlige på grunn av større forekomster av potensielt dødelig stråling og andre faktorer. vi bor i det beste tenkelige stråket

Dette sier bladet:

Scientfic american, spesialnummer 2008 me tittelen " majestic universe" S.11

[Tenklitt]

Hei. folkens. jeg vet at det er mange som har laget emner om evulusjonsteorien. men jeg vil gjerne starte en ny en. fordi det kansje ikke dere vet finnes det flere meninger om flere syn på dette. og hvis det er noen som klarer å forklare til meg hvorfor evulusjonsteorien er sann!. Fordi det jeg ikke skjønner er hvordan folk no kan si at livet på jorden er blitt til med en tilfeldig het. Og ikke kom e noen teite innlegg no. Blir bare tragisk og umodent. Kom e en konstruktiv tilbakemelding, og hvis det er noe dere lurer på feks hvorfor dere lurer på hvorfor jeg ikke tror på en evulusjon kan jeg forklarer det så godt som mulig.

 

Mvh Dennis

 

 

Personlig synes jeg linjene dine over var slitsomme å lese.

 

Uansett. Evolusjonsteorien. Du kan ikke forklare den med fire ord, så er du overbevist dessverre.

 

Selv er jeg "på god vei" til å forstå at evolusjonen kan være svaret på hvorfor vi har mangfoldet av arter. Det etter lang tid med lesning av bøker, på nett osv osv.

 

Ingen har sagt at evolusjonsteorien er enkel å forklare, du kan derimot forklare prosessene og mekanismene bak den.

 

Les mer her: http://no.wikipedia.org/wiki/Evolusjon

 

PS: og hold deg for all del unna mytene om evolusjonen. Som "hvorfor er aper her når vi stammer fra apene.." (Vi stammer ikke fra apene. Apene og vi, stammer fra en felles forfader)

[GeirGrusom]

Hei. folkens. jeg vet at det er mange som har laget emner om evulusjonsteorien. men jeg vil gjerne starte en ny en. fordi det kansje ikke dere vet finnes det flere meninger om flere syn på dette. og hvis det er noen som klarer å forklare til meg hvorfor evulusjonsteorien er sann!. Fordi det jeg ikke skjønner er hvordan folk no kan si at livet på jorden er blitt til med en tilfeldig het. Og ikke kom e noen teite innlegg no. Blir bare tragisk og umodent. Kom e en konstruktiv tilbakemelding, og hvis det er noe dere lurer på feks hvorfor dere lurer på hvorfor jeg ikke tror på en evulusjon kan jeg forklarer det så godt som mulig.

 

Mvh Dennis

 

Idéen er enkel (og åpenbart sant hvis du kikker på dyr og planter)

 

Hovedsaklig bestpr evolusjon av to ting: endringer (mutasjoner, tilfeldige) og naturlig seleksjon (ikke tilfeldig)

 

Naturlig seleksjon vil føre til at ugunstige endringer har lavere overlevelsessjanse enn gunstige. Dette vil over lang tid føre til drastiske endringer i en organisme.

 

Det er ikke egentlig åpent for debatt om evolusjon er riktig eller ikke, ettersom det er et temmelig stort faktagrunnlag for å si at evolusjon uten tvil foregår. Faktisk er evolusjon den best forståtte og dokumenterte naturlige prosessen vi vet om.

[Ribo]

Så komme til mitt punkt. hvorfor velger bare cellene å bare stoppe opp å reprodusere seg selv. hvorfor er det ikke noe som veier 2500 mer enn jorden. ?

 

Vel, sa du ikke litt av svaret selv ?

Hvorfor må det være så komplisert (mener du at det er det gud som stopper bakteriene).

 

Ellers for at dine celler i din kropp ikke skal dele seg i utide er nøye regulert. Om noe slår feil i denne regulering så vil det sannsynligvis betyr at du har kreft.

 

For eksempel på slike celler kan du lese litt om HeLa cellene som brukes i laboratorier rundt om i verden i dag, selv om personen de kommer fra døde i 1951.

[Dilla]

Men hvordan forklarer dere at celler som reprodusere seg selv stopper opp slik at vi ser ut slik vi gjør i dag?

 

faktum:

all vitenskapelig forskning indikerer at liv ikke kan oppstå av livløst stopp.

 

spørsmål:

hva er det vitenskapelige grunnlaget for å si at den første cellen ble til av livløse kjemiske stoffet

 

Som alle vet må du puste for å holde deg i live. du må oppta oksygen og avgi karbondioksid. men når utallike milliarder mennersker og dyr gjør det samme, hvorfor slipper ikke vi opp for oksygen. jo fordi vi har kretsløpet som gjør karbondioksid om til oksygen. skyldes dette tilfeldigheter?

 

 

Viste dere at forskere har funnet ut at for at en celle skal overleve må det være samspill mellom MINST tre forksjellige komplekse molekyler. DNA (deoksyribonukleinsyre), RNA (ribonukleinsyre) og proteiner. i dag er det få vitenskapefolk som ville hevde at en komplett, levende celle plutselig og ved en tilfeldig oppstod av en blanding av livløse kjemiske stoffer.

 

dna er pakket i kromosomene på en så efektiv måte at det er blitt kalt "ingeniørkunst av ypperste klasse. hvordan kunne en slik grad av orden og system oppstå som følge ab tilfeldigheter som ingen styrte?

Dna har en lagringskapasitet som forsatt ingenting i dagens dataalder kan måle seg med.

[Tenklitt]

 

Som alle vet må du puste for å holde deg i live. du må oppta oksygen og avgi karbondioksid. men når utallike milliarder mennersker og dyr gjør det samme, hvorfor slipper ikke vi opp for oksygen. jo fordi vi har kretsløpet som gjør karbondioksid om til oksygen. skyldes dette tilfeldigheter?

 

 

Håper på gode svar i det andre du skriver, men en liten kommentar her: Var det milliarder av organismer i den speede start da?

[Dilla]

Kunne du utdyppet deg litt mer:

Var det milliarder av organismer i den speede start da?

[Tenklitt]

Kunne du utdyppet deg litt mer:

Var det milliarder av organismer i den speede start da?

 

Jo, du skriver jo at du synes det er rart at milliarder av dyr og mennesker ikke brukte opp all oksygen før plantene kom og omdannet karbondioksid til oksygen igjen.. Men det var jo ikke milliarder av mennesker og dyr helt i starten. Det var noen ørsmå organismer som neppe brukte opp oksygenet.

[RWS]

Kunne du utdyppet deg litt mer:

Var det milliarder av organismer i den speede start da?

 

Jo, du skriver jo at du synes det er rart at milliarder av dyr og mennesker ikke brukte opp all oksygen før plantene kom og omdannet karbondioksid til oksygen igjen.. Men det var jo ikke milliarder av mennesker og dyr helt i starten. Det var noen ørsmå organismer som neppe brukte opp oksygenet.

Det var heller ikke oksigen da livet startet! Det ville vært den rene giften for plantene, for hva lever plantene av for å få til fotosyntese og hva produserer de som et avfalls stoff?

[Tenklitt]

Kunne du utdyppet deg litt mer:

Var det milliarder av organismer i den speede start da?

 

Jo, du skriver jo at du synes det er rart at milliarder av dyr og mennesker ikke brukte opp all oksygen før plantene kom og omdannet karbondioksid til oksygen igjen.. Men det var jo ikke milliarder av mennesker og dyr helt i starten. Det var noen ørsmå organismer som neppe brukte opp oksygenet.

Det var heller ikke oksigen da livet startet! Det ville vært den rene giften for plantene, for hva lever plantene av for å få til fotosyntese og hva produserer de som et avfalls stoff?

 

Gode poenger. Jeg prøver ikke å være besserwisser her, bare så en liten logisk brist

 

Samspillet mellom artene; plantene som produserer oksygen som avfallstoff (som jeg nettopp fikk poengtert) kan jo virke fantastisk umulig for oss i dag. Men dette har jo utviklet seg over milliarder av år. Som er lengre enn vi egentlig klarer å begripe.

[Dilla]

Det dere skrive er sant. jeg skrev feil. Det jeg mener er. Hvordan er sansynlighetene for at tilfeldighetene sa at når vi skulle puste ut karbondioksid for at så plantene og trærene skulle omdanne det til oksygen.

 

dette gjelder jo også Vannets kretsløp. Hva er det som bestemmer at solen skal fordampe skjøvann og at i luften blir vannet renset og regner ned igjen på jorden?

 

Jorden ligger i en ca 23,4 graders rotasjon for at den skal kunne veksle mellom årstidene for HELE jorden. Men hvis jorden hadde lagt feks 30 grader hadde den ene siden av jorden fått alt for mye sol men resten av halvdele ikke fått noe og frøset ihjel..

 

Tilfeldig?

[GeirGrusom]

Men hvordan forklarer dere at celler som reprodusere seg selv stopper opp slik at vi ser ut slik vi gjør i dag?

Det er cellekommunikasjon som foregår, som åpenbart er nødvendig og har blitt valgt for. Igjen naturlig seleksjon.

 

faktum:

all vitenskapelig forskning indikerer at liv ikke kan oppstå av livløst stopp.

Feil. RNA er bevist at kan oppstå under rette omgivelser.

 

spørsmål:

hva er det vitenskapelige grunnlaget for å si at den første cellen ble til av livløse kjemiske stoffet

Matthew W. Powner, Béatrice Gerland & John D. Sutherland. Synthesis of activated pyrimidine ribonucleotides in prebiotically plausible conditions Nature 459, 239-242 (14 May 2009)

 

Som alle vet må du puste for å holde deg i live. du må oppta oksygen og avgi karbondioksid. men når utallike milliarder mennersker og dyr gjør det samme, hvorfor slipper ikke vi opp for oksygen. jo fordi vi har kretsløpet som gjør karbondioksid om til oksygen. skyldes dette tilfeldigheter?

Det er ikke alle organismer som puster, men oksygen er derimot et av de vanligste stoffene på jorda. Spesielt jordskorpa er veldig rik på oksygen.

 

 

Viste dere at forskere har funnet ut at for at en celle skal overleve må det være samspill mellom MINST tre forksjellige komplekse molekyler. DNA (deoksyribonukleinsyre), RNA (ribonukleinsyre) og proteiner. i dag er det få vitenskapefolk som ville hevde at en komplett, levende celle plutselig og ved en tilfeldig oppstod av en blanding av livløse kjemiske stoffer.

DNA gjøres om til RNA som derimot danner proteiner. Det har ikke alltid vært slik, ettersom dette er noe som evolusjon har tatt seg av.

 

 

dna er pakket i kromosomene på en så efektiv måte at det er blitt kalt "ingeniørkunst av ypperste klasse. hvordan kunne en slik grad av orden og system oppstå som følge ab tilfeldigheter som ingen styrte?

Dna har en lagringskapasitet som forsatt ingenting i dagens dataalder kan måle seg med.

Det oppstod ikke av tilfeldigheter, men naturlig seleksjon. Brettingen av kromosomene må bli bedre etterhvert som arten utviklet seg. Organismene som ikke klarte dette døde ut.

 

Mennesket som dyr er ikke perfekt. Vi har masse genetiske feil. Noen blir betegnet som sykdommer.

 

Du gjentar den samme feilen om og om igjen: EVOLUSJON ER IKKE TILFELDIG!

[Tenklitt]

Det dere skrive er sant. jeg skrev feil. Det jeg mener er. Hvordan er sansynlighetene for at tilfeldighetene sa at når vi skulle puste ut karbondioksid for at så plantene og trærene skulle omdanne det til oksygen.

 

dette gjelder jo også Vannets kretsløp. Hva er det som bestemmer at solen skal fordampe skjøvann og at i luften blir vannet renset og regner ned igjen på jorden?

 

Jorden ligger i en ca 23,4 graders rotasjon for at den skal kunne veksle mellom årstidene for HELE jorden. Men hvis jorden hadde lagt feks 30 grader hadde den ene siden av jorden fått alt for mye sol men resten av halvdele ikke fått noe og frøset ihjel..

 

Tilfeldig?

 

Dette er gode spørsmål. Men se en youtube video om universets størrelse, hvor mange milliarder milliarder planeter har ikke det som skal til for å huse liv?

 

Vi synes livet i dag er "vanlig og perfekt" men saken er at det har med vaner å gjøre. Dersom du hadde blitt født inn i en verden, der vi hoppet bortover med hodene, spiste løvetann, og kunne fly med tærne - så hadde det også vært vanlig for deg.

 

Og dessuten, har du noen gang kastet en papirlapp, eller hva som helst, også landet den oppå en lampe, eller hva som helst - hvorpå du utbryter "OII, det hadde jeg ALDRI klart om jeg hadde prøvd en million ganger... " Slik kan vi også se litt på evolusjonen. Av og til skjer bare ting, uten at det trenger å være noe mål eller mening med det.