Makro linse med andre muligheter(portrett feks) til D90(d40).

[sdf123]

Vi syntes makro er litt moro, bare brukt 18-55 linsa som følger med D40 noe som ikke er helt optimalt Derfor ønsker jeg ei ny linse som er god på Makro(allround) men også god på andre ting, eller er det kun makro man kan bruke ei makro linse til?

 

Det skal i hovedsak brukes på ei D90 men også være mulighet å bruke på D40.

 

Hadde håpt å slippe å betale noe mer enn 2500kr. Linsa kan godt være bruktkjøpt.

 

Har lurt litt på 70mm eller 105mm.

 

Tips?

[Simen1]

Makro kan godt kombineres med portrett.

 

Tamron har en 60mm f/2,0 macro, men jeg tror den er en god del dyrere enn budsjettet.

 

Til ren makro kan du godt kjøpe en gammel manuellfokus makro. Makro er faktisk en fordel å bruke med manuellfokus. Men til portretter kan autofokus være en fordel.

[sdf123]

Ja, nettopp kjøpt D90 så har ikke lyst å bruke så altfor mye penger på et objektiv. Tror at et i den klassen er god nok for oss.

 

Har sett litt på Sigma 105mm F2.8 EX DG Macro for Nikon til 3999kr, det må jo være mulighet å finne det brukt for 3000kr.

 

Makro: http://www.flickr.com/search/groups/?m=pool&w=49503086607%40N01&q=105mm

Portrett: http://www.flickr.com/search/groups/?m=pool&w=20421382%40N00&q=105mm

 

Der kan man jo se litt eksempler på både makro og portrett med 105mm. Vil sigmaen gi meg noe av det samme?

[TOH65]

Tamron 90mm f/2,8 er et godt alternativ til både portrett og makro. Bør kunne fås brukt til den prisen.

[sdf123]

Dette Tamron AF SP 90/2,8 Di Macro 1:1 New for Nikon? Da vil det bli litt vanskeligere med macro av innsekter? -har jeg fortstått det rett da?

[Simen1]

Vel, innsekter er vanskelige uansett. Med lange brennvidder og lang avstand så må man bruke stativ for å få bildet nogen lunde stabilt med liten nok blenderåpning. f/5,6-11 er som regel den gunstigste delen av blenderskalaen på grunn av dybdeskarphet. Hvis det er lite lys må man nok ty til med større blenderåpning, men da blir fokusplanet ennå smalere. Ofte er fokusplanet for smalt ved makro. f/2,8-enden av skalaen er mindre egnet til foto, men desto mer egnet til portretter og generell fotografering.

 

Det har hendt at jeg har droppet telezoomen (70-200 f/2,8 1,4 kg) til fordel for Tamron 90mm f/2,8 0,4 kg på fjellturer på grunn av vekt og fått mye utbytte av både tele, stor blender og makroegenskapene. Her for noen få uker siden fikk jeg noen gode bilder av en godt kamuflert fjellrype i en steinur. (ca 10-15 meters avstand)

 

 

Sky insekter som øyenstikkere kan være vanskelig men det er helt ok til mange typer insekter likevel.

 

 

Jeg er veldig fornøyd med dette objektivet men hadde nok valgt Sigma 70mm eller Tamron 60mm om jeg hadde valgt om igjen.

Endret 22. august 2010 av Simen1

[arela]

90 eller 105mm spiller liten rolle for det er bare snakk om meget liten forskjell i arbeidsavstand ved nærgrensen

Både Tamron 90mm og Sigma 105mm går for å være godsaker.

 

Jeg likte forresten Nikon Micro 60mm godt på DX.

[sdf123]

Vel, innsekter er vanskelige uansett. Med lange brennvidder og lang avstand så må man bruke stativ for å få bildet nogen lunde stabilt med liten nok blenderåpning. f/5,6-11 er som regel den gunstigste delen av blenderskalaen på grunn av dybdeskarphet. Hvis det er lite lys må man nok ty til med større blenderåpning, men da blir fokusplanet ennå smalere. Ofte er fokusplanet for smalt ved makro. f/2,8-enden av skalaen er mindre egnet til foto, men desto mer egnet til portretter og generell fotografering.

 

Det har hendt at jeg har droppet telezoomen (70-200 f/2,8 1,4 kg) til fordel for Tamron 90mm f/2,8 0,4 kg på fjellturer på grunn av vekt og fått mye utbytte av både tele, stor blender og makroegenskapene. Her for noen få uker siden fikk jeg noen gode bilder av en godt kamuflert fjellrype i en steinur. (ca 10-15 meters avstand)

 

 

Sky insekter som øyenstikkere kan være vanskelig men det er helt ok til mange typer insekter likevel.

 

 

Jeg er veldig fornøyd med dette objektivet men hadde nok valgt Sigma 70mm eller Tamron 60mm om jeg hadde valgt om igjen.

 

Hvorfor ville du valgt et 70mm eller 60mm nå?

 

Og når jeg ser på en del portrett foto, så liker jeg godt dem hvor man får et klart bilde av "portrettet" men bakgrunnen er veldig uklar. Er dette noe som blir lettere med et makro objektiv? Har prøvd litt med 18-55mm, men får ikke orden på det.

[arela]

Og når jeg ser på en del portrett foto, så liker jeg godt dem hvor man får et klart bilde av "portrettet" men bakgrunnen er veldig uklar. Er dette noe som blir lettere med et makro objektiv? Har prøvd litt med 18-55mm, men får ikke orden på det.

 

Det blir lettere da du får større blender. De fleste makroobjektivene har f/2.8 som største blender og det er større enn 18-55 har.

Likeså har brennvidde og avstand mellom motiv og bakgrunn mye å si.

[Simen1]

Hvorfor ville du valgt et 70mm eller 60mm nå?

 

Og når jeg ser på en del portrett foto, så liker jeg godt dem hvor man får et klart bilde av "portrettet" men bakgrunnen er veldig uklar. Er dette noe som blir lettere med et makro objektiv? Har prøvd litt med 18-55mm, men får ikke orden på det.

- Tamron 60mm skal ha lengre arbeeidsavstand enn det som er normalt for det brennviddeområdet. f/2,0 er en fordel ved portretter.

- Jeg har en Sigma 70mm til Canon (som jeg ikke bruker lengre, men bare ikke har tatt meg bryet med å selge ennå). Den er sylskarp på f/2,8 fra hjørne til hjørne. Solblenderen er ganske upraktisk men den ulempen kan jeg tåle.

 

Utvisket bakgrunn får man med store blenderåpninger (lavt f-tall). Det er derfor jeg trekker fram akkurat den egenskapen til Tamron 60mm f/2,0 fremfor de andre med f/2,8.

[Simen1]

Likeså har brennvidde og avstand mellom motiv og bakgrunn mye å si.

Brennvidde har ikke så mye å si. Dobler man brennvidden så må man også doble avstanden til motivet for å få samme utsnitt. f.eks hode med litt luft på alle kanter. Brennvidde og avstand (ved samme utsnitt og blendertall) motvirker hverandres effekter på dybdeskarpheten.

 

Men vær obs på at stor brennvidde kan bli et problem til innendørs portrettfoto. Det er en fordel å bruke godt over 30mm på grunn av vidvinkeleffekt på portretter. Nesen har en tendens til å bli forstørret og ørene forminsket og skjult med vidvinkel. Dersom motivet skjemmes over store ører så kan det være en fordel å bruke mild vidvinkel, men som regel er forstørret nese lite flatterende. Personlig foretrekker jeg området 50-100 mm til portretter avhengig av hvor rommelig det er der jeg skal ta bilde.