*Usakelig avslag på rep fra multicom | Sak opprettet hos Forbrukerådet *Oppdatert førstepost*

[vetle666]

Men @TEE. Om du kan like mye om forbrukerett som signaturen til tilsier, hva mener du generelt om selve saken? Hadde satt pris på litt mer konstruktive innspill!

Har Multicom en god sak når de påstår at pcen er totalvraket når jeg har to sprekker i plastikken i lokket? Kan de på bakgrunn av dette nekte meg reklamasjonsrett uten noe videre informasjon om bakgrunnen for skaden og uten å ei heller oppfylle kravet om bevisbyrde?

 

EDIT: En annen ting jeg lurer på er ladekontakten. Jeg kan sverge til gud og alt som er at den var på plass og fungerte 100% når jeg sendte den pcen. Multicom mener denne mangler!? Hvordan kan denne forsvinne i posten, og burde de ikke eventuelt funnet den i pakken (om den på er eller uforståelig måte skulle dette ut ( ) i posten?

 

Her er det vel ord mot ord?

Endret 25. august 2010 av vetle666

[Isbilen]

Jeg tror jeg velger å bruke et sitat fra krikkert her.

 

Prøv igjen.

Jeg synes du som representant for forumet burde holde deg for god til en slik tone. Forklar heller hvorfor du mener jeg tar feil.

[vetle666]

Det hadde jeg også satt pris på! Er så unødvendige med slike inlegg, hjelper ikke noen det grann, om jeg hadde fått forklart hvorfor det er feil hadde jeg nok hatt mye mer nytte av det inlegget!

Endret 25. august 2010 av vetle666

[Lord_Linus]

Hei,

 

Det virker ikke som du har behandlet denne maskinen særlig pent.

 

1. Når man bøyer skjermen lengre bakover med makt enn det den er laget for så får du slike sprekke du ser på et av bildene dine. Hvorfor gjør man noe sånt? Ville du gjort det med en bildør? Neppe. BRUKERFEIL!

 

2. På de to andre bildene så ser det ut som om for meg at du har prøvd å brekke opp maskinen med et skrujern fra siden. Skadene i plastikken på siden bærer preg av det, samt at du har en sprekk i chassis mellom tastebrett og skjermfeste som bekrefter dette ytterligere.(godt ikke multicom har sett dette).

 

3. Det med ladekontakten ser veldig merkelig ut. En slik skade kan ikke oppstå under frakt så sant ikke pakken har fått seg en sikkelig trøkk noe denne trolig ikke har. Om multicom hadde forårsaket skaden på kontakten så tror jeg de hadde tatt dette på sin kappe og ikke prøvd å snike seg unna. Sannsynligvis en skade du har påført selv, som du prøver å dytte over på leverandør.

 

4. Du har 2 års reklamasjon på batteriet, du har hatt maskinen din i to år og batteriet fungerer fremdeles, tror ikke du har noe å hente her.

At multicom har brukt lang tid på saken din er dessverre beklagelig og er en helt annen sak en skadene på maskinen din.

[**dp**]

Hei,

 

Det virker ikke som du har behandlet denne maskinen særlig pent.

 

1. Når man bøyer skjermen lengre bakover med makt enn det den er laget for så får du slike sprekke du ser på et av bildene dine. Hvorfor gjør man noe sånt? Ville du gjort det med en bildør? Neppe. BRUKERFEIL!

 

2. På de to andre bildene så ser det ut som om for meg at du har prøvd å brekke opp maskinen med et skrujern fra siden. Skadene i plastikken på siden bærer preg av det, samt at du har en sprekk i chassis mellom tastebrett og skjermfeste som bekrefter dette ytterligere.(godt ikke multicom har sett dette).

 

3. Det med ladekontakten ser veldig merkelig ut. En slik skade kan ikke oppstå under frakt så sant ikke pakken har fått seg en sikkelig trøkk noe denne trolig ikke har. Om multicom hadde forårsaket skaden på kontakten så tror jeg de hadde tatt dette på sin kappe og ikke prøvd å snike seg unna. Sannsynligvis en skade du har påført selv, som du prøver å dytte over på leverandør.

 

4. Du har 2 års reklamasjon på batteriet, du har hatt maskinen din i to år og batteriet fungerer fremdeles, tror ikke du har noe å hente her.

At multicom har brukt lang tid på saken din er dessverre beklagelig og er en helt annen sak en skadene på maskinen din.

 

der har vi endelig en som er litt vettug i sitt svar. maskinen er som han sier tydelig herjet med, og dermed opphører reklamasjonsrett.

[grooovy]

Hei,

 

Det virker ikke som du har behandlet denne maskinen særlig pent.

 

1. Når man bøyer skjermen lengre bakover med makt enn det den er laget for så får du slike sprekke du ser på et av bildene dine. Hvorfor gjør man noe sånt? Ville du gjort det med en bildør? Neppe. BRUKERFEIL!

 

2. På de to andre bildene så ser det ut som om for meg at du har prøvd å brekke opp maskinen med et skrujern fra siden. Skadene i plastikken på siden bærer preg av det, samt at du har en sprekk i chassis mellom tastebrett og skjermfeste som bekrefter dette ytterligere.(godt ikke multicom har sett dette).

 

3. Det med ladekontakten ser veldig merkelig ut. En slik skade kan ikke oppstå under frakt så sant ikke pakken har fått seg en sikkelig trøkk noe denne trolig ikke har. Om multicom hadde forårsaket skaden på kontakten så tror jeg de hadde tatt dette på sin kappe og ikke prøvd å snike seg unna. Sannsynligvis en skade du har påført selv, som du prøver å dytte over på leverandør.

 

4. Du har 2 års reklamasjon på batteriet, du har hatt maskinen din i to år og batteriet fungerer fremdeles, tror ikke du har noe å hente her.

At multicom har brukt lang tid på saken din er dessverre beklagelig og er en helt annen sak en skadene på maskinen din.

 

Enig med Lord_Linus her.

Det er tydelig at pcen ikke er blitt behandlet på rett måte, tror også du skal slite med å få dette igjennom som en reklamasjonssak. Nytter ikke å slå i bordet med "Kjøpslov" heller, værtfall ikke når pcen har slike skader som du beskriver.

[EDirdal]

Bare et kjapt spørsmål.

 

Har en bærbar pc som har knukket i festene til skjermen. Skaden skjedde først INNVENDIG, en metallbit som ikke var loddet godt nok som knakk, bare 1 måned etter at jeg hadde fått byttet hele skjermen på reperasjon. Skaden er altså skjedd innvendig, men er en fysisk skade, men som nesten er fysisk umulig å påfære skjermen uten andre utvendige fysiske skader. Med andre ord var loddingen av metallpinnen (som holder skjermen oppe) dårlig. Hvilke rettigheter har jeg?

[grooovy]

Bare et kjapt spørsmål.

 

Har en bærbar pc som har knukket i festene til skjermen. Skaden skjedde først INNVENDIG, en metallbit som ikke var loddet godt nok som knakk, bare 1 måned etter at jeg hadde fått byttet hele skjermen på reperasjon. Skaden er altså skjedd innvendig, men er en fysisk skade, men som nesten er fysisk umulig å påfære skjermen uten andre utvendige fysiske skader. Med andre ord var loddingen av metallpinnen (som holder skjermen oppe) dårlig. Hvilke rettigheter har jeg?

 

Høres ut som en reklamasjon på en dårlig utført reparasjon.

Du burde sende den inn til dem som reparerte skjermen, og be dem gjøre en skikkelig jobb.

[vetle666]

1. Tror du virkelig jeg har bøyd den lenger bakover enn den skal overlagt med makt? Kan du gi meg en eneste god grunn til at jeg skulle ha gjort det?

 

2. Ja, etter at jeg skrudde ut alle skruene måtte jeg bruke en skrutrekker for å separer de to delene. Hvordan er noen hakk i plastikken relatert til feilen med skjermkortet?

 

3. Slike idiotiske kommentarer vil jeg ha meg frabedt! At jeg prøver å dytte noe som helst over på leverandøren er ren pisspreik. Om du ikke har noe mer konstruktivt å komme med ser jeg helst at du slutter å poste i mine tråder!

 

4. Batterisaken har jeg lagt død, har ikke klaget på dette over hodet. Les litt nøyere nestegang!

 

Oppsumering. JA skjermlokket HAR blitt bøyd litt for langt tilbake en gang ved et uhell og JA, det er noen små hakk i plastikken mellom de to plastikketuiene.

 

Men jeg har forstatt ikke sett en eneste en som kan trekke noen sannsynlig konklusjon på hvordan dette har sammenheng med skaden. Disse hakkene har jo absolutt ingen tenkelig sammenheng overhodet.

 

Og at jeg har herjet med maskinen er fortsatt kun meget unødvendige gjetninger fra groovy og dp's side. Kan godt prøve å gi dere det inn med en enda mindre tskje slik at dere forstår:

Jeg inrømmer at de totalt urelevante hakkene og sprekkene ble påført av meg ved to uhell (det betyr ikke at jeg har "herjet" med maskinen. Men som jeg har fortalt tidligere i tråden så kan ikke de sprekkene ha noe som helst med skaden å gjøre da ledningen er mer enn lang nok til å klare å takle 1 grad bøyning mer enn den er designet for å tåle. Gjentar også at pcen har alltid blitt transportert i velegnet logitech sekk fra multicom og aldri blitt utslag for noen slag eller støt!

Endret 25. august 2010 av vetle666

[grooovy]

1. Tror du virkelig jeg har bøyd den lenger bakover enn den skal overlagt med makt? Kan du gi meg en eneste god grunn til at jeg skulle ha gjort det?

 

2. Ja, etter at jeg skrudde ut alle skruene måtte jeg bruke en skrutrekker for å separer de to delene. Hvordan er noen hakk i plastikken relatert til feilen med skjermkortet?

 

3. Slike idiotiske kommentarer vil jeg ha meg frabedt! At jeg prøver å dytte noe som helst over på leverandøren er ren pisspreik. Om du ikke har noe mer konstruktivt å komme med ser jeg helst at du slutter å poste i mine tråder!

 

4. Batterisaken har jeg lagt død, har ikke klaget på dette over hodet. Les litt nøyere nestegang!

 

Oppsumering. JA skjermlokket HAR blitt bøyd litt for langt tilbake en gang ved et uhell og JA, det er noen små hakk i plastikken mellom de to plastikketuiene.

 

Men jeg har forstatt ikke sett en eneste en som kan trekke noen sannsynlig konklusjon på hvordan dette har sammenheng med skaden. Disse hakkene har jo absolutt ingen tenkelig sammenheng overhodet.

 

Og at jeg har herjet med maskinen er fortsatt kun meget unødvendige gjetninger[/b] fra groovy og dp's side. Kan godt prøve å gi dere det inn med en enda mindre tskje slik at dere forstår:

Jeg inrømmer at de totalt urelevante hakkene og sprekkene ble påført av meg ved to uhell. Men som jeg har fortalt tidligere i tråden så kan ikke de sprekkene ha noe som helst med skaden å gjøre da ledningen er mer enn lang nok til å klare å takle 1 grad bøyning mer enn den er designet for å tåle. Gjentar også at pcen har alltid blitt transportert i velegnet logitech sekk fra multicom og aldri blitt utslag for noen slag eller støt!

 

Det jeg prøver å si er:

Det hjeper ikke på din sak at pcen har slike skader, da tror dem bare at alle skadene kommer av feil bruk.

[vetle666]

Det du sier er at jeg prøver å svindle Multicom for skader jeg har selv påført.

(EDIT: Stryk dette avsnittet, det var ikke deg)

 

Og det spiller ingen rolle hva de tror. De har en bevisbyrde som sier at de må komme med en forklaring på hvordan disse sprekkene og hakkene har ødelagt hele pcen min.

 

Dette står klart og tydelig i forbrukerkjøpsloven.

 

EDIT: Det var visst lord_linus som sa det. Men resten gjelder fortsatt!

Endret 25. august 2010 av vetle666

[**dp**]

jeg føler meg 100% sikker på at hvilken som helst webshop hadde gitt deg omtrent samme tilbakemelding. maskinen ser rett og slett ikke ut, og den er heller ikke ment for å åpnes. garanti/reklamasjon går på produktet, og det er som sagt før helt klart brukt FEIL.

 

ta ansvar, og ta dette på din egen kappe.

[Ko_deZ]

Slik jeg oppfatter loven, så vil butikken måtte bevise at skaden er påført av deg de første 6 måneder etter kjøpet, deretter snus det om, og du må bevise at du ikke har påført skaden. Forbrukerkjøpsloven § 18.

 

Angående batteri. Dersom folka i butikken har klart å skru på PCen, dvs at batteriet var fulladet eller godt ladet da de mottok PCen, burde de kunne gå ut ifra at den nylig har blitt ladet. Det er ikke forenelig med at ladepluggen er herpa, og burde fungere som en sterk indisie på at noe har skjedd i frakt eller senere.

 

Jeg mener også bestemt at det ikke er lov å nekte reklamasjon dersom faktorene som påpekes ikke kan relateres til den aktuelle feilen. Det aktuellet tilfellet med bile med bulk i skjermen var meget god illustrasjon på det. Selvsagt kan man ikke refusere reklamasjon på motorfeil, samme hvor herpa bilen ser ut. Det har jo ingenting med saken å gjøre. Hva med biler som blir påkjørt? Mister eieren da rekalamasjonsretten? "Pokker, en bil kjørte i meg, nå vil ikke produksjonsfeil i girkassa dekkes lenger". Det er ikke sånn verden fungerer.

 

Altså, sprekk, merker etter skrujern og herpa ladeplugg til tross, så lenge de ikke kan påvise at en av disse var direkte eller inndirekte årsak til ødelagt skjermkort så ville jeg tro at de må fikse PCen. I dette tilfellet holder ikke synsing av typen "oioi, sprekk i plasten, nei her har du ingen rettigheter lenger, for det kan jo hende at du har vært uforsiktig med andre ting også, som f.eks en ting som ligger skjult inni boksen."

 

-Ko_deZ-

[vetle666]

Morsomt at du kan si at hele maskinen ikke ser ut kun fordi den har to sprekker og tre ørsmå hakk i plastikken.

 

Den er ikke åpnet på andre steder enn rundt skjermen.

 

Så du mener at fordi det er to skader på plastikken rundt pcen så har er reklamasjonen ugyldig? Loven tolkes på lik måte for f.eks mobiltelefoner. Så du mener at om jeg har to hakk i skjermen på min HTC så kan verkstedet nekte å reparere gps'en?

 

Jeg ber igjen om å få en sammenheng mellom disse to "skjønnhets-skadene" og at skjermkortet har gått i stykker.

 

Hvis alt du kan komme med at fordi jeg har påført noen hakk i plastikken så er det sannsynlig at jeg har jeg pælmet pcen i gulvet, så er du rimelig langt ute å kjører.

 

EDIT: TAKK Ko_deZ! Akkurat slik jeg og føler det. Det er også utrolig irriterende at alle bedreviterene her inne mener at jeg har vært uforsiktig med pcen min og pælmet den veggimellom utifra disse to sprekkene og tre hakkene.

Endret 25. august 2010 av vetle666

[Nerdrage]

ryker ikke reklamasjonsretten på elektriske artikler når man åpner de der de ikke er ment til å bli åpnet? Du sier du har åpnet rundt skjermen?

[Dufen]

Kanskje litt OT men...

 

Sjekk skjermkortet om dataen lagger etter litt spilling.

 

Laptoper er ikke designet til å kjøre så harde applikasjoner over lengre tid (les: 1 år?)

 

Har selv en Acer Aspire 5920 som har fått kjøre seg med både WoW og CoD MW2. Der delte prosessoren på skjermkortet seg fra kjølingen og tok kveld. Denne laptopen er ikke en pc som har dette som et kjent problem og kjøling er i utgangspunktet ikke et problem med tanke på plassering av skjermkortet så det underbygger vel kanskje påstanden min.

 

Sjekk skjermkortet er i alle fall mitt tips...

[Malvado]

jeg føler meg 100% sikker på at hvilken som helst webshop hadde gitt deg omtrent samme tilbakemelding. maskinen ser rett og slett ikke ut, og den er heller ikke ment for å åpnes. garanti/reklamasjon går på produktet, og det er som sagt før helt klart brukt FEIL.

 

ta ansvar, og ta dette på din egen kappe.

 

Her er jeg faktisk ikke helt enig med deg, rett og slett av den grunn at jeg har en pc her som også fikk sprekker i chasis forårsaket av at den ene koblingen mellom skjerm og chasis ga veldig kraftig motstand og plastikken tålte ikke såpass mye.

 

Denne pcen valgte eierne ikke å sende inn på det tidspunktet (selv om jeg rådet dem til å gjøre det) og pcen levde et par år inntil noen ble lei og dyttet kraftig til den og ødela festet fullstendig.

 

Sånn sett så er det godt mulig at dette er et skjørt punkt på mange laptopper og selv med normal bruk så kan en slik kobling være nok til at plastikken sprekker og med mer påkjenning bryter der.

 

Derfor mener jeg at om en pc sprekker under normal belastning så blir det for dumt om webshoppene faktisk bruker dette som argument for å slippe unna , mener faktisk at flere laptopper og harddisker har på plass målere som kan fortelle om den har blitt utsatt for et kraftig fall men skal ikke stå for skråsikker på akkurat det.

 

 

Trådstarter bør stå på sitt og ta saken videre om han ikke får medhold angående reparasjonen, det ser jo også ut som at Trådstarter kan dokumetere pcen's tilstand ved sending så sånn sett har han en god sak mener jeg.

[TEE]

Jeg tror jeg velger å bruke et sitat fra krikkert her.

 

Prøv igjen.

Jeg synes du som representant for forumet burde holde deg for god til en slik tone. Forklar heller hvorfor du mener jeg tar feil.

Nå er jeg ikke en representant for forumet, og har full mulighet til å ha mine egne personlige meninger. Jeg kan også presentere disse meningene på en hvilken som helst måte innenfor retningslinjene på lik linje med alle medlemmer.

 

Din påstand om at det er selger som har bevisbyrden i en reklamasjonssak er rett og slett fullstendig feil. En liten kikk i Forbrukerkjøpsloven hadde spart deg fra å spre feilinformasjon. Selger har kun bevisbyrden de første 6 månedene fra kunde overtar produktet. Etter dette er det faktisk opp til kunden og bevise at problemet skyldes en mangel som var der ved overtakelsen, men ikke viser seg før senere.

[vetle666]

@Nerdrage: Det er jeg usikker på, virker som om multicom tillater det for å fjerne støv o.l. Men deter uansett urelevant så lenge multicom ikke tar opp dette .

 

 

@doof: hadde tenkt å gjøre dette men ga opp når alle demonteringsmanualene på nettt kun var "døde " lenker, men takk for tipset!

 

@malvado: Takk for innspillet! Kommer absolutt gå så langt som der kreves med denne saken!

 

@TEE: poenget hans var vel ikke at du ikke har rett til å uttale meningene dine, men at du kun trollet med den posten. Du tilførte ingen nyttig informasjon til diskusjonen.

 

Merkelig det med bevisbyrden, forbrukerådet uttalte i en tidligere sak jeg var innvolvert i at butikken hadde denne bevisbyrden. Jeg beklager uansett om dette er feil!

Dette har allikevell ingenting å si for saken å si da jeg kan bevise at skjermkortet er intakt (hvis ikke det er noen feil i noen kontakter, eller at det er svidd eller noe slikt.) Dette må de eventuelt motbevise, noe de ikke har gjort.

 

Du har fortsatt ikke svart på mitt spm. tidligere i tråden forrresten, TEE.

Endret 25. august 2010 av vetle666

[- Slaktarn -]

Merkelig oppførsel av Multicom dette her...

Men det er da vel også en grunn til at det aldri handles derfra her i gården

 

Synes Multicom kan se å få huket seg på tråden her og svare for seg.(!)

Endret 25. august 2010 av XanderZ