Erstatningsansvarlig Bil mot sykkel

[SeaLion]

Dette med sykkel og vikeplikt er ikke enkelt, dette bidrar til de mange sykkelulykkene.

 

Hvis gangfeltet ikke er lysregulert så har en som velger å sykle over vikeplikt for alt og alle, både fotgjengere og andre trafikkanter. Men det er ingen krav om å leie sykkelen over, det er fullt tillatt å sykle over. Leier man sykkelen over er syklisten å regne som en fotgjenger, på lik linje med andre fotgjengere som leier noe, f.eks de som triller en barnevogn.

 

Hvis gangfeltet er lysregulert og syklister krysser veibanen på grønn mann så har syklisten kun vikeplikt for fotgjengere. Alle andre veifarende har vikeplikt for syklisten i denne situasjonen.

 

Der en utkjørsel krysser et fortau eller en gang-/sykkelsti har alle vikeplikt for både fotgjengere og syklister som ferdes på fortauet eller gang-/sykkelstien. Eksempler på slike er utkjørsler fra bolighus, butikker, kjøpesentre, parkeringsplasser, parkeringshus, bensinstasjoner eller lignende.

 

Hvis syklisten ferdes i veibanen er vedkommende å regne som et normalt kjøretøy, og alle normale vikepliktsregler gjelder.

[BaronSlask]

Hvis gangfeltet er lysregulert og syklister krysser veibanen på grønn mann så har syklisten kun vikeplikt for fotgjengere. Alle andre veifarende har vikeplikt for syklisten i denne situasjonen.

 

Sannhet med modifikasjoner. I lyskryss som er formet som dette, har bilister ikke vikeplikt for syklister som sykler over fotgjengerfeltet på grønn mann hvis bilistene samtidig har grønt lys og svinger til høyre over fotgjengerfeltet.

Kjørelæreren min sa derimot at man burde være litt forsiktig som bilist, "fordi sånn grå hjernemasse er så vanskelig å vaske av bilen".

[tor_erik]

Hvis gangfeltet er lysregulert og syklister krysser veibanen på grønn mann så har syklisten kun vikeplikt for fotgjengere. Alle andre veifarende har vikeplikt for syklisten i denne situasjonen.

 

Sannhet med modifikasjoner. I lyskryss som er formet som dette, har bilister ikke vikeplikt for syklister som sykler over fotgjengerfeltet på grønn mann hvis bilistene samtidig har grønt lys og svinger til høyre over fotgjengerfeltet.

Kjørelæreren min sa derimot at man burde være litt forsiktig som bilist, "fordi sånn grå hjernemasse er så vanskelig å vaske av bilen".

Visst har de det. Man har alltid vikeplikt for dem som krysser en vei man skal inn på.

[ATWindsor]

Denne er litt vanskelig å avgjøre. Syklister skal gå av sykkelen og trille over fotgjengerfelt. Problemet kommer jo når du stopper opp, og hun tolker det som at du slipper forbi. Hvem stopper midt i et lyskryss for å ta på seg beltet? Dette burde du ta på med en gang du setter deg i bilen, men hvis du glemmer det så kan det vente til etter et kryss.

 

Grei anledning til å ta på seg beltet mens man lar fotgjengerne komme over forgjengerfeltet. Ikke noe problem med det.

 

Uansett hvordan hun tolker situasjonen, så frasier hun seg fotgjengernes rettigheter ved å sykle over fotgjengerfeltet. Det er jo nettopp for at trafikken forøvrig skal ha en påregnelighet mht. fotgjengernes fart at man pålegges å gå over fotgjengerfeltet. Når man da sykler over fotgjengerfeltet så blir man å oppfatte som en kjørende, som jo strengt tatt ikke har noen krysningsrett i fotgjengerfeltet, og man har da vikeplikt for alle. Så det er hun som har all skyld i dette.

 

Jeg vil råde TS til å overlate hele saken til sitt forsikringsselskap, så får de ta krangelen med sykklisten og hennes forsikringsselskap (innboforsikringen). Jeg hadde aldri oppgjort denne saken på privat grunnlag før forsikringsselskapet hadde vurdert den.

 

Lykke til

G

 

Forkjørrett er ikke påkjørsrett, man kan fint få skylda for å kjøre inn i et kjøretøy som har vikeplikt når man pga dårlig kjøring i trafikken framprovoserer situasjonen, å stoppe ved et fortjgengerfelt der det kommer en syklist, noe som implisitt tolkes som å slippe noen over (som er rasjonell og fornuftig oppførsel, det tjener ingen at syklisten plutselig må gå av sykkelen om alle er klar over at syklisten skal krysse), og så plutselig kjøre på når man er halveis i feltet, er typisk noe man veldig fort kan få skylda for.

 

Det er tydligvis mange i denne tråden som tror man aldri får skylda om den andre har vikeplikt, det er feil.

 

AtW

[Vice]

Man har jo den kjente lovparagrafen "Enhver skal ferdes hensynsfullt og være aktpågivende og varsom så det ikke kan oppstå fare eller voldes skade og slik at annen trafikk ikke unødig blir hindret eller forstyrret." I utgangspunktet har jo både syklisten og bilisten brutt denne.

[ATWindsor]

Man har jo den kjente lovparagrafen "Enhver skal ferdes hensynsfullt og være aktpågivende og varsom så det ikke kan oppstå fare eller voldes skade og slik at annen trafikk ikke unødig blir hindret eller forstyrret." I utgangspunktet har jo både syklisten og bilisten brutt denne.

 

Har syklisten brutt den? Synes folk virkelig det er farlig, eller unødvendig forstyrrende om folk sykler over når bilen allerede har stoppet for de? Personlig foretrekker jeg det vesentlig mer enn at jeg skal sitte å vente på at de går i et vesnetlig lavere tempo.

 

AtW

[Vice]

Vel, om syklisten sykler fort ut i fotgjenger overgangen, rett foran snuta på en bil, så vil det i høyeste grad oppstå en farlig situasjon. Det er tydelig at det var snakk om en fart som var vesentlig raskere en gangfart her.

[ATWindsor]

Vel, om syklisten sykler fort ut i fotgjenger overgangen, rett foran snuta på en bil, så vil det i høyeste grad oppstå en farlig situasjon. Det er tydelig at det var snakk om en fart som var vesentlig raskere en gangfart her.

 

Om bilen ikke har stoppet, så er jeg enig, men i dette tilfellet har bilen, sånn det oppfattes eksternt gjort en fullstendig stopp for å slippe fram syklisten. Sågar hadde det kanskje vært verre om syklisten hadde gått. Synes du det er problematisk at en syklist sykler over fotgjengerfeltet og sparer alle for tid om du har stoppet og skal slippe over syklisten?

 

AtW

[Vice]

Her er det snakk om en syklist som suser over forgjengerfeltet, i et område som det også er "mye gå-trafikk".

Bilen gjør en rolig oppstart og syklisten blir truffet i bakjulet før bilisten rekker å reagere. At en syklist sykler over forgjengerfeltet er vanligvis ikke problematisk, men dersom farten er stor og det er mange fotgjengere rundt kan de oppstå unødvendig farlige situasjoner.

Nå er det vanskelig å dømme situasjonen uten å kjenne detaljene, men jeg mener også at bilisten er delvis skyldig i ulykken. Kanskje burde han vært mer oppmerksom og sett syklisten komme i stor fart før syklisten nådde frem til selve forgjengerfeltet.

[ATWindsor]

Her er det snakk om en syklist som suser over forgjengerfeltet, i et område som det også er "mye gå-trafikk".

Bilen gjør en rolig oppstart og syklisten blir truffet i bakjulet før bilisten rekker å reagere. At en syklist sykler over forgjengerfeltet er vanligvis ikke problematisk, men dersom farten er stor og det er mange fotgjengere rundt kan de oppstå unødvendig farlige situasjoner.

Nå er det vanskelig å dømme situasjonen uten å kjenne detaljene, men jeg mener også at bilisten er delvis skyldig i ulykken. Kanskje burde han vært mer oppmerksom og sett syklisten komme i stor fart før syklisten nådde frem til selve forgjengerfeltet.

 

Det var sannsynligvis ikke særlig med fotgjengeren rundt syklisten, isåfall er det enda sløvere av bilisten å kjøre. Jeg synes det virker litt oppkonsturert å dra inn fotgjengere og plutselig stor fart. De færreste synes det er noe problem at syklister sykler over når de har stoppet for de, fordi det er smidig og sparer alle for tid. Det virker mer som trådstarter var litt sløv, og kjørte borti sykkelen, og plutselig er det veldig problematisk med det som vanligvis er rasjonell og hensikstmessig kjøring av sykkel. Nå er det selvsagt vanskelig når man ikke har bevitnet situasjonen selv, men det som ihvertfall er hevet over enhver tvil er at det er en reell og vesentlig risiko for at bilføreren får skylda.

 

AtW

Endret 24. august 2010 av ATWindsor