Erstatningsansvarlig Bil mot sykkel

[Hellhans]

Var i et lite uhell igår da jeg kom borti en sykkel med bilen.

 

Det er et kryss med forgjengerfelt, jeg skal rett fram. Jeg stopper opp i krysset,i midten for å ta på meg beltet. Det var ikke noe biltrafikk her, men veldig my gå trafikk her siden dette er veien til høgskolen. Jeg skal til å kjøre og går framover, bare helt rolig oppstart da en jente kommer susende over forgjengerfeltet og jeg kommer da borti bakdelen på sykkelen hennes og hun kanter. Det skjer ikke noe med henne og hun fikk ikke noe skrubbsår eller interne skader, heldigvis! Sykkelen etter det jeg så fikk bakhjulet en dunk og ble skjevt. Det var dette jeg kunne se. Jeg oppga mitt nummer og alt, med tanke på at alt ville gå bra med henne. Idag ringer hun med og sier at det vil koste 1600 kroner å fikse sykkelen hennes. Dette er en eldre offroad sykket.

 

Jeg synes dette var vilt mye, men nok om det.

 

Med tanke på hva loven sier om sykkling over fotgjengerfelt etc. er dette min skyld og burde jeg punge ut med 1600 kroner ? Eller bare gi henne 50% eller ikke noe ?

Jeg er så usikker, bare de 30 sekundene jeg fikk oppleve da jeg kjøte i henne var helt jævlig, jeg så for meg det værste. Jeg blir usikker, hva mener dere ?

[sigen]

Du traff bakhjulet hennes; da må hun enten ha holdt en veldig høy fart, eller du har vært uoppmerksom. (evt. kombinasjon)

Stort sett blir det sett som din skyld når du treffer bakdelen av motparts kjøretøy.

1600kr høres mye ut for nytt hjul og dekk (om det stemmer at bare dette er ødelagt) så jeg ville hørt med henne hva som er ødelagt, og hørt med en sykkelsjappe om prisoverslag for tilsvarende sykkel.

[BaronSlask]

Denne er litt vanskelig å avgjøre. Syklister skal gå av sykkelen og trille over fotgjengerfelt. Problemet kommer jo når du stopper opp, og hun tolker det som at du slipper forbi. Hvem stopper midt i et lyskryss for å ta på seg beltet? Dette burde du ta på med en gang du setter deg i bilen, men hvis du glemmer det så kan det vente til etter et kryss.

[Gaidaros]

Denne er litt vanskelig å avgjøre. Syklister skal gå av sykkelen og trille over fotgjengerfelt. Problemet kommer jo når du stopper opp, og hun tolker det som at du slipper forbi. Hvem stopper midt i et lyskryss for å ta på seg beltet? Dette burde du ta på med en gang du setter deg i bilen, men hvis du glemmer det så kan det vente til etter et kryss.

 

Grei anledning til å ta på seg beltet mens man lar fotgjengerne komme over forgjengerfeltet. Ikke noe problem med det.

 

Uansett hvordan hun tolker situasjonen, så frasier hun seg fotgjengernes rettigheter ved å sykle over fotgjengerfeltet. Det er jo nettopp for at trafikken forøvrig skal ha en påregnelighet mht. fotgjengernes fart at man pålegges å gå over fotgjengerfeltet. Når man da sykler over fotgjengerfeltet så blir man å oppfatte som en kjørende, som jo strengt tatt ikke har noen krysningsrett i fotgjengerfeltet, og man har da vikeplikt for alle. Så det er hun som har all skyld i dette.

 

Jeg vil råde TS til å overlate hele saken til sitt forsikringsselskap, så får de ta krangelen med sykklisten og hennes forsikringsselskap (innboforsikringen). Jeg hadde aldri oppgjort denne saken på privat grunnlag før forsikringsselskapet hadde vurdert den.

 

Lykke til

G

[bIsk0p]

Hvilke side kom hun fra? Når hun er syklende, er hun regnet som kjøretøy og du har derfor ikke vikeplikt når hun krysser et gangfelt. Hvis hun kom fra din høyre, kan man vel kanskje krangle over om du har vikeplikt eller ikke.

 

Du kan enten være snill og be om mulighet for å utbedre skaden selv/kvittering på reparasjon eller ta dette via forsikrings selskapet ditt.

[DaddyYankee]

Det Bisk0p sier er ganske korrekt. Personlig ville jeg ikke ha betalt 1600kr, for en så liten ulykke. For 1600kr, kan man kjøpe ny sykkel.

[snillekim]

Du traff bakhjulet hennes; da må hun enten ha holdt en veldig høy fart, eller du har vært uoppmerksom. (evt. kombinasjon)

Stort sett blir det sett som din skyld når du treffer bakdelen av motparts kjøretøy.

1600kr høres mye ut for nytt hjul og dekk (om det stemmer at bare dette er ødelagt) så jeg ville hørt med henne hva som er ødelagt, og hørt med en sykkelsjappe om prisoverslag for tilsvarende sykkel.

Angående treffpunktet om det er bak eller fremme har ingen betydning forsikringsmessig.

Derfor må man ikke stole for mye på rykter.

[Grankongla]

Dersom hun satt på sykkelen og syklet over en fotgjengerovergang er saken veldig grei: Du hadde ikke vikeplikt for henne, og skal derfor ikke behøve å erstatte noe. Spiller ingen rolle om hun kom fra høyre så lenge hun satt på sykkelen.

 

Tatt fra syklistenes landsforenings egne sider angående dette:

Du kan sykle i et fotgjengerfelt. Syklingen må ikke medfører fare eller er til hinder for gående. Først når du går av sykkelen og triller den, har biltrafikken vikeplikt for deg (som for fotgjengerne).

[snillekim]

I dette tilfellet har ikke syklister overholdt vikeplikten sin. Men hadde syklisten gått av sykkelen og trillet den over, så ville du hatt ansvaret om det hadde blitt noen skader.

 

Men i dag tror nesten alle syklister at de har samme rettigheter som fotgjengere.

Jeg ville ihvertfall ikke betalt noen erstatning til syklisten.

Du har loven på din side. Men det er påbudt med bilbelte da.

[JonH]

Vil det med andre ord si at det er i orden å kjøre selv om det kommer en syklist som vil over veien? Har opplevd mange nestenulykker der de ikke engang ser seg for - senest i dag.

[Grankongla]

Vil det med andre ord si at det er i orden å kjøre selv om det kommer en syklist som vil over veien? Har opplevd mange nestenulykker der de ikke engang ser seg for - senest i dag.

Bilene har forkjørsrett, så det er i orden å kjøre selv om noen kommer syklende. Det er derimot så få syklister som vet at de har vikeplikt for bilene, så personlig pleier jeg alltid å passe litt på i tilfelle syklisten kjører ut i veien foran meg. Selv om jeg har forkjørsrett vil jeg helst unngå å kjøre på noen.

[tor_erik]

Husk at det ikke finnes noen "påkjørsrett". Det finnes derimot vikeplikt, noe syklisten har ved et tilfelle som dette.

[Andzel]

Noen som har prøvd å bruke tuten når sånne folk kjører over ?

[dotten☻]

...

Endret 5. desember 2010 av dotten☻

[darket]

Skal man først sykle over feltet, burde man vel gjøre det i gå-fart slik at man får en viss oversikt selv??

 

Fikk ikke bilen noen skader? må vel ha kommet en ripe\skrape eller noe sykt lite du har oversett? be om omlakkering ! og send regninga til syklisten

[gxi]

Hva sier loven om at du må gå med sykkelen over et fotgjengerfelt?

Nei nettopp, ingenting. Det har ingenting å si om du går eller sykler. Men som du forklarer det, virker det jo som om sykkelen opprådde seg uforsvarlig.

 

Det med at du må gå over fotgjengerfelt, er sikkert bare noe mammaen din sa når du var liten. For det er bare tull. Men selvfølgelig, det er tryggere å vise at du skal over veien, med å gå av sykkelen.

Dette er bare tull. Du har definitivt ikke lest mye lover.

 

Regelen om vikeplikt ved ganfelt reguleres av trafikkreglene §9:

§ 9. Særlige plikter overfor gående

 

...

Ved gangfelt hvor trafikken ikke reguleres av politi eller ved trafikklyssignal, har kjørende vikeplikt for gående som befinner seg i gangfeltet eller er på veg ut i det.

 

Begrepet "gående" betyr gående, og følgende:

3. Som gående regnes også den som

a) går på ski eller rulleski,

b) fører rullestol eller sparkstøtting eller aker kjelke,

c) Leier sykkel eller moped, triller barnevogn eller bruker lekekjøretøy.

 

Altså, en syklist havner aldri under begrepet "gående". Derimot gir punkt c) et unntak for person som leier sykkel, og dermed har syklister en mulighet for å komme under gående, dersom de går av sykkelen og leier den over.

[dotten☻]

...

Endret 5. desember 2010 av dotten☻

[Gjest Slettet+13412342564]

Du skal ikke betale en dritt du, så enkelt er det

[dotten☻]

Når du sykler på en gang- og sykkelvei som krysser annen vei har du som syklist vikeplikt for all annen kjørende trafikk (unntatt i avkjørsler). Dette gjelder også om sykkelveien du bruker går langs forkjørsvei. Som oftest er gang- og sykkelveier beregnet på sykkeltrafikk i begge retninger. Dersom ikke gangtrafikken er veldig stor på disse veiene bør du velge å sykle her fremfor å sykle i veibanen.

 

Når du sykler over et gangfelt har du altså vikeplikt for kjøretøy om gangfeltet krysser en vei. Men i avkjørsler må bilene stoppe.

[gxi]

Da lærer trafikkskoler idag bort noe feil. Jeg klagde en gang under en kjøretime på at en syklet over gangfeltet, fikk streng beskjed om at det hadde ingenting å si om en sykler eller leier. Fikk også beskjed om det samme under ett teorikurs fra en annen lærer ved en annen skole.

Korrekt. Da lærer de bort noe feil, men grunnen til at de gjør det er fordi de lærer elevene til å ikke ta sjanser i trafikken, dvs. unngå sjanser for ulykker for en hver pris. Det har man plikt til, men det betyr ikke at vikeplikten syklisten har ikke er tilstede. Syklisten har samme plikt, men man skal alltid forvente at de er idioter som ikke kan reglene.

 

Det er også verdt å merke at syklister har et unntak som kommer til gjelde noen ganger. Man har som kjørende (inkluderer også syklende, bare så det er sagt) vikeplikt for både gående og syklende som befinner seg på en vei en er i ferd med å kjøre inn på. Dvs. at dersom en syklist klarer å komme seg ut på veien før du svinger av en vei eller ut av rundkjøring får du vikeplikt som følge av denne regelen. Denne regelen gjelder ikke syklende på vei ut på en vei, noe som gjelder for gående på vei ut på gangfelt.

Endret 23. august 2010 av gxi