Hvorfor Nikon dårligere enn Canon på filming?

[TGB]

D3s har følgende spesifikasjoner på video:

 

Video Sizes:

1280x720, 640x424, 320x216

 

Frame Rate:

24 fps

 

Video Compression:

Motion JPEG, variable bit rate

 

Video length:

5 minutes (1280x720), 20 minutes (640x424, 320x216)

 

Max file size:

2 GB

HDTV standard:

720p

 

Audio Sampling:

44,100 Hz, 16-bit stereo

 

Audio Compression:

Uncompressed (all modes)

 

Microphones:

Internal monaural, External port (3.5mm stereo)

 

Manual Control:

Yes

 

Hvorfor de valgte å ikke starte på ny fil ved 2GB er for meg et mysterie; noe som kan fikses i firmware uten tvil (om de gidder).

 

Mer detaljer her:

http://www.imaging-resource.com/PRODS/D3S/D3SVIDEO.HTM

Endret 25. august 2010 av TGB

[bb79]

Til timelapse er det dog nesten bestandig like greit å gjøre det fra bilder, med mindre kameramikrofonen er den eneste lydkilden man har med og trenger lydopptak av timelapsevideoen.

Krever ikke timelapse en PC eller noe annet tilkoblet? Mitt gamle Canon S2 IS hadde innebygget funksjon, men kunne kun ta maks 100 bilder. Er det en enkel måte å sette opp mitt D90 til å ta timelapse uten å måtte drasse med meg for mye tungt ekstrautstyr?

 

Jeg ser klare fordeler med stillbilder til timelapse. For det første så blir kvaliteten så godt som flawless fordi jeg kan bruke rawfilene. For det andre så har jeg mulighet til å croppe.

 

Allikevel innbiller jeg meg at timelapse fra video gir en mer smooth overgang mellom framene i forhold til stillbilder. Dette er muligens fordi Premiere/After Effects blender mellom bildene når man bruker time stretch-funksjonen.

 

 

Audio Sampling:

44,100 Hz, 16-bit stereo

Du har helt rett at D3s sampler i 44,1 kHz. Informasjonen på dpreview er feil. For å dobbeltsjekke lastet jeg ned et klipp fra denne video testsiden, åpnet det i VLC og sjekket i Ctrl+I. Jeg har sendt beskjed til dpreview nå.

 

 

Hvorfor de valgte å ikke starte på ny fil ved 2GB er for meg et mysterie; noe som kan fikses i firmware uten tvil (om de gidder).

På 4 GB får man med 2,3 MB/s gjennomsnittlig bitrate plass til nesten 30 minutter video. Nikon kunne fint ha satt grensen til 20 minutter. Hvor Nikon har fått 2 GB limit fra skjønner jeg ikke.

 

Jeg kan skjønne at de ikke fikk tid til å gjøre det ordenlig på D90 fordi den måtte lanseres så fort. Det er ikke bare bare å splitte på flere filer. Under filming må filstørrelsen overvåkes konstant. Så snart fila blir for stor lukkes den og ny fil startes. Til slutt må det lages en metafil som inneholder informasjon om klipplengde og liste over alle filene som tilhører dette klippet.

 

Mulig de satte grensen så lav for å minimere sjansen for overoppheting. På en annen side kan man jo ha på LiveView så lenge man ønsker. Jeg har selv tatt opp eller brukt LV i over en halvtime. Kamerahuset var lunkent. Sensoren hadde nok langt høyere temperatur da.

[knutinh]

Jeg ønsker full kontroll over det kreative, mer bestemt: manuell kontroll over fokus.

Jeg vet at Panasonic HDC-SD700 er kjempebra videokamera med skikkelig manuell fokus. Og det har selvfølgelig fordelen av å ikke ha begrensning på opptakslengde slik som DSLR har (Canon 12 min/Nikon 5 min?).

Men jeg er på utkikk etter å bytte ut mitt 5 år gamle speilrefleks, og tenkte å slå to fluer i en smekk (cirka).

Slik jeg forstår det så kan fordelene med video på DSLR oppsummeres med:

• Tilgang på god, utbyttbar optikk
  
• Stor sensor som gir mulighet for å leke med DOF
  
• Stor sensor som gir bedre ytelse ved dårlig lys
  
• Muligheten til å ha stillbilder og video i en og samme enhet
  

 

Listen over ulemper er imidlertid også betydelig

• Man MÅ fokusere manuelt
  
• Tilgang på andre manuelle kontroller kan være dårlig
  
• Frameraten er egnet for kino, men dårlig egnet for realistiske bevegelser (50/60 p/i mangler eller fører til kompromisser i oppløsning)
  
• Kraftig aliasing som følge av sensor-system som ikke er tilpasset oppløsningen
  
• Dårligere lyd
  

 

Jeg skal ikke fortelle deg hva du skal gjøre, men hvis tilgang på manuell fokus og "alt-i-ett" er viktig for deg, hva med SD700 + en rimeligere DSLR (50D eller 550D)? Da vil du komme ned i en pris og vekt/volum som ikke er så galt sammenlignet med 7D eller 5Dmk2.

 

Jeg ville aldri ha brukt DSLR til "familie-video" eller casual filming. Hvis jeg hadde erfaring med proff film-fotografi og skulle levere en lav-budsjett kino-film så ville jeg vurdere DSLR.

 

-k

Endret 25. august 2010 av knutinh

[TGB]

Min tidligere påstand om at D3s ikke kan velge ISO manuelt i video-modus stemmer ikke, dette er faktisk mulig i manuell modus.

Endret 25. august 2010 av TGB

[Epp]

Philip Bloom gir tommelen ned for de fleste av Nikons kameraer når det gjelder filming.

 

Selv har jeg en fire år gammel Nikon D70s som har tjent meg trofast, og fire objektiver til det kameraet. Men nå vurderer jeg seriøst overgang til Canon fordi Nikon greier ikke levere noe i nærheten av Canon på filmegenskaper.

 

 

Hvorfor greier ikke Nikon det?

 

"Innlegg endret 23.august pga skjemmende skrivefeil, ellers uforandret"

 

Vel, det er ingen kamera i verden som kan klare å ta bedre video enn Nikon D3s ved høy ISO i lite lys. Så, påstanden din er helt gal.

 

Ellers, med mindre du har et budsjett på 100-200kNOK, så glem hva Philip Bloom og andre sier. Du trenger f/1.4 f/2 G etc.. objektiver også.

 

Vurder heller et videokamera fra f.eks Canon om D90 eller D300s ikke duger til det du skal bruke det til...

[fo2re]

Noen her som driver profesjonelt med video som har nytte av dette ?

 

Moro å hørt hva dere mener om dette - som jeg skrev i ett tidligere innlegg så er lista og prisene på tilleggsutstyret for å kunne bruke ett DSLR seriøst til filming til å grine av egentlig.

 

Er dette seriøse produkter som kan brukes til noe, eller bare en nymotens svada funksjon som ingen uansett kommer til å bruke i praksis ?

[Bruker-93156]

Hvorfor er Canon dårligere enn Nikon på stillbilder?

 

 

Ser ut som tråden sporer av bittelitt.

 

"Hvorfor" sier seg vel kanskje selv, på akkurat samme måte som ved stillbilder.

 

Det er forskjellige mennesker som utfører samme oppgave, og da vil det bli forskjeller. Be 2 elever skrive en tekst, sett masse føringer, men uansett hvor strenge føringer det er vil det bli forskjell. At Canon er kommet lengre enn Nikon er ikke så vanskelig å forstå, Canon har mer erfaring med sine mange og proffe videokameraer, Nikon er ikke helt etablert og mangler erfaring på video, værre er det ikke. Jeg tror og håper Nikon kommer til å drite i å bruke så jævlig mye energi på å få videoen så jævlig bra, og den dagen videoen går utover stillbildene fra mitt DSLR legger jeg opp og selger alt.

 

La videokamera være videokamera og stillbildekamera være stillbildekamera, og bruk de verktøy man får, og slutt å klage på verktøy som ikke skal/burde være der.

 

Hadde de gitt faen i å implementere video hadde mange brukt mye mindre tid på å klage på småtteri og heller blitt en bedre fotograf.

 

Per dags dato ser jeg ingen grunn til overgang til Canon, ingen spesielle objektiv som frister, jeg har mine MP og Nikon kommer snart med D3s light...

 

(For de som ennda ikke har skjønt det, jeg filmer ikke mye, og klarer derfor ikke sette meg i deres sko)

[hoodoo]

Noen her som driver profesjonelt med video som har nytte av dette ?

 

Moro å hørt hva dere mener om dette - som jeg skrev i ett tidligere innlegg så er lista og prisene på tilleggsutstyret for å kunne bruke ett DSLR seriøst til filming til å grine av egentlig.

 

Er dette seriøse produkter som kan brukes til noe, eller bare en nymotens svada funksjon som ingen uansett kommer til å bruke i praksis ?

 

Tilleggsutstyr er dyrt ja. Men til og med folka bak House tenkte "spare penger" og fikk tak i en slik flaggholder fra et "marching band" for å ha en enkel støtte. Sitat "“Why don’t we get one of those straps that flag holders use in a marching band?” And that was a legitimate and go-to piece of equipment for us, we had props grab one, you know those little straps with a cup on it, became one of the main ways we could get around."

- Filming med DSLR er et supplement til selv påkostede produksjoner som House.

Hele intervjuet kan høres/leses her: http://philipbloom.net/other-stuff/case-studies/greg-yaitanes-house-interview-transcription/

-og de fortsetter å bruke 5DmkII fremover : http://philipbloom.net/2010/08/22/houseseason/

 

Som det står i nevnte intervju så sparte de også penger på bygging av sett, siden de kunne filme "trangt" med fysisk små kamerarigger. De kunne ofte bruke eksisterende lokaliteter istedet for å bygge sett der en vegg måtte utvides for å få plass til "vanlig" filmutstyr. Spennende!

Endret 25. august 2010 av hoodoo

[fo2re]

Sett klipp fra House M.D. episoden de filmet på denne måten, hvis dette var så sykt bra hvorfor fortsatt de ikke med dette ?

[bb79]

La videokamera være videokamera og stillbildekamera være stillbildekamera, og bruk de verktøy man får, og slutt å klage på verktøy som ikke skal/burde være der.

Hvis produsentene hadde hatt din tankegang så ville mobiltelefoner i dag kun hatt mulighet til å ringe og sende SMS. Skal du surfe kan du vente til du kommer hjem. Skal du ta bilder får du ta med kameraet ditt. Har du gått deg vill burde du ha tatt med GPSen din.

 

Men fakta er at mange nå om dagen faktisk tar bilde med mobiltelefonen fordi de alltid har den med seg. Mange bilder og video på (nett)aviser fra ulykker og andre hendelser kommer fra mobiltelefoner.

 

Det må ha vært et geni som fant ut at man kunne putte flere funksjoner i en mobil siden folk drasser rundt med denne uansett. Å putte flere funksjoner i et kamera er på samme måten.

 

Verden er full av slike kombinasjoner. Vaskemaskin som både vasker og tørker sparer både tid og plass. Stereoanlegg som består av både forforsterker, effektforsterker, CD-spiller og radio trenger ikke å oppta en halv kvadratmeter. Trådløs router som egentlig består av switch, WLAN aksesspunkt og firewall blir kombinert i én smart boks. Og så videre.

 

Felles med disse tingene er at det også finnes dedikerte apparater. En dedikert vaskemaskin tar flere kilo tøy enn en kombimaskin. En reciever gir ikke like god lyd som separate komponenter. Da kan forbrukerne selv velge hva de vil kjøpe. Jeg tipper det vil være et video-hype for DSLR en stund. Så vil det roe seg ned og dedikerte kameraer vil dukke opp. Så får de som aldri filmer bare kjøpe disse, mens andre «vanlige forbrukere» kjøper kombi.

[Bruker-93156]

La videokamera være videokamera og stillbildekamera være stillbildekamera, og bruk de verktøy man får, og slutt å klage på verktøy som ikke skal/burde være der.

Hvis produsentene hadde hatt din tankegang så ville mobiltelefoner i dag kun hatt mulighet til å ringe og sende SMS.

 

Godt mulig, og jeg ser poenget ditt, men det var ikke noen mulighet for bærbart nett før man fikk det på telefonene, idag får du faktisk videokameraer, så sammenlikningen er ikke helt rett.

 

I tillegg blir det feil å tenke slik også, på den måten kan man forsvare at biler skal ha iskremmaskin, så begynner vi å klage på at Audi A4 ikke har like god is som BMW 520...

[bb79]

Godt mulig, og jeg ser poenget ditt, men det var ikke noen mulighet for bærbart nett før man fikk det på telefonene, idag får du faktisk videokameraer, så sammenlikningen er ikke helt rett.

Jeg tror ikke du skjønte hva jeg mente. Hvis ingen hadde utviklet produktene så ville mobiltelefon kun blitt brukt til det den opprinnelig ble laget for, nemlig å ringe med.

 

I tillegg blir det feil å tenke slik også, på den måten kan man forsvare at biler skal ha iskremmaskin, så begynner vi å klage på at Audi A4 ikke har like god is som BMW 520...

En iskremmaskin og en bil er to vidt forskjellige ting. Hadde det vært iskremmaskin i et kjøleskap/fryser virker det mer logisk. Da kan for eksempel iskremmaskinen bruke samme kompressor som kjøl/frys. Forresten så blir det ikke riktig å sammenligne Audi A4 med BMW 5-serie. Du må sammenligne Audi A6 i så fall. Eller A4 med BMW 3-serie.

[Bruker-93156]

You're missing the point.

 

 

Om Nikon annonserer Photoshop på D3s light, og Canon gjør det samme, SÅ VIL DET KOMME en joker å klage på at det ene kameraet er dårligere enn det andre, og skifter om det ikke blir bedre.

 

Jeg skal slutte å bry meg, jeg er drittlei av folk som skal ha så mye duppeditter, Liveview, vridbar skjerm, video, osv, det blir bare feil for meg.

[olegunnaro]

Vel, jeg bruker video og liveview, og hadde ikke sagt nei til vribar skjerm. Bare fordi du ikke har behov for video i DSLRet ditt, betyr ikke at andre ikke har det.

 

Og nei, et videokamera hadde aldri kunnet erstatte 5Den min, iallefall ikke med dagens teknologi. Jeg tar stortsett opptak av konserter (ligger litt på Vimeo)) - og da er det ikke uvanlig at jeg ligger på blender 2.8 og ISO6400, eller enda høyere.

[Trondster]

Liveview, vridbar skjerm

Nei, liveview og vridbar skjerm, som begge er geniale til makrobilder, hvem gidder å bruke det? Eller å ta makrobilder?

[bb79]

You're missing the point.

 

Om Nikon annonserer Photoshop på D3s light, og Canon gjør det samme, SÅ VIL DET KOMME en joker å klage på at det ene kameraet er dårligere enn det andre, og skifter om det ikke blir bedre.

 

Jeg skal slutte å bry meg, jeg er drittlei av folk som skal ha så mye duppeditter, Liveview, vridbar skjerm, video, osv, det blir bare feil for meg.

You're missing my point, obviously. Jeg er helt enig med deg i at folk klager og skifter leir. Men det er ikke det jeg snakker om.

 

Det jeg snakker om er folk som klager på alt som er nytt og blir videreutviklet. Jeg husker godt da D90 kom ut for to år siden. Mange sa at LV og video bare var noe tull. I dag har jo fotografer verden rundt sett nytten med LV. Og filmprodusenter har hatt nytte av video på DSLR.

 

Selv om du mener det blir feil for deg å ha flere funksjoner enn du trenger i et kamera, så tror jeg du må bite i gresset og godta at det neste kameraet du ønsker deg nettopp har disse unødvendighetene. Eller så må du holde deg til gamle modeller.

[arnold_layne]

Liveview, vridbar skjerm

Nei, liveview og vridbar skjerm, som begge er geniale til makrobilder, hvem gidder å bruke det? Eller å ta makrobilder?

 

 

Det kommer an på makrobildene...

[Bruker-93156]

Liveview, vridbar skjerm

Nei, liveview og vridbar skjerm, som begge er geniale til makrobilder, hvem gidder å bruke det? Eller å ta makrobilder?

Du får ikke til å bruke liveview og vridbar skjerm for de bildene jeg tar, pinlig nøyaktighet er det eneste som duger, lv kan bare funke til stillestående motiv.

[Trondster]

Det kommer an på makrobildene...

Så hvis du ser et godt makrobilde i et galleri, så tar du det?

[simmyt]

glem det.

Endret 26. august 2010 av stemplar