Hvorfor Nikon dårligere enn Canon på filming?

[Shumatsu]

En ting er jo valg man gjør ved kjøp av nytt utstyr første gangen, før man har valgt en plattform. Da kan man jo så klart velge det merket som tilsynelatende KAN noe mer enn et annet merke.

 

Men å starte på den reisen det må være å skulle skifte mellom ulike merker så fort det ene eller andre KAN noe annet enn de andre litt bedre, ja, da er man ute på en skikkelig lang (bær)tur...

Bærtur? Neppe. Digital SLR er godt plantet i masseforbrukermarkedet for flere år siden. Tipper de fleste aldri kjøper noe mer en kitobjektivet som følger med. Å samle på objektiver og holde seg religiøst til the one true kameramerke er det bare fotonerder som driver med, det er ikke disse kameraprodusenter som Canon og Sony lever av. Jeg har møtt mange SLR eiere som ikke engang vet det går an å ta av objektivet. Samme gjengen synes det er fantastisk om de kan kvitte seg med videokameraet. De kjøper SLR fordi de klarer å knipse småtrollene før de springer ut av bildet. Konvergens vil føre til at produktgrupper som i dag er store vil desimeres. De beste mobiltelefonene har nå blitt så bra at jeg ser lite poeng i kompaktkamera.

Ja, så derfor er Canon bedre enn Nikon på filming, førstemann til massemarkedet vinner.

[rogkas]

En ting er jo valg man gjør ved kjøp av nytt utstyr første gangen, før man har valgt en plattform. Da kan man jo så klart velge det merket som tilsynelatende KAN noe mer enn et annet merke.

 

Men å starte på den reisen det må være å skulle skifte mellom ulike merker så fort det ene eller andre KAN noe annet enn de andre litt bedre, ja, da er man ute på en skikkelig lang (bær)tur...

Bærtur? Neppe. Digital SLR er godt plantet i masseforbrukermarkedet for flere år siden. Tipper de fleste aldri kjøper noe mer en kitobjektivet som følger med. Å samle på objektiver og holde seg religiøst til the one true kameramerke er det bare fotonerder som driver med, det er ikke disse kameraprodusenter som Canon og Sony lever av. Jeg har møtt mange SLR eiere som ikke engang vet det går an å ta av objektivet. Samme gjengen synes det er fantastisk om de kan kvitte seg med videokameraet. De kjøper SLR fordi de klarer å knipse småtrollene før de springer ut av bildet. Konvergens vil føre til at produktgrupper som i dag er store vil desimeres. De beste mobiltelefonene har nå blitt så bra at jeg ser lite poeng i kompaktkamera.

Ja, så derfor er Canon bedre enn Nikon på filming, førstemann til massemarkedet vinner.

 

Dette har ikke egentlig noe med hvor mange objektiver man har eller ikke. Det har ene og alene noe med ideen om at man bytter til et annet merke bare fordi det akkurat nå er litt bedre på noe enn de andre. Og starter man på det løpet er man dømt til å være på lang bærtur. Ja, bærtur...

[Asbjeurn]

Om ein ikkje kjøper anna enn kitobjektivet, ikkje ein gong ekstern blits, så ser eg ikkje noko problem i at ein hoppar frå det eine systemet til det andre. Verre er det om ein kjøper masse utstyr og går 150 % inn for det eine systemet, for så å hoppa over på eit nytt system på same måten (*host*iKenneth*host* ), så er ein nok litt på bærtur, ja.

[ebr]

Det er bare logisk at Canon er litt bedre på video, de har tross alt lagd videokameraer i flere år og har erfaring med video, Nikon har ikke det, men er alikevel veldig bra. Nå kommer også Sony med video, og de kan video bedre enn noen andre, så blir spennende å se der også.

[fo2re]

Spørsmålet er vel også hvor seriøst man skal drive med video på DSLR, hvis man feks går inn på interfoto.no eller en av de andre butikkene rettet mot proffmarkedet så får iallefall jeg hakeslekk hvis skal ha "alt" utstyret som kan kjøpes til feks Nikon D90 eller Canon 7D for å kunne bruke disse til seriøs filming (vet ikke hvor mye som er nødvendig da filmer ikke pr idag). Fokusduppedings, skulderstøtte m.m. koster tilsammen mye mer enn selve huset når man har fyllt handlekurven...

[bb79]

Nikon har nettopp sluppet D3100 som har 1080p24 video med H.264 codec. Det skal visstnok også ha autofokus som fungerer bedre enn Canon sine. Jeg tipper at andre kommende Nikon-modeller også får denne spec'en.

 

Man trenger ikke å være seriøs filmskaper for å ønske seg DSLR med video. Jeg driver med både video og foto på hobbybasis. Når jeg er på ferie så er det ekstra plunder å drasse med meg både D90et og videokameraet. Å ha et kamera som kan gjøre begge jobber er gull verdt. Da det er viktig at videodelen er bra. D90 har såpass dårlig video at jeg sjelden bruker det.

 

En annen fordel er at man kan rettferdiggjøre kjøp av et dyrt objektiv. Da vil objektivet ha nytte både på foto- og videodelen. Tenk deg et makroobjektiv til å ta bilde av insekter. Hvor kult blir det da å filme insekter med makro?

[Diskutant]

Hvorfor greier ikke Nikon det?

 

 

de prioriterer det ikke.

 

pluss at canon har patent på 1080p HD-"teknikken".

 

Nikon prioriterer fotografering av stillbilder. Skal du filme, så kan du kjøpe et filmkamera

 

 

no hard feelings?

Endret 19. august 2010 av diskutant

[Trondster]

Om Nikon prioriterer video, nei? Det var bare første firma ute med HD-video for speilrefleks. Dette er rent vås, diskutant.

[knutinh]

Til trådstarter:

Hvis HD video er det du savner, hva med Panasonic SD700? Koster 6-7000,- og er optimalisert for video (og ikke stillbilder). Filmer i 1080p60 (som ingen DSLR kan), har god autofokus (som ingen DSLR har), har native sensor-oppløsning og OLPF tilpasset 1080p...

 

Et slikt videokamera mangler kanskje noe på ekstrem høy iso-ytelse og muligheten til å leke med dybdeskarphet. Men når jeg brukte det kameraet så filmet jeg video. Når jeg bruker video-funksjonen på min 7D så blir det i mine hender et "artig leketøy".

 

-k

http://www.camcorderinfo.com/content/Panasonic-HDC-TM700-Camcorder-Review-37681/Conclusion.htm

We are very impressed with the Panasonic HDC-TM700 (MSRP $999), and the camcorder appears to be in prime position to capture our coveted year-end awards—although we do still have a lot of 2010 camcorders to test from other manufacturers. So far, however, the HDC-TM700 has blown everything else out of the water in terms of video performance, and the camcorder showed significant improvement over last year's exceptional HDC-TM300.

Endret 20. august 2010 av knutinh

[Bolson]

@TS:

 

Det er to hovedgrunner til Philip Bloom sitt utsagn.

1. Mangler knyttet til oppløsning og modus (ulike fps - hvor Nikon bare har hatt 24fps)

2. Elendige kodeks - MJPEG opptaksformat - som begrenset opptakstid og gav en langt dårligere kvalitet på sluttresultatet.

 

Nikon D3100 retter opp en del av disse - ved å bruke h.264 kodeks og 1080p 24fps. Andre av manglene gjenstår - men D3100 er tross alt et entry-level kamera. Tror nok oppgraderinger av D5000, D90 etc vil komme minst på høyde med Canon når det gjelder video - de er faktisk nødt slik markedet utvikler seg. Ellers har Nikon er markant fordel foran Canon på video - nemlig tilgangen på gode manuell fokus AI-S objektiver.

 

Jeg er ellers uenig i utsagn som at videofunksjonen på 550D/7D etc er et "artig leketøy". Har man tid og interesse - så er det virkelig en funksjon man har mye glede av.

[knutinh]

Jeg er ellers uenig i utsagn som at videofunksjonen på 550D/7D etc er et "artig leketøy". Har man tid og interesse - så er det virkelig en funksjon man har mye glede av.

Da fikk du kanskje ikke med deg hele utsagnet:

Når jeg bruker video-funksjonen på min 7D så blir det i mine hender et "artig leketøy".

(min uthevning). Jeg er i stand til å lage betydelig bedre video med nevnte Panasonic konsumer video-kamera enn jeg er med 7D-en min. Andre har selvsagt andre evner og interesser enn meg...

 

Mange kjøper video-DSLR i disse dager i den tro at det gjør alt som konsumer video-kamera gjør og mer til. 95% av disse blir bittert skuffet.

 

-k

Endret 20. august 2010 av knutinh

[Bolson]

 

Mange kjøper video-DSLR i disse dager i den tro at det gjør alt som konsumer video-kamera gjør og mer til. 95% av disse blir bittert skuffet.

 

-k

 

Ja jeg fikk ikke med meg "mine hender" godt nok. Siste utsagnet er jeg ikke uenig i, derfor anbefaler jeg nesten konsekvent de som definerer sitt behov som "familie- og ferievideoer med nogo attåt" å kjøpe videokamera.

 

Ellers så gjør video dSLR alt som et konsumer videokamera (og litt mer) - men med så mye dårligere brukervennlighet og krever såpass mye mer av fotografen at det uansett blir feil valg for de fleste.

[Diskutant]

Om Nikon prioriterer video, nei? Det var bare første firma ute med HD-video for speilrefleks. Dette er rent vås, diskutant.

 

 

_det_ er vås..

Selv om de var først ute med HD, så betyr ikke det at stillbilder så langt er viktigst.

 

Edit: har nå sluppet d3100 ser jeg ja, og den har jo full HD + autofokus ved filming...

Endret 20. august 2010 av diskutant

[Trondster]

Edit: har nå sluppet d3100 ser jeg ja, og den har jo full HD + autofokus ved filming...

Jepp - helt klart at Nikon ikke prioriterer video i digital speilrefleks.

[Diskutant]

Edit: har nå sluppet d3100 ser jeg ja, og den har jo full HD + autofokus ved filming...

Jepp - helt klart at Nikon ikke prioriterer video i digital speilrefleks.

 

 

 

prioriterer film FREMFOR stillbilder. Stillbilder er viktigere enn film. skal du filme kjøper du filmkamera

[bb79]

@TS:

Det er to hovedgrunner til Philip Bloom sitt utsagn.

1. Mangler knyttet til oppløsning og modus (ulike fps - hvor Nikon bare har hatt 24fps)

2. Elendige kodeks - MJPEG opptaksformat - som begrenset opptakstid og gav en langt dårligere kvalitet på sluttresultatet.

En annen veldig god grunn er lyden. Mens Canons kameraer har CD-kvalitet på opptakene kjører Nikon på noe som tilsvarer analog telefonkvalitet. Seriøse videofolk bruker jo dedikerte lydopptaksmedier da, men de resterende 99 % bruker lyden fra kameraet.

 

Noe som er litt snodig er at jeg ikke har sett DSLR med stereo mikrofon. Mitt fem år gamle Canon PowerShot S2 IS er jo utstyrt med stereo mikrofon.

[Trondster]

prioriterer film FREMFOR stillbilder. Stillbilder er viktigere enn film. skal du filme kjøper du filmkamera

Bah - det neste du sier er vel at Canon har kompaktkameraer som er mindre og mer kompakte enn speilrefleksene deres?

 

Edit: Nei - seriøst - hvordan mener du at Nikon prioriterer video i speilreflekshus lavere enn andre aktører - for eksempel Canon?

Endret 20. august 2010 av Trondster

[tomsi42]

Noe som er litt snodig er at jeg ikke har sett DSLR med stereo mikrofon. Mitt fem år gamle Canon PowerShot S2 IS er jo utstyrt med stereo mikrofon.

Panasonic GH1 har stereomikrofon hvis jeg husker rett. men det er strengt tatt ikke en DSLR ...

[Bolson]

@TS:

Det er to hovedgrunner til Philip Bloom sitt utsagn.

1. Mangler knyttet til oppløsning og modus (ulike fps - hvor Nikon bare har hatt 24fps)

2. Elendige kodeks - MJPEG opptaksformat - som begrenset opptakstid og gav en langt dårligere kvalitet på sluttresultatet.

En annen veldig god grunn er lyden. Mens Canons kameraer har CD-kvalitet på opptakene kjører Nikon på noe som tilsvarer analog telefonkvalitet. Seriøse videofolk bruker jo dedikerte lydopptaksmedier da, men de resterende 99 % bruker lyden fra kameraet.

 

Noe som er litt snodig er at jeg ikke har sett DSLR med stereo mikrofon. Mitt fem år gamle Canon PowerShot S2 IS er jo utstyrt med stereo mikrofon.

 

Også et poeng - men når det gjelder lyd tror Philip Bloom ikke regner intern mikrofon som interessant i det hele. Men kun 5D MkII og 1D mkIV har reelt sett brukbare funksjoner for lyd - reguleringsmuligheter. Intern kun mono - noe som er logisk - stereomic med den størrelsen/plassering som intern mic har på disse er bare tull uansett - selv om Panasonic har det på GH1. I tillegg har intern mic en del andre problemer på dSLR (støykilder knyttet til kamera). Men det burde være mulig å integrere en dobbeltmic stereoløsning i et dSLR hus.

 

Panasonic har gjort en del bra og en del merkverdige valg vedrørende video - men intern mic-løsning er av de bedre pr dato.

 

Personlig synes jeg det er uinteressant om man vurdere GH1 som dSLR eller ikke - det er et systemkamera med dSLR formfaktor og mye lik funksjonalitet.

Endret 20. august 2010 av Bolson

[bb79]

Panasonic GH1 har stereomikrofon hvis jeg husker rett. men det er strengt tatt ikke en DSLR ...

Wow, impressive av Panasonic

http://a.img-dpreview.com/reviews/panasonicdmcgh1/images/3quarters.jpg

 

GH1 har dessuten skjerm som kan vris i alle retninger og EVF. Noe som gjør at dette kameraet er nærmere videokamera enn DSLR i dag er.