hvordan eksponere både himmel og natur riktig?

[Anew]

Til innfyllingslys er det ikke aktuelt med tilting eller diffuser, og skyggen er jo kun et problem ved korte brennvidder.

[Diskutant]

Til innfyllingslys er det ikke aktuelt med tilting eller diffuser, og skyggen er jo kun et problem ved korte brennvidder.

 

 

 

korrekt, men jeg har på dette bildet litt kort brennvidde for det er ikke bare personen jeg vil ha, men også natur. blitslyset fra den innebygde blir veldig dårli av en eller annen grunn..

[Trondster]

korrekt, men jeg har på dette bildet litt kort brennvidde for det er ikke bare personen jeg vil ha, men også natur. blitslyset fra den innebygde blir veldig dårli av en eller annen grunn..

Hvis natur du også vil ha lyst opp er på en annen avstand enn hovedmotivet så blir det vanskelig, ja - den innebygde rekker ikke langt. Natur i semibakgrunnen skal i så fall lyses opp på annen måte. ..Og blitsen rekker heller ikke nødvendigvis helt ut i kantene på de aller korteste brennviddene. Et stort objektiv kan dekke for blitslyset. Har du et bildeeksempel?

 

..Men en skikkelig blits er bedre på alle måter enn den innebygde - fikk selv en aha-opplevelse da jeg kjøpte blits.

(De som virkelig går inn for det har jo gjerne med blitser i studiokvalitet også til den slags fotografering.)

 

 

Eneste fordel med den innebygde er at den alltid er med - hender innimellom at jeg savner en liten blits på mit hus..

[Diskutant]

Hvis natur du også vil ha lyst opp er på en annen avstand enn hovedmotivet så blir det vanskelig, ja - den innebygde rekker ikke langt. Natur i semibakgrunnen skal i så fall lyses opp på annen måte. ..Og blitsen rekker heller ikke nødvendigvis helt ut i kantene på de aller korteste brennviddene. Et stort objektiv kan dekke for blitslyset. Har du et bildeeksempel?

har ikke bildeeksempel her nei.. det er forsåvidt ikke bakgrunnen jeg vil opplyse med blitz, den er for langt bortevekk for det. Da venter jeg heller på rett lys..

 

Jeg kune kjøpt macroblitz, da.. Da slipper jeg problemet med skygge

 

 

 

 

check: tryllkeif

Endret 21. august 2010 av diskutant

[TorVidle]

Noen ganger er det nesten umulig å få det slik man ønsker, men man kan tilnærme seg litt kanskje. Fyllingsblits for personen er allerede nevnt av andre. Du bør og se hva du kan dra ut av HDR og bruke AEB funksjonen, den tar bildene såpass kjapt at personen burde klare å stå stille det sekundet det tar å ta f.eks 3 bilder i serie. Prøv med forskjellige EV-verdier for å finne den som gir best uttelling.

 

Selv bruker jeg veldig mye AEB på landskap, typisk 0 +1,33 -1,33 som varieres alt etter styrken på lyset, ved direkte motlys/motsol går jeg ofte opp i +/- 1.67. AEB funksjonen er for meg et enkelt, men effektivt redskap for å dra frem skygger og fyldige farger uten å måtte rote med filtere. Det er ikke så ofte jeg bruker HDR, foreløpig, men ved å nesten konsekvent ta AEBserier, har jeg da muligheten senere til å eksperimentere med dette hvis jeg ønsker når jeg allerede har bildene som kan brukes til HDR lagret.

 

Tor

[# offline]

HDR av mennesker er ikke noe som blir regelmessig anbefalt. Ikke er det pent og det er vanskelig å få en person til å holde seg i ro mens man tar 3 bilder.

 

Bruk blits når du skal fotografere mennesker, gjerne en CTO-gel for å varme opp de kalde fargene fra blitsen. Kjøp en SB-600 e.l. Sjekk bruktmarkedet finn og foto.no

Endret 23. august 2010 av iKenneth

[Diskutant]

Det er vanskelig å få en person til å holde seg i ro mens man tar 3 bilder.

 

 

 

du kan ta 3 bilder, men personen kan være med i ét av de.

 

kan jo bruke photoshop til å fikse på det etterpå..

[# offline]

Du må stativ. Da er det bedre å kjøpe en ebay blits til noen hundrelapper.

[Diskutant]

Du må stativ. Da er det bedre å kjøpe en ebay blits til noen hundrelapper.

 

 

har stativ, bruker det flittig.

 

ebayblitz stoler jeg lite på..

[TorVidle]

HDR av mennesker er ikke noe som blir regelmessig anbefalt. Ikke er det pent og det er vanskelig å få en person til å holde seg i ro mens man tar 3 bilder.

 

Jeg skal ikke uttale meg om hvordan HDR av natur med et menneske i en del av bilde vil se ut, men å ta 3 kjappe bilder med AEB burde la seg gjøre. Setter man kameraet til å skyte kontinuerlig/serie så er det vel snakk om ca et halvt sekund for å ta de 3 bildene dersom kameraet har 5-6 bps. Og får mennesket beskjed om å stå stille og ikke blinke, er et halvt sekund ingenting.

 

Det er verd forsøket ihvertfall.

 

Tor

[# offline]

Du må stativ. Da er det bedre å kjøpe en ebay blits til noen hundrelapper.

ebayblitz stoler jeg lite på..

Synd for deg. Mange av de er rimelig gode for de få pengene de koster.

[Diskutant]

Du må stativ. Da er det bedre å kjøpe en ebay blits til noen hundrelapper.

ebayblitz stoler jeg lite på..

Synd for deg. Mange av de er rimelig gode for de få pengene de koster.

 

 

å? da kan jeg kanskje få en til da! flott!

Endret 21. august 2010 av diskutant

[Andreasfe]

Jeg er ikke den som stortrives med HDR. Det aller meste blir unaturlig og teit. Men til bilder der det er spinn umulig å få motivet og bakgrunnen riktig eksponert stemmer jeg faktisk for å kjøre to eller tre forskjellige eksponeringer og smelte disse sammen. Det krever jo selvfølgelig at motivene holder seg i ro og at du har temmelig ålreit fps på kamerahuset. Stativ er temmelig nørdvendig. Med kameraer som tar 8fps eller bedre kan man på en god dag klare seg uten stativ dersom en er stødig og skyter i den vide enden.

 

Et gradert gråfilter kan også være gull. Spesielt hvis himmel og natur er fordelt sånn ca. 50/50 på midten. Kjøp den styrkeforskjellen du føler er nødvendig. Altså, hvor mange trinn må du eksponere lysere/mørkere for å få det ene riktig eksponert kontra det andre.

Endret 21. august 2010 av Andreasfe

[# offline]

Du må stativ. Da er det bedre å kjøpe en ebay blits til noen hundrelapper.

ebayblitz stoler jeg lite på..

Synd for deg. Mange av de er rimelig gode for de få pengene de koster.

 

 

å? da kan jeg kanskje få en til da! flott!

Det står at du har D700 og 2stk. SB-900 i profilen din, hvorfor bruker du ikke en av dem?

[Diskutant]

Du må stativ. Da er det bedre å kjøpe en ebay blits til noen hundrelapper.

ebayblitz stoler jeg lite på..

Synd for deg. Mange av de er rimelig gode for de få pengene de koster.

 

 

å? da kan jeg kanskje få en til da! flott!

Det står at du har D700 og 2stk. SB-900 i profilen din, hvorfor bruker du ikke en av dem?

 

 

D700'en har vært utlånt en stund og er nå på reperasjon, og blitzene bruker jeg nå som innfylling hvis jeg har personer med!

nå er "emnet" omtrent omgjort til et hdr-tema.. kanskje litt ulovlig?..

 

dessuten, hvis jeg ikke har med en person i bildet, og vil bare ha natur eksponert, må jeg da bruke multieksponeringer, for å måle lys 2 ganger?

Endret 21. august 2010 av diskutant

[Bolson]

Jeg kune kjøpt macroblitz, da.. Da slipper jeg problemet med skygge

 

Macroblits har så lavt ledetall at den gir mindre lys enn den innebygde - og koster skjorta.

 

Edit: i og med at trådstarter har blitser nok - så er det bare å bruke de (så da sletter jeg alt om ny blits)

 

Jeg har nesten alltid blits og diffuser med meg - selv om jeg nok ikke bruker den så mye som min gamle Vivitar 283 blitz (ble produsert til langt ut på 200o-tallet). Vet aldri når blitzen faktisk kan redde et bilde. Vivitar 283 var en blits som ble levert med filterholder for ulike brennvidder og gelatinfiltere (farger), reflektor og kabel som gjorde at man kunne ha blitsen ca 1,5 m vekk fra kamera. Må se om jeg finner den igjen en eller annen plass. Selges i dag på eBay for samme pris som jeg kjøpte den for på slutten av 70-tallet.

 

AEB vet jeg at funker i mange sammenhenger.

Endret 21. august 2010 av Bolson

[Sutekh]

HDR av mennesker er ikke noe som blir regelmessig anbefalt. Ikke er det pent og det er vanskelig å få en person til å holde seg i ro mens man tar 3 bilder.

Det var nå et merkelig utsagn.

 

Du bør i de fleste tilfeller klare deg med en eksponering av personen (men det kan trenges reflektor eller innfyllingsblits for å myke opp skygger). Etter det kan vedkommende gå og ta seg en røyk mens du tar de resterende bildene av bakgrunnen.

Endret 23. august 2010 av Sutekh

[# offline]

Du bør i de fleste tilfeller klare deg med en eksponering av personen (men det kan trenges reflektor eller innfyllingsblits for å myke opp skygger). Etter det kan vedkommende gå og ta seg en røyk mens du tar de resterende bildene av bakgrunnen.

Kanskje ikke like merkelig, men det er det dummeste jeg har lest idag.

 

F@CK HDR! Det er ingen ting galt med bilder uten detaljer i skygge- og/eller høylyspartier.

Jeg regner med TS, sånn som så mange andre, vil ha en person med i bildet og ALT av landskap.

[Sutekh]

Kanskje ikke like merkelig, men det er det dummeste jeg har lest idag.

Og hva er så dumt med det?

 

Hvorfor i all verden skal man trenge å ha personen i alle tre (eller fire, eller fem...) eksponeringene så lenge man har en eksponering av personen som er riktig?

 

F@CK HDR! Det er ingen ting galt med bilder uten detaljer i skygge- og/eller høylyspartier.

Jeg regner med TS, sånn som så mange andre, vil ha en person med i bildet og ALT av landskap.

Du kan mislike HDR så mye du vil, men hvis man ønsker å ha med detaljer i skygge- og høylyspartiene, så kan det fort være den eneste muligheten.

[Bruker-93156]

For enkelte ignorante forumhorer; det finnes forskjellige smaker, behov og teknikker her inne, ikke alle er enige om alt, slik er det bare, og slik må det være.

 

HDR brukes ikke bare til å få med alt i et bilde, det brukes til å ta bedre vare på mellomtoner i enkelte partier, unngå høylys, og HDR er en teknikk de aller aller ferreste her inne behersker mer enn 2%.

 

Crazysteps er en tidligere bruker som faktisk forsto HDR-verktøyet i Photoshop (Jeg sliter ennå) og hans HDRbilder hadde noen ganger både høylys og sorte partier, men det var likevell effekter av HDR-teknikken der.

 

HDR betyr ikke tonemapping, bare så det er klart. Å si at HDR ikke passer til landskap, portretter, fotballbilder og gud vet hva er helt feil, så de færreste kan mene noe slikt. Tar an bilde med sola i ryggen vil man få et bilde de aller beste kan få til med motlys ved bruk av HDR.

 

Tone mapping derimot kan flere få ha sine meninger om, der er jeg enig i at det ikke alltid passer, men dette er noe helt annet enn HDR.

 

Se forskjellen på et bilde som er HDR-behandlet i Photoshop og et bilde som er behandlet i Photomatix etterfulgt av Tonemapping, så skjønner dere hva jeg snakker om...