Hva styrer aksjekursen?

[sneipen92]

Heisann, har virkelig fått øynene opp for økonomi og jeg synes det er kjempespennende. Så spennende at jeg skal prøve å få ta ett økonomifag siste året på vgs og så kanskje studere økonomi og finans, men jeg trenger litt info og kunnskap.

 

Jeg kan det absolutt basiske om aksjer osv, og har forstått at aksjekursen styres av forventningen folk har til bedriften. Kan noen utdype dette litt? Feks, tror jeg leste at StatoilHydro sine aksjer gikk litt opp idag. Hvorfor det? Har noen over natten plutselig fått bedre forventninger til Statoil, dere som kjøper aksjer går dere inn å studerer bedriftene nøye og gjør opp deres egne forventninger til bedriften?

 

Skjønner bare ikke hvordan forventningen til ett selskap kan variere så mye, altså kursene kan jo snu over natten. Hva er det som har skjedd da?

[Majjuus]

Er vel hvor bra selskapet gjør det og.

[Fin Skjorte]

At aksjeprisen varierer har sammenheng med hva de ulike selgerene og kjøperene selv forventer.

Salgskursen er bare et enighetspunkt mellom mange ulike aktører.

 

Har bedriften 1000 aksjeeiere så har de ulik forventing. Mens noen vil selge på f.eks. 10 kroner så vil f.eks ikke andre selge før 11 og andre kanskje ikke før 12.

Så da er det grunn til å tro at tilbud etterspørsel har en påvirking, for (potensielle) kjøpere har også ulik forventning.

 

Dessuten så har ulike aksjeeiere ulike strategier med å sitte på aksjen. Enkelte ønsker kun å ta en kort oppgang, mens andre sitter langsiktig.

[sneipen92]

Skjønner litt mer nå ja Synes det virker veldig spennende å studere noe sånt. Så skal snakke med rådgiveren på skolen min å prøve å ta samfunnsøkonomi ett år

[thomassit0]

Hvis det kommer ut en nyhet om at et selskap har fått en stor kontrakt / ordre, så vil dette som oftest drive prisen / kursen en del opp.

[Frank_K]

Godt spørsmål. Det ligger en komplisert økonomisk og, ikke minst, psykologisk virkelighet bak en gitt aksjekurs. Jeg er ingen fagperson, men i beste fall en hobbyøkonom, så ta alt jeg sier med en klype salt. Sier jeg noe feil, så håper jeg at mer erfarne og kunnskapsrike forumbrukere arresterer meg på det!

 

Som du selv sier, så bygger en aksjekurs helt grunnleggende på forventninger. I dette ligger vel noe mer konkret at aksjekursen går opp/ned ettersom folk selger/kjøper for høyere eller lavere enn daværende aksjekurs. Er kursen (dvs. prisen på siste omsetning av en aksje) for eksempel 5,00, og det så gjennomføres et nytt salg av aksjen til 5,10, vil ny kurs bli 5,10. Hva påvirket kjøperen av aksjen i dette tilfellet til å kjøpe for 5,10, når forrige kurs var 5,00? Jo - forventninger.

 

Når det er snakk om aksjer, kan man vel prøve å bli noe mer spesifikk. Hvilke forvetninger er det man snakker om? Hvor kommer disse forvetningene fra. Svaret må vel helt generelt være at forventninger gjelder fremtidig profitt (gevinst). Det kan for det første gjelde utbytte fra selskapet. Slikt fremtidig utbytte vil vel være diskontert (dvs. reflektert inn i) kursen på aksjen, i alle fall til en viss grad. Altså; stor sannsynlighet for betydelige utbytteutbetalinger i fremtiden = kursen stiger. Men utbytteutbetalinger er vanligvis ganske beskjedne av størrelse (så vidt jeg vet), og har vel generelt sett lite å si for aksjekursen. For det andre kan en forventninger om fremtidig gevinst gjelde et senere salg av aksjen igjen. Hvis man tror kursen vil stige også i fremtiden, kan dette påvirke en til å kjøpe for en høyere kurs = kursen stiger.

 

Et annet spørsmål er hvorfor en aksjekjøper tror at kursen vil fortsette å stige i fremtiden. Her er jeg på dypt vann. Noen som kan hjelpe? Utbytte har jeg allerede nevnt, og dette har som regel beskjeden størrelse og derfor liten betydning. Finnes det da noen andre måter å få penger ut av aksjeselskapet på, annet enn at selskapet oppløses og pengene fordeles på aksjeeierne? Hvorfor har en aksjekjøper da forventninger om at kursen vil stige i fremtiden? Det at selskapet vil gå godt fremover, har jo ingenting å si hvis man ikke får kloa i pengene!

[sneipen92]

Takk for godt og fyldig svar Frank,

[Fin Skjorte]

Et annet spørsmål er hvorfor en aksjekjøper tror at kursen vil fortsette å stige i fremtiden. Her er jeg på dypt vann. Noen som kan hjelpe? Utbytte har jeg allerede nevnt, og dette har som regel beskjeden størrelse og derfor liten betydning. Finnes det da noen andre måter å få penger ut av aksjeselskapet på, annet enn at selskapet oppløses og pengene fordeles på aksjeeierne? Hvorfor har en aksjekjøper da forventninger om at kursen vil stige i fremtiden? Det at selskapet vil gå godt fremover, har jo ingenting å si hvis man ikke får kloa i pengene!

Forsåvidt et omfangsrikt område, men skal prøve å gjøre det kort.

 

Man er villig til å betale for en aksje det man mener den er verdt (som har blitt sagt tidligere).

For å ha en mening om hva et selskap er verdt så er typisk regnskapet et fint sted å begynne.

Da er man gjerne på jakt etter hvilke av verdiene kommer fra driften.

Deretter ser man på fremtidsutsiktene på flere nivå som et helhetlig samfunnsøkonomisk bilde, bransjenivå og deretter på bedriften.

På det øverste nivået er forventingene til de økonomiske konjunkturene. Finanskrisen var et punkt som virkelig beveget forventingen på det nivået. Typiske ting å ta i betraktning er nøkkeltall som arbeidledighet, rente etc etc.

dot.com boblen viste hva som skjedde når forventningen plutselig ble endret (til et mer edruelig perpsektiv)på bransjenivå.

På bedriftsnivå så ser man på hvilke fordeler vs. ulemper bedriften har. Alt fra lokalasjon til gjeldsgrad, inntjening etc etc.

 

Disse ulike perspektive blir da gjerne vektet mot hvilke sannsynlighet de ulike utfalle har.

Eks. Hjellegjerde hadde nylig tydelig priset inn en stor risiko for konkurs (at verdien på aksjen var 0) og dermed ble aksjenprisen historisk veldig lav.

 

Deretter ser man på hvilke eiendeler bedriften har, som eiendom, fianser etc.

Har bedriften en aksjepost som blir handlet på børs så er verdien lett å finne. Er det derimot eierskap i unoterte papirer med lav likviditet så blir det desto mer tricky å en "sann" pris. Så er det igjen tilbake til å synse.

 

Så oppsummert er består mye av verdsettelsen av kvalifisert synsing. Bruke forståelse for tidligere hendelser og modeller til å si noe om hva man tror skal skje i fremtiden.

Endret 16. august 2010 av Fin Skjorte

[Frank_K]

Flott svar, Fin Skjorte.

 

La oss så si at etter slike vurderinger/kvalifiserte synsinger som du har pekt på, så forventer man at selskapet vil gjøre det svært godt i tiden fremover. Selskapet går antakeligvis en lys fremtid i møte.

 

Da er spørsmålet mitt - hvorfor vil en aksjekjøper være villig til å betale mer hvis selskapet har en lys fremtid? Selskapets positive økonomi er jo klinkende likegyldig hvis man ikke som aksjeeier kan få disse pengene ut av selskapet på noen måte.

 

Og hvordan kan aksjekjøper få penger ut av selskapet? Utbytte - javel, men det er ofte veldig lite per år. Oppløsning av selskapet - lite tenkelig for store selskaper på børs. Innløsning av enkeltaksjonærer - neppe aktuelt i børsnoterte selskaper, er det vel? Tilleggsvederlag ved fusjon/fisjon - vet jeg ingenting om.

 

For å gjøre spørsmålet mitt kort: Det er vel og bra at selskapet gjør det godt, men hvorfor har dette betydning for en potensiell aksjekjøper hvis pengene i liten grad kan tas ut av selskapet? Hvorfor er man villig til å betale mer for en aksje i et selskap som går godt, når selskapets penger i stor grad vil bli behold i selskapet?

[Fin Skjorte]

Hvorfor er man villig til å betale mer for en aksje i et selskap som går godt, når selskapets penger i stor grad vil bli behold i selskapet?

Av strategiske hensyn (jf asymmetrisk informasjon) vil det ofte endring på utbyttestørrelsen være forbundet med negativ effekt i markedet. Slik at å endre den for mye både opp og ned er gjerne ikke alltid like gunstig.

 

Settes utbytte opp så er det jo fort gjort å spørre om selskapet faktisk ikke har noe mer fornuftig å bruke pengene på, for å skape nye varige verdier.

Settes utbytte ned så er jo spørsmålet om selskapet har gjort det så dårlig at det ikke er penger å betale utbytte med.

Begge retninger setter spørsmål om selskapets evner.

 

Videre er det som du sier muligheten muligheten for å likvidiere selskapet. Rett og slett selge verdiene på rot.

Sjeldent får man samme skapverdi av produksjonsutstyr etc. som man gav for dem. Så såfremt selskapet ikke evner å skape større verdier ved å beholde dem, som ved å selge dem, så er ikke likvidiering hensiktsmessig.

Dog, det har forekommet hendelser hvor kontantbeholdingen til selskapet er større enn egenkapitalsverdien.

 

Videre har man bevegelse på aksjekurs, hvilket er hovedgrunnen til å investere.

Og med desto større risko (jf. Hjellegjerde) desto mindre er man villig å betale, for så å få en høyere avkastning.

 

Går selskapet godt, så antas risikoen å være mindre og dermed er man villig til å forlange en lavere avkastning.

Eksempelvis er jeg mer villig til å kreve en mindre avkastning fra en aksje i Statoil enn i DNO, da jeg har ulik risikovurdering av de to selskapene. Og dermed er jeg villig til å handle en aksje i førstnevnte til en relativt nærmere pris til mitt (forventete) kursmål enn i DNO.

 

Som du sier blir investering i stor grad beholdt av selskapet, men bare frem til du selger eierposten din.

Derfor handles gjerne ulikvide verdipapirer (altså med lav omsetning) til en rimeligere pris enn om selskapet hadde hatt høyt omsetningsvolum ceteris paribus.

[diskoduck]

I tillegg har man morsomme ting som autotrading, aksjeroboter, kursmanipulasjon, macroer og daytradere som ikke tenker psykologi i det hele tatt...