Lover 44k IOPS

[RBW]

Micron slipper nå sin Real SSD P300 for bedriftsmarkedet, med freske 44 000 IOPS.

 

Les mer

[GullLars]

Over til litt tall. Micron opplyser at vi skal kunne vente oss leseytelse på opp til 360 MB/s og 44000 IOPS ved tilfeldig skriving, hvilket det absolutt står respekt av. Skriveytelsen skal på sin side ligge på 275 MB/s og 16000 IOPS.

Jeg regner med dette er en skrivefeil og at det skal være 44K IOPS random read. Dette er lavere enn C300, men P300 har mer funksjoner for trygghet og pålitlig ytelse.

P300 skal også være optimalisert for å klare god skriveytelse selv om enhetens write-cache er deaktivert.

 

Også et annet spørsmål, 275MB/s skriveytelse... Er dette peak eller sustained? Og er det for 50GB eller 200GB enheten? Det samme for 16K random write IOPS, peak eller sustained?

[SilentNET]

GullLars:

 

Har du noen håndfaste rykter på de nye Postville enhetene til Intel i forhold til disse her? Hvis vi får noe i nærheten av disse tallene for Postville refresh enhetene så blir jeg en gladløk

[trondmm]

Er det veldig pirkete av meg å påpeke at "kilo" er et prefiks? At det skal være 44 kIOPS, ikke 44k IOPS. Akkurat som at prosessoren min er klokket til 3 GHz, ikke 3G Hz, og at Harddisken min er på 2 TB, ikke 2T bytes.

[finnipinni]

Nope - det er ikke pirkete !

Burde være en selvfølge at et "fagblad" som vil informere vet såppass.

Dette er faste vedtatte fagtermer - unøyaktig bruk skaper unormert bruk blant lesere.

Selv om fagmennsker godt forstår, er det en smule irriterende å ta info fra artikkler som ikke vet bedre. Kan det være andre feil som ikke er så lette å kontrollere osv.?

Syns jeg da.

[ZERO6237]

Over til litt tall. Micron opplyser at vi skal kunne vente oss leseytelse på opp til 360 MB/s og 44000 IOPS ved tilfeldig skriving, hvilket det absolutt står respekt av. Skriveytelsen skal på sin side ligge på 275 MB/s og 16000 IOPS.

Jeg regner med dette er en skrivefeil og at det skal være 44K IOPS random read. Dette er lavere enn C300, men P300 har mer funksjoner for trygghet og pålitlig ytelse.

P300 skal også være optimalisert for å klare god skriveytelse selv om enhetens write-cache er deaktivert.

 

Også et annet spørsmål, 275MB/s skriveytelse... Er dette peak eller sustained? Og er det for 50GB eller 200GB enheten? Det samme for 16K random write IOPS, peak eller sustained?

 

The world is going to an end!!

[GullLars]

Jeg vil bare passe på at det ikke feilinformeres.

 

C300 er ratet for random write IOPS etter kapasitet.

64GB: 15k, 128GB: 30k, 256GB: 45k

 

Siden P300 bruker SLC vil det ikke være veldig rart om alle kapasitetspunktene klarer 44.000 IOPS random write. Intels første generasjon x25-E som har vært på markedet i en god stund nå klarer jo også rundt 40.000 random write IOPS, men ikke sustained.

[magnemoe]

Jeg vil bare passe på at det ikke feilinformeres.

 

C300 er ratet for random write IOPS etter kapasitet.

64GB: 15k, 128GB: 30k, 256GB: 45k

 

Siden P300 bruker SLC vil det ikke være veldig rart om alle kapasitetspunktene klarer 44.000 IOPS random write. Intels første generasjon x25-E som har vært på markedet i en god stund nå klarer jo også rundt 40.000 random write IOPS, men ikke sustained.

Ser ut som det er en kombinasjon av skrivehastighet og kontoller som begrenser IOPS.

Visker på meg som at høyere kapasitet disker har flere flash chiper og skriver til disse i paralell. kontroller samt andre faste forsinkelser(OS, hovedkort, cpu) gjør at den har 45k og ikke 60k for 256GB.

[mrs.robinson]

Er det veldig pirkete av meg å påpeke at "kilo" er et prefiks? At det skal være 44 kIOPS, ikke 44k IOPS. Akkurat som at prosessoren min er klokket til 3 GHz, ikke 3G Hz, og at Harddisken min er på 2 TB, ikke 2T bytes.

 

Svarte egentlig på dette igår men ser ut til at en moderator har slettet svaret så da legger jeg det inn pånytt.

 

Ja det virker noe analfiksert ja.

 

Til moderator:

Analfiksert er ikke et ukvemsord om dere måtte tro det.

Analfiksert er å henge seg opp i detaljer........artig at noen faktisk tok seg tid til å slette forrige svaret mitt :-)

[2ball_]

Må innrømme at jeg var nødt til å google IOPS. Er det noen som kan forklare forskjelden på IOPS og FLOPS i 2-3 setninger eller skal jeg lese meg opp selv?

[endrebjo]

Må innrømme at jeg var nødt til å google IOPS. Er det noen som kan forklare forskjelden på IOPS og FLOPS i 2-3 setninger eller skal jeg lese meg opp selv?

IOPS = Input/output-operasjoner per sekund. Forteller om hvor kjapp harddisken (og tilhørende båndbredde) er.

FLOPS = Flyttallsoperasjoner per sekund. Forteller hvor kjapp prosessoren (flyttallsdelen, og tilhørende båndbredde) er.

Endret 17. august 2010 av endrebjo

[GullLars]

Man kan regne IOPS fra andre ting enn bare disk også.

 

IOPS = (1/accesstime)*parallelle forespørsler.

*Merk accesstime er en variabel. Dette gjelder ved en gitt block størrelse, les/skriv forhold, og tilfeldig eller sekvensielt tilgangsmønster (eller en blanding), og utestående forespørsler.

Om ingen av disse spesifiseres snakker man normalt om 4KB block, 100% random access pattern, 100% read/write, QD 1 eller 32 (QD = Queue Depth, kø lengde. Om enheten støtter NCQ (Native Command Queue) blir køen besvart i parallell når det er mulig).

 

 

I følge info jeg har funnet andre steder er korrekt IOPS specs for P300 44.000 random read, 16.000 random write. Jeg vil da regne med disse er sustained.

Endret 18. august 2010 av GullLars

[2ball_]

Takker for svar. Det gjelder bare å huske det til nesten gang (som jeg ikke gjorde denne gangen)